Jag blir ofta ställd när jag läser igenom Fenix recenssionssidor eftersom det (iaf sedan jag blev återkommande läsare för snart 10 år sedan) aldrig är några spel som får full pott. I det här numret så vågar Åsa Roos sig på att ge hela 16 poäng till nya släppen av KULT och Vampire, men det är ungefär så högt man brukar vara beredd att gå. Har vi inte tillräckligt bra spel i världen (för man skriver ju även om spel som inte har sitt ursprung i Sverige) eller har recensenterna aldrig köpt ett spel som varit en riktig fullträff? Istället stämplar man dem med en "Fenix rekommenderar" logga. Varför nyttjar man inte hela poängskalan istället?
Nekromanti Fenixrecenssioner
- Thread starter Henke
- Start date
Khan
Kondottiär
- Joined
- 23 Apr 2014
- Messages
- 4,530
Fick inte kortspelet som bygger på wow full pott när det kom? Har för mig att det är den enda som fått det.
Och gäller inte detta även åt andra hållet? Ytterst sällan får spel lägre än tio-tolv poäng.
Och rent krasst tror jag det är omöjligt att vara helt objektiv när det gäller rollspel, oavsett intryck eller innehåll. Det finns otroligt många som älskar D&D3.5 tex. men mig ger det bara huvudvärk. Något som handlar om något så subjektivt som "att ha kul" kan nog inte behandlas på något annat sätt än med en ordentlig text, där recensenten tydligt talat om varför hen tycker x eller y om produkten.
Och gäller inte detta även åt andra hållet? Ytterst sällan får spel lägre än tio-tolv poäng.
Och rent krasst tror jag det är omöjligt att vara helt objektiv när det gäller rollspel, oavsett intryck eller innehåll. Det finns otroligt många som älskar D&D3.5 tex. men mig ger det bara huvudvärk. Något som handlar om något så subjektivt som "att ha kul" kan nog inte behandlas på något annat sätt än med en ordentlig text, där recensenten tydligt talat om varför hen tycker x eller y om produkten.
Mogger
Hipsteranka
Fenix borde ha en helt vanlig skala från 1-5. Skitmärkligt med Intryck och Innehåll. Det är som att filmer hade haft ett enskilt betyg för att visa vad recencenten tycker om biopostern.
Det sagt så bör ju en recencent vara subjektiv. Allt annat vore lite tokigt.
Det sagt så bör ju en recencent vara subjektiv. Allt annat vore lite tokigt.
Tant Ragnar
Gamle usling
- Joined
- 23 Jun 2016
- Messages
- 2,435
Gällande att utnyttja hela betygsskalan: absolut.
Gällande "objektiva" recensioner: alltså, jag fattar lite vad du far efter. En recension bör kanske inte påverkas av att recensenten hade ont i magen då recensionen skrevs. Men det skulle vara lika illa att ha helt "objektiva" recensioner. Då blir det något i stil med "rollspel XXX är en tryckt bok med 98 sidor. Det finns 15 bilder, varav tre i färg. Den väger 250 gram. Det finns sju påhittade länder och fem yrken.". Hur sjutton kollar du rent objektiva kommentarer till ett betyg?
Gällande "objektiva" recensioner: alltså, jag fattar lite vad du far efter. En recension bör kanske inte påverkas av att recensenten hade ont i magen då recensionen skrevs. Men det skulle vara lika illa att ha helt "objektiva" recensioner. Då blir det något i stil med "rollspel XXX är en tryckt bok med 98 sidor. Det finns 15 bilder, varav tre i färg. Den väger 250 gram. Det finns sju påhittade länder och fem yrken.". Hur sjutton kollar du rent objektiva kommentarer till ett betyg?
Varje gång någon efterfrågar "objektivitet" i recensioner så blir jag påmind om Jim Sterlings lysande objektiva recension av Final Fantasy XIII.Henke;n294765 said:
Recensioner kommer alltid, alltid att vara subjektiva och utgå från recensentens åsikter och erfarenheter. Annars är det inte en recension, utan ett referat.
När det gäller Fenix' skala så ska man inte sammanblanda den med t.ex. datorspelsbranschens 100% värdelösa skala (som ju bara går mellan typ 7 och 10). I Fenix är 10 ett bra spel. Över det är ett riktigt bra spel. 20 skulle vara ett perfekt spel, och det har jag svårt att tänka mig. Jämfört med många andra branscher skulle jag säga att "vi" är bättre på att använda "hela skalan" än många.
Jag har svårt att se hur vi skulle vara betjänta av att Fenix började ge högre betyg, om jag ska vara ärlig. I det här fallet finns ju inte ens någon svinig skitbransch som ger folk sparken om spelen inte får tillräckligt högt betyg på metacritic eller motsvarande.
Däremot skulle jag gärna se att betygen plockades bort helt, eftersom betyg alltid är värdelösa och i stort sett oanvändbara. Dels är de alltid missvisande och extremt förenklade, dels skapar de illusionen av att betygen går att jämföra med varandra. Och dels...
Tja, man har ju forskat på det där med betyg och sånt när det gäller skolan, och tydligen är det så att om en elev får både ett skriftligt omdöme där det förklaras exakt vad som var bra/dåligt, och ett betyg, så kommer eleven enbart att fokusera på betyget. Det enda sättet att få elever att läsa det man skrivit ordentligt och inte stirra sig blinda på betygen, är att inte ge betyg utan bara vad vi i branschen kallar "framåtsyftande feedback".
Jag skulle bli mycket förvånad om inte något liknande kunde påvisas när det gäller recensioner av rollspel. Om man ger ett betyg så bryr sig folk mindre om den faktiska recensionen.
wilper
Gubevars en rätt produktiv människa.
Fenix modell för recensioner har varit på tapeten förr. För lite drygt 10år sen fördes snarlika resonemang. https://www.rollspel.nu/threads/436211/Cthulhutechrecensionen.html
Jag tror på teorin som redan lyfts i den här tråden. Det är svårt att göra någon sorts objekiv skala för rollspel (och konst i övrigt).
Men det är rätt få recensenter hos Fenix, sett till spel du redan har och hur de har recenserats borde du kunna hitta en recensent vars smak stämmer med en egen och sedan ha det kom kompass när du läser recensioner av andra spel. Ställ dig frågan "Hur lik min smak är den här recensentens min egen?"
Jag tror på teorin som redan lyfts i den här tråden. Det är svårt att göra någon sorts objekiv skala för rollspel (och konst i övrigt).
Men det är rätt få recensenter hos Fenix, sett till spel du redan har och hur de har recenserats borde du kunna hitta en recensent vars smak stämmer med en egen och sedan ha det kom kompass när du läser recensioner av andra spel. Ställ dig frågan "Hur lik min smak är den här recensentens min egen?"
terje
xenomorf mystiker
Jag håller visserligen med om att recensioner per definition är subjektiva omdömen, men det hindrar ju inte att recensentens åsikter kan vara mer eller mindre relevanta. Ett verk måste väl bedömas utifrån vad det försöker åstadkomma. Det blir orimligt om recensenten ger ett fps-spel dåligt betyg på grund av att hen ogillar sånna spel och skulle ha föredragit en racingsimulator. Det samma gäller olika slags rollspel.
Jag sällar mig till de som inte alls förstår hur en objektiv recension skulle se ut. Naturligtvis är recensioner subjektiva -- det ligger i själva konceptet. Du kan inte räkna med att hålla med recensenten till 100 %, utan får försöka tolka informationen. Om recensenten i det här fallet säger att spelet använder ett regelsystem hon ogillar får du ta det i beaktande när du läser recensionen. Om du inte heller gillar regelsystemet -- fint, då kommer din åsikt om spelet likna recensentens. Om du däremot gillar regelsystemet -- då kommer du kanske gilla spelet mer än recensenten.
Gurgeh;n294810 said:
Ungefär så. Lite som när jag läser filmrecensioner, och recensenten klagar på att filmen är "jättedum" och "bara specialeffekts-spektakel", och ger filmen lågt betyg. Då fattar ju jag direkt att jag och recensenten inte gillar samma grejer, men jag fattar ju vad det är för slags film och kan ta beslut om att jag nog borde se den (för jag gillar jättedumma specialeffekts-spektakel).
Jag tror mitt problem ligger i det som du lyfte tidigare Krank kring "nyttan" med poängsättning. Det retar upp mig när man sätter en siffra (eller två) på ett spel som man som läsare inte tycker spelet förtjänar. Hade man sluppit siffror och istället bara läst recensionen så är det lättare att acceptera att man har olika smak.krank;n294812 said:
Rent generellt så har många här såklart rätt i att en recension omöjligt kan vara 100% objektiv och att det skulle sluta i ren faktaförmedling, men jag tycker ändå det blir lite trist när recensenten konstaterar i två recensioner att hon inte gillar PbtA för att hon anser att det låser hennes rollspelande. Den typen av subjektiv kritik känns på något sätt onödig jämfört med konstaterandet att det är PbtA-mekanik i spelet. Istället för att handla om respektive spel så blir det en allmän recension av en regelmekanik.
Mogger
Hipsteranka
Ja, man skulle kunna önska sig en mer neutral spelrelativism. Jag menar, PbtA-spel kan skilja sig väldigt mycket och vissa spel hanterar motorn bra och låter den förstärka spelets tema medan andra bara slängt in den som vilken slumpgenerator som helst, och som i värsta fall krockar med övriga spelet.Henke;n294814 said:
Exempelvis. Nu är ju det här min subjektiva åsikt med, men jag tror att det är lättare att svälja.
Ps. Jag tycker att Åsa gör ett fantastiskt jobb.
Dimfrost
Special Circumstances
Ja, faktiskt precis så här. Och jag tycker inte att det är något fel på betygssystemet heller: alla betygssystem har sina brister, och som krank påpekade är det åtminstone bättre än datorspelsbranschens. Däremot kan man förstås diskutera det givande i att låta någon som ogillar ett visst regelsystem eller en viss premiss recensera ett spel där detta är viktigt, men det kan ju finnas olika anledningar, som att man är ett fan av en gammal version av spelet, att man är nyfiken på det och är öppen med sina preferenser, att det annars inte blir någon recension alls, etc.Gurgeh;n294810 said:
Och jag var visst rätt otrevlig för tio år sedan. Jag undrar lite varför.
Mekanurg
I'd rather be different than indifferent.
Jag kan nog inte riktigt greppa hur du vill att rätt sorts recensioner ska se ut, Henke. Jag vill veta vad recensenten anser, oavsett om jag sedan håller hen eller inte. Det ska vara liv och färg i utvärderingen för att den ska bli intressant. I mina ögon gör därför Åsa ett bra jobb.
Jag föreslår sålunda att du kontaktar Fenix och erbjuder dig att skriva recensioner -- på så sätt kan du handfast visa oss hur recensioner i din smak ska se ut.
Jag föreslår sålunda att du kontaktar Fenix och erbjuder dig att skriva recensioner -- på så sätt kan du handfast visa oss hur recensioner i din smak ska se ut.
luddwig
Lawful evil
- Joined
- 30 Jan 2013
- Messages
- 5,842
Jag har inga starka åsikter om betygsskalan i sig men håller med om att recensenterna skulle kunna ta ut svängarna lite mer. I övrigt har jag då och då reagerat på två saker när det gäller recensionerna i Fenix. Det första är att vad som står i texten och sifferbetygen inte alltid går ihop med varandra. Det andra är att vissa produkter inte bedöms utifrån vad de faktiskt försöker vara. På det stora hela tycker jag dock att recensionerna är intressanta, och oftast läser jag dem först.
Jag försöker greppa vad det är du menar med det här. Är en produkts överensstämmelse med vad det "försöker vara" något som spelar stor roll för dess kvalitet?luddwig;n294852 said:
För i så fall har jag följdfrågor...
- Vad är det i den överensstämmelsen som påverkar kvaliteten?
- Vem bestämmer vad ett spel "försöker vara"? Spelskaparen?
- Om det är spelskaparen som bestämmer, kan man då t.ex. anse ett spel vara "bra" om skaparen ville skapa en superbuggig, rasistisk och ful röra, och lyckades med det?
EDIT: Jag brukar ibland raljera över folk som går och ser jättedumma actionfilmer och sedan klagar över att de är jättedumma och att de är actionfilmer. Men egentligen handlar det då mest om att jag tycker att det verkar vara lite självdestruktivt... Jag förstår inte varför man går och ser Armageddon om man inte vill se Armageddon så att säga. Men jag förstår varför man som spelrecensent läser och testar även spel man antagligen aldrig kommer att vilja spela och egentligen inte lockas av. Och en välskriven recension ger ju ändå den information man behöver för att fatta beslut om köp, även om recensenten recenserar Armageddon genom att ge den lågt betyg för att manuset inte är smart.