Nekromanti Fick Fenix idag ;-)

Havoc

Swordsman
Joined
21 Feb 2001
Messages
545
Location
Stockholm
Re: Götterdämmerung

Det där har ju debatterats förr. Själv är jag av motsatt uppfattning, att kortare speltestande kan skada lika mycket som det hjälper. Det recenserar gruppen mer än spelet. Ett *långt* och representativt testande vore naturligtvis det bästa men det är inte praktiskt möjligt på något sätt. Kanske som en uppföljning nått år senare, men det blir dåligt som recension eftesom bara den som gillar spelet spelar så länge.
 

Big Marco

Läskig
Joined
20 May 2000
Messages
6,968
Location
Sandukar
Re: Betygsättning

Fast om du lägger in "används" så blandar du in spelgruppens kompetens, spelledarens kompetens, seriositetsgrad, koncentration och andra faktorer som tämligen subjektivt kan stjälpa (eller hjälpa, men oftare det tidigare, tyvärr) hela intrycket. Det är ju ändå produkten (på egna ben) som skall bedömas, och inte upplevelsen . Eller?

Så länge det rör sig om rollspel (och inte brädspel) så tycker jag nog att det nästan är bättre att de bedöms utifrån en person och dennes upplevelse - så länge personen är insatt i det som läses och inte har varken en för positiv eller för negativ förutfattad grundsyn på det som skall recenseras.

(däremot tycker jag att dels betygen som har delats ut i Fenix har varit väl höga - Magnus säger att det beror på att de bara har bra prylar att läsa, vad vet jag. Det är det klassiska inflationsproblemet med betyg, speciellt med 16+ för-att-få-medaljen-hetsen. Själv skulle jag vilja se ett normalfördelat betygsystem, men det blir nog för komplext för gemene man)
 

Dimfrost

Special Circumstances
Joined
29 Dec 2000
Messages
8,635
Location
Fallen Umber
Re: Götterdämmerung

Fast mycket av det jag kommenterade i min recension hade inte förändrats av speltest, till exempel det ologiska upplägget i Übel Staal som gör det svårt för spelledaren vid den första genomläsningen (och nog den andra också). De bakomliggande idéerna är det inget fel på, och det påpekade jag också i recensionen. Även ett dåligt äventyr kan bli "bra" (alltså underhållande) vid speltest, helt enkelt för att man har en bra spelgrupp och har skoj.


/Dimfrost
 

Magnus Seter

Ansvarig utgivare
Staff member
Joined
24 Nov 2000
Messages
12,769
Location
Stockholm
Hur ligger vi jämfört med andra?

däremot tycker jag att dels betygen som har delats ut i Fenix har varit väl höga - Magnus säger att det beror på att de bara har bra prylar att läsa, vad vet jag.
Det enda jag kan säga, igen, är att du kan jämföra våra recensioner med andra recensioner av samma produkter, tex på webben. Ligger vi allmänt högre på samma produkter än andra?

Likaså, finns det något exempel på någon produkt där vi gjort helt knäppt och galet, och satt ett högt betyg på en skitprodukt?

Innan svaren på de frågorna är "ja", tar jag inte så allvarligt på den diffusa känsla som uttrycks i den här tråden att vi skulle ha väl höga betyg bara för att vara snälla, eller för att inte stöta oss med annonsörer.

"Medaljen" är det väldigt få produkter som får. Majoriteten får inte 16+ i betyg, så jag har svårt att se att det skulle spela in i betygsättningen som helhet, i så fall skulle vi haft betydligt fler spel som fick "medalj", tror jag.

Om jag bara ska tala för mig själv; jag står för mina betyg, jag vet att de är höga, men jag anser att mina betyg korrekt avspeglar produkternas kvalitet. Om det kommer dåliga produkter, så kommer de att få dåliga betyg.

/M
 

Big Marco

Läskig
Joined
20 May 2000
Messages
6,968
Location
Sandukar
Re: Hur ligger vi jämfört med andra?

Jag ifrågasätter inte betygsättningen av de produkter som har presenterats - jag menade snarare att det kanske hade varit bra, ur ... "trovärdighetssynpunkt" (missförstå mig rätt - orden lyser med sin frånvaro i ett rus) om fler "dåliga" betyg skulle visas, då kontraster är bra. Nu blir det lite jämnljumet med höga betyg.

Jag kan ju säga att jag reagerade på betyget på Übel - och det blev den recension jag läste först. Intrycket jag fick texten och siffran kändes helt okay. Det kom fram rätt bra att det var inget egentligt fel på äventyret, utan det som gjorde att poängen blev som det blev var väl motiverat (snurrigt upplagt, ingen sammanfattning av intrig).

Jag ser ett lägre sifferbetyg tillsammans med en välmotiverad recension med högre trovärdighet än en hyllande och rakt igenom positiv motsvarande.
 

Magnus Seter

Ansvarig utgivare
Staff member
Joined
24 Nov 2000
Messages
12,769
Location
Stockholm
Balans

Jo, det kanske skulle vara bättre i det långa loppet att varna folk för dåliga produkter också. Om du går till www.speltidningen.se, hittar du ett antal fler produkter som recenserats, några innan Fenix drog igång, och några som funnits i tidningen. Där hittar du i alla fall några recensioner av produkter som inte ansågs hålla måttet, eller som ligger på medelbetyg.

Samtidigt är jag tveksam till att ha med ett eller två "offerlamm" i varje nummer, bara för att understryka de "bra" recensionerna. Det blir i längden lika genomskinligt som om vi alltid skulle ge 20 poäng till allt och alla. Nu är det väl egentligen inte så du säger att du vill ha det, utan som jag förstår det vill du ha hårdare bedömning av de som får högt betyg idag ... om jag fattat det rätt.

Vad som är mer intressant för mig är frågan om vi verkligen recenserar rätt produkter? Är det de här som läsarna är intresserade av, eller är vi snett ute? Mer Cthulhu och RIFTS, eller mer Aces&Eights och Weapons of the Gods?

/M
 

Havoc

Swordsman
Joined
21 Feb 2001
Messages
545
Location
Stockholm
Re: Balans

Vad som är mer intressant för mig är frågan om vi verkligen recenserar rätt produkter? Är det de här som läsarna är intresserade av, eller är vi snett ute? Mer Cthulhu och RIFTS, eller mer Aces&Eights och Weapons of the Gods?
Kanske ett frågeformulär på hemsidan med en medföljande utlottning av prylar för att få folk att orka delta?
 

theodåre

Veteran
Joined
4 Aug 2005
Messages
128
Re: Betygsättning (LÅNG)

Well, jag håller ju givetvis inte med alls.. Det är som att recensera en nöjespark genom att stå på ett berg på utsidan och titta in. Inte förutsätter du väl att dom som går in i nöjesparken inte vill åka karusell och ha kul. Visst, du kan bilda dig en uppfattning..men du kan inte känna hur det hugger i magen när du åker nerför berg- och dalbanan. Med ditt resonemang så kan man ju gå och köpa en bok istället. Det är ju för tusan upplevelser vi sysslar med! Det minsta man kan begära ISÅFALL är väl att man recenserar utifrån en fiktiv upplevelse: "Med en SL som har koll, med en spelgrupp som gillar att interagera med SLPs,, är det här ett jättebra äventyr"... eller "för en SL som gillar ordning och reda kan det vara svårt att komma igång och förstå helheten, har du dessutom en spelgrupp som gillar hack n´slash så är detta nog inget för dig"... osv osv osv

En annan sak som jag tycker är viktigt är att man ska recensera en produkt utifrån vem som är målgruppen. Måste säga att där tycker jag att både Seter och Dante gör ett fantastiskt jobb. Trots att jag inte spelar D&D så läser jag alltid deras recensioner av den enkla anledningen att jag känner att dom tänker på vem som ska använda produkten. Själv tycker jag att det är totalt meningslöst att läsa en recension som bara innehåller JAG TYCKER, JAG ANSER, ENLIGT MIN ÅSIKT... Det är mycket bättre (tycker jag) att man har inställningen "Den här målgruppen borde tycka produkten är dåligt därför att"... eller i alla fall "well, JAG gillar ju inte alls BRP men för alla som gillar det är detta verkligen en ny och spännande idé".. typ

Jag tycker dessutom att det är viktigt att man faktiskt HAR en positiv grundsyn på det man ska recensera. Om man inte gillar det så kan man heller inte sätta sig in i målgruppen som förväntas gilla det.

Att kommentera recensioner har alltid varit tabu och när vi på RiotMinds gjorde det här på rollspel.nu för länge sedan så fick vi svaret att det faktiskt bara var frivilliga....och att man därför inte kunde förvänta sig mer... Jag tycker inte man ska åta sig att recensera om man inte kan eller orkar göra en bra recension till alla de förväntansfulla rollspelare som finns där ute och som kanske vill läsa och som kanske grundar sina inköp på vad recensenten skriver (jag lägger ingen värdering i recensionen av Ubel i det här...dock)

ähh.. va faan.. det här har ni säkert diskuterat hundra gånger på det här forumet...jag kryper tillbaka till mitt eget forum :gremsmile:
theo
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
Re: Hur ligger vi jämfört med andra?

jag har inget emot sifferbetyg, och det där att olika recensenter viktar siffrorna olika är ju ett problem som man stöter på överallt... är ju bara att kolla hur filmer betygssätts i vilken kvällstidning som helst... (kolla "på TV ikväll"-sidan, där blir det extra tydligt). Svenska filmer får till exempel ofta för högt betyg (betyg de aldrig fått om samma film vart amerikansk)..

..eller Science Fiction-filmer brukar få sämre betyg i DN än i STARDUST.

...man får helt enkelt försöka läsa recensionen och själv avgöra va sifferbetyget står i. Och kanske ta det med en nypa salt eller två.
 

Selly

Level 5 Laser Lotus
Joined
10 Apr 2001
Messages
1,462
Location
Stockholm
Re: Betygsättning (LÅNG)

”Det är som att recensera en nöjespark genom att stå på ett berg på utsidan och titta in. […] Visst, du kan bilda dig en uppfattning..men du kan inte känna hur det hugger i magen när du åker nerför berg- och dalbanan. Med ditt resonemang så kan man ju gå och köpa en bok istället. Det är ju för tusan upplevelser vi sysslar med!”

Fast liksom, vi är ju rollspelare; om det är någonting vi som grupp rimligen borde vara bra på så är det att sätta sig in i situationer utan att de facto behöva uppleva det firsthand. Ditt exempel haltar något extremt, ty det är ju inga som helst problem att bedöma en nöjespark genom att passivt se över den; jag vet liksom redan nu att jag inte kommer uppskatta ett tivoli med enbart pariserhjul, eftersom sådana är skittråkiga (enligt min åsikt) – jag behöver inte utsätta mig själv för flera timmars tristess för att prova allihop. (Och ifall det inte är uppenbart så bör det kanske påpekas att detta givetvis även gäller motsatsen – en nöjespark man vet att man kommer gilla utan att behöva testa.)

”Jag tycker inte man ska åta sig att recensera om man inte kan eller orkar göra en bra recension till alla de förväntansfulla rollspelare som finns där ute och som kanske vill läsa och som kanske grundar sina inköp på vad recensenten skriver[…].”

Å andra sidan är det många här som alltså tycker att recensioner blir bättre om skribentens omdöme inte färgats av sina individuella upplevelser med sin individuella spelgrupp. Så det är väl inte direkt frågan om brist på ambition på det sättet.
 

Gordeg

Hero
Joined
22 Jul 2004
Messages
1,796
Location
Västervik
Re: Hur ligger vi jämfört med andra?

Att filmrecensenter ger konstiga betyg beror på att de sällan är kapabla att bedöma filmer utifrån genre, istället sätter de betyg på alla filmer efter samma kriterier.

De som skriver recensioner i Fenix är såvitt jag kunnat se fullt kapabla att bedöma produkterna utifrån sina respektive genrer. Fast sen har även jag lyft på ögonbrynet när jag tyckt att någon enstaka recension varit lite för okritisk och hyllande...

Gordeg
 

Magnus Seter

Ansvarig utgivare
Staff member
Joined
24 Nov 2000
Messages
12,769
Location
Stockholm
Som till exempel ... ?

Fast sen har även jag lyft på ögonbrynet när jag tyckt att någon enstaka recension varit lite för okritisk och hyllande...
Det skulle hjälpa oss alla som skriver recensioner för Fenix om du berättade vilka recensioner detta gäller, även om det är enstaka produkter vi pratar om. På så sätt kan den enskilde recensenten förklara mer, eller så blir det lättare för oss att jämföra med till exempel andra recensenters bedömningar, för att se om man gett ett för högt betyg.

Det finns alltid delade meningar om produkter, själv gav jag Lords of Madness ganska högt betyg, medan en betygsättare på www.speltidningen.se gav den 1+1 i betyg. Den personen tyckte nog att jag gett ett för högt betyg, samtidigt som jag tycker att den personen gav ett orimligt dåligt betyg, troligen av irrationella skäl. Men eftersom ingen kritik framförts, är det omöjligt att veta.

Så om du kommer ihåg vilka recensioner som varit för okritiska och hyllande, så tycker jag att du ska posta det, så att recensenten kan göra en bedömning om huruvida han eller hon tycker att det ligger något i den kritiken.

/M
 

theodåre

Veteran
Joined
4 Aug 2005
Messages
128
Re: Betygsättning (LÅNG)

Jag tycker att DITT resonemang haltar extremt. Det är precis det du beskriver som jag tycker är helt fel... Du har redan från början förutsatt att pariserhjulet är tråkigt.. och dömer det på förhand, utan att ens ha provat det. Vad händer om du sätter dig i ett pariserhjul som ser skittråkigt ut men när du väl kommer upp så möts du av den mest fantastiska syn du aldrig ens kunnat drömma om? Du har missat upplevelsen. Tyvärr tycker jag ditt resonemang lider av en sjukdom som tyvärr hela rollspelshobbyn lider av... Jag kallar det för "det var bättre förr syndromet"... Man dömer något fort baserat på sin egen "erfarenhet" och vill gärna att det ska vara som det alltid har varit (pariserhjul är tråkiga, berg- och dalbanor är roliga), istället för att i positiv anda försöka uppleva något nytt. Jag önskar att fler kunde möta produkterna med samma nyfikenhet och öppenhet som Seter och Dante...och att man tittar på det utifrån målgruppens förväntningar.... det är allt jag vill säga...och att jag tycker man ska avskaffa siffersystemet.

"Å andra sidan är det många här som alltså tycker att recensioner blir bättre om skribentens omdöme inte färgats av sina individuella upplevelser med sin individuella spelgrupp. "

Många HÄR ja,, dessvärre måste jag nog ändå säga att hur mycket en del HÄR vill att deras smak skall vara ett riktmärke för vad som är bra och dåligt för rollspelssverige så är det inte så.. Jag baserar heller inte min egen åsikt på vad en del HÄR tycker är bra och dåligt, utan vad jag SJÄLV tycker är bra och dåligt, eller vad jag tror att RiotMinds kunder tycker är bra och dåligt.. Huruvida jag är kompetent att kan göra det sistnämnda kan man givetvis diskutera.

theo
 

walium

Ganska töntig, faktiskt
Joined
8 Apr 2001
Messages
8,460
Location
Linköping
Re: Betygsättning (LÅNG)

Om man undantar sådana praktiska problem som tidsbrist så finns det även andra problem med att speltesta rollspel. Att pröva något nytt är alltid kul och jag tror att det är betydligt lättare att bortse ifrån eventuella brister i spel eftersom då finns det en spelledare och en spelgrupp som allting filtreras igenom. Jag har själv både spelat och spellett äventyr som varit rätt usla men de har ändå gett spelgruppen fantastiska upplevelser just för att spelledare och spelare har gått in och gjort något bra av det.

I recensionerna är det produkten i sig som ska betygsättas, inte hur lätt det är att bortse ifrån dess brister om man har en bra spelgrupp. För en bra spelgrupp kan göra guld av apbajs, men så får de också arbeta för det. Det är svårare att bortse ifrån spelmekaniken och de olika spelelementen i ett brädspel och därför bör man speltesta detta, men en dålig modul inbjuder ofta till skapande av husregler så att den i alla fall kommer till användning på något sätt.

De äventyr där speltest passar skulle möjligtvis vara konventsäventyr eftersom de ofta är mycket hårdare styrda än andra. Men i övrigt så ser jag inte ett speltest som en nödvändig förutsättning för en rättvis recension. Visst, det skadar inte att skapa en karaktär, simulera en strid eller något liknande för då prövar man bara enskilda element på egen hand. Men börjar man blanda in sin grupp i det hela så ger det lätt en orättvis bild av produkten. För vem vill ha tråkigt under ett spelmöte bara för att en modul suger? Då ser man till att laga hålen på egen hand och det är lätt att misstolka dessa lagningar som en del av produkten. Hur skiljer man spelledarens och gruppens insats ifrån produktens grundförutsättningar?
 

Selly

Level 5 Laser Lotus
Joined
10 Apr 2001
Messages
1,462
Location
Stockholm
Betygsättning (inte så värst långt egentligen).

”Du har redan från början förutsatt att pariserhjulet är tråkigt.. och dömer det på förhand, utan att ens ha provat det. Vad händer om du sätter dig i ett pariserhjul som ser skittråkigt ut men när du väl kommer upp så möts du av den mest fantastiska syn du aldrig ens kunnat drömma om?”

Du missar poängen. Poängen är att jag har provat det, många gånger förut. Förr eller senare kommer man till en punkt där man inte orkar prova samma sak en gång till ”bara för att ge det ännu en chans”. Jag har åkt massvis av pariserhjul i mina dagar, och det har uteslutande varit skittrist – ett slöseri med både tid och pengar. Alltså finns det ingen som helst anledning för mig att åka upp i fler pariserhjul såvida det inte finns någon tänkbar anledning till att det faktiskt skulle bli annorlunda den här gången; till exempel om man skulle sitta och hångla sig igenom hela åkturen istället för att titta på utsikten – men då blir det något helt annat som i slutändan blir betygsatt, och det var ju precis det man ville undvika.

”Man dömer något fort baserat på sin egen ’erfarenhet’ och vill gärna att det ska vara som det alltid har varit (pariserhjul är tråkiga, berg- och dalbanor är roliga), istället för att i positiv anda försöka uppleva något nytt.”

Men det här är ju helt bakvänt; de gånger recensenter faktiskt baserar åsikter på erfarenhet så är det ju just för att objektet i fråga inte är nytt och innovativt, utan för att de har sett det förut. Det vittnar på intet sätt om någon sorts bakåtsträvande attityd hos recensenterna i fråga.

”Många HÄR ja,, dessvärre måste jag nog ändå säga att hur mycket en del HÄR vill att deras smak skall vara ett riktmärke för vad som är bra och dåligt för rollspelssverige så är det inte så..”

Nu var det faktiskt inte det saken gällde. Vad saken gällde var huruvida man låter bli att speltesta för att man inte orkar, eller för att man anser att speltest kan skada minst lika mycket som det tillför. Det är vad många här verkar tycka, och så även jag själv. Det har ingenting att göra med riktmärken för vad som är bra och dåligt för rollspelssverige, och jag vet faktiskt inte varifrån du får dylikt.

”Jag baserar heller inte min egen åsikt på vad en del HÄR tycker är bra och dåligt, utan vad jag SJÄLV tycker är bra och dåligt[…]”

Jag också, som sagt, och jag tror att de flesta individer är kapabla till egna åsikter.
 

Rickard

Urverk speldesign
Joined
15 Oct 2000
Messages
18,323
Location
Helsingborg
Re: Betygsättning (LÅNG)

"Man dömer något fort baserat på sin egen "erfarenhet" och vill gärna att det ska vara som det alltid har varit /.../, istället för att i positiv anda försöka uppleva något nytt."
Lustigt tankesätt du har. Om man dömer ut ett pariserhjul på förhand så är det väl ändå det nya som man vill omfamna? Ett pariserhjul är ett pariserhjul. Det går runt liksom. Det är ju inte så att ett pariserhjul (något gammalt) visar sig vara en förklädd berg- och dalbana (något nyskapande). Det blir ju i så fall rätt uppenbart när man tittar på attraktionen (läser modulen) vad det är för något.

Var missförstår jag dig någonstans?

/Han som håller med om att recensenten ska försöka tänka positivt över vilka som har mest nytta utav modulen

<font size="1">[edit] Äh, Selethil hann nämna det jag tog upp under tiden jag skrev inlägget.</font size>
 

Dilandau

Myrmidon
Joined
27 Sep 2000
Messages
4,902
Location
Stockholm
Vad som egentligen är fel i betygsystemet

Jag har inget emot betyg. De är ett bra och snabbt sätt att få koll på vad en recensent tycker.

Betygsystemet i Fenix (Intryck(1-10)+Innehåll(1-10)=Sutbetyg(2-20)) har ett stort problem, nämligen att innehåll och intryck är lika mycket värda.

Detta medför att ett spel med Intryck 3 och Innehåll 10 är lika "bra" som ett med Intryck 7 och Innehåll 6.

Jag tycker inte det är rimligt. I min mening är innehåll betydligt viktigare än intryck (som, om jag fattar det rätt, ska representera hur "snyggt" ett spel är).

Med Fenix betygsystem skulle ett spel som Primetime Adventures få ganska dåligt betyg eftersom det har en amatörmässig layout, ganska tråkiga bilder, är svartvitt. Medan i stort sätt alla D&D-produkter, oavsett innehåll, får höga (eller högre) betyg på grund av att de är jäkligt snygga.

Min lösning: behåll betygsystemet som det är, men slopa den sista totalsumman. Intryck 7 och Innehåll 5 säger mer än totalsumma 12. Vilket förresten också är något jag måste poängtera: totalsumman betyder ju ingenting. Ser man den ensam säger den nada om hur bra en produkt är. Tillsammans med Intryck och Innehåll är den meningslös likaväl -- den innehåller ju inte någon information som inte redan finns i Innehåll- och Intryck-betygen.
 

Dimfrost

Special Circumstances
Joined
29 Dec 2000
Messages
8,635
Location
Fallen Umber
Re: Balans

Vad som är mer intressant för mig är frågan om vi verkligen recenserar rätt produkter? Är det de här som läsarna är intresserade av, eller är vi snett ute? Mer Cthulhu och RIFTS, eller mer Aces&Eights och Weapons of the Gods?
Jag hade faktiskt tänkt höra mig för om det var möjligt att få ett Weapons of the Gods att recensera; spelet har ju hyllats på www.rpg.net och verkar väldigt intressant, men dels käns det inte splitter nytt längre och dels tänkte jag att Fenixläsarna kanske inte var intresserade. (Jag lär nog köpa spelet förr eller senare ändå, men just nu känns det lite väl dyrt.)

Jag skulle gärna se ett större fokus på nya spel, i stället för expansionsböcker. De svenska spelen bör väl täckas så gott det går, men det känns intressantare att läsa om nya engelska spel än en bunt böcker till D&D, WoD och WFRP. Naturligtvis finns det redan ett urval, så att endast de viktigaste böckerna recenseras, och det lär ha att göra med att jag själv är rätt ointresserad av de "stora" produktlinjerna, men nya spel känns ändå hetare. Som Serenity i senaste numret.

Kanske man åtminstone kan omprioritera lite, och satsa på endast en Vampirebok, en D&D-bok (men jag inser att det säkert blir helt omöjligt att göra ett någorlunda rättvisande urval då) etc. för att ge mer plats åt lite mer udda grejer? Vad säger ni andra?


/Dimfrost
 

Brunalven

Warrior
Joined
5 Feb 2001
Messages
330
Location
Visby
Re: Betygsättning (LÅNG)

Skillnaden är väl att en recension inte ska handla om vad du vet eller tror att DU gillar. Den ska vara mer objektiv än så. Nu säger jag inte att Svante Landgraf var subjektiv, utan att ett pariserhjul kan vara trevligt, stillsamt och romantiskt istället för skittråkigt.
 

Dimfrost

Special Circumstances
Joined
29 Dec 2000
Messages
8,635
Location
Fallen Umber
Re: Betygsättning (LÅNG)

Jag tycker dessutom att det är viktigt att man faktiskt HAR en positiv grundsyn på det man ska recensera. Om man inte gillar det så kan man heller inte sätta sig in i målgruppen som förväntas gilla det.
Jag håller med dig här. Om man avskyr ett spel finns det ingen mening med att recensera dess produkter. Jag gillar Götterdämmerung, och det var absolut inget nöje att såga Übel Staal, vilket jag också påpekat tidigare (på ert forum). Men ska man verkligen försöka sätta sig in i den tilltänkta målgruppen? "Folk som gillar GD" borde duga som målgrupp, tycker jag. I annat fall vet jag inte vad det är för folk ni siktar på. En mindre erfaren spelledare tror jag skulle ha ännu svårare att ta till sig Übel Staal på grund av det jag ogillar med äventyrets upplägg.

Att kommentera recensioner har alltid varit tabu och när vi på RiotMinds gjorde det här på rollspel.nu för länge sedan så fick vi svaret att det faktiskt bara var frivilliga....och att man därför inte kunde förvänta sig mer... Jag tycker inte man ska åta sig att recensera om man inte kan eller orkar göra en bra recension till alla de förväntansfulla rollspelare som finns där ute och som kanske vill läsa och som kanske grundar sina inköp på vad recensenten skriver (jag lägger ingen värdering i recensionen av Ubel i det här...dock)
Den gången var det lite skillnad; det rörde recensioner här på Rollspel.nu, där recensenten inte fick något för besväret. Recensenter i Fenix får i alla fall produkten som ersättning. Därför kan man naturligtvis förvänta sig en korrekt och ambitiös recension. Om jag inte skulle ha tid att sätta mig in i en produkt ordentligt skulle jag definitivt avböja att recensera den.

(Jag håller inte med alls angående speltestkravet på recensionerna, men den debatten lämnar jag därhän.)


/Dimfrost, som alltså skrev GD-recensionerna
 
Top