Filmer du sett om och fått en ny positiv uppfattning

Khan

Kondottiär
Joined
23 Apr 2014
Messages
4,533
Jag såg om en del åttiotalsrullar för ett tag sedan. Mycket av det jag gillade förr håller inte, en del annat håller verkligen inte, men det finns en förvånansvärt stor skvätt som håller trots tidens tand.

Följande filmer trodde jag skulle ha åldrats horribelt, men jag rekommenderar alla varmt utan förbehåll.
  • Karate Kid
  • Tillbaka till Framtiden I-III
  • Hellraiser
  • Ferris Bueller's Day Off

EDIT: Eller, ja. Man bör kanske inte se Hellraiser om man är kräsmagad förstås.
 
Last edited:

Franz

Nin geed gali jirey geed loo ma galo
Joined
4 Dec 2010
Messages
6,910
Under hela min barndom/ungdom tyckte jag att Gremlins 2 var ett hån mot den första filmen då allt obehagligt var borta, men nu älskar jag filmen! Så otroligt vansinnnig!
 

Gurgeh

The Player of Games
Staff member
Joined
23 Feb 2001
Messages
10,124
Location
The Culture
Av någon märklig anledning tyckte jag att Jakten på den försvunna skatten var trist första gången jag såg den. Sedan dess har jag tagit mitt förnuft till fånga och tycker att den är precis så bra som den faktiskt är.
 

Gabrielle de Bourg

Gör nördiga grejer
Joined
5 Feb 2018
Messages
1,398
Suspiria, originalet från 1977 var första Argento-filmen jag såg och den föll mig inte alls i smaken. Jag hade förväntat mig något som snarare var i hans klassiska giallo-stil (krimthrillers/slashers) och fick istället en film som kändes onaturlig och seg. Ingen av oss gillade den inte alls när vi såg den. Några år senare såg jag däremot om den, på en biovisning under en bro, vilket var en helt annan upplevelse. Nu älskade jag tempot och den onaturliga aspekten av filmen – för jag kom helt in i den drömlika stämningen som filmen har. Sedan dess har jag sett om den och tycker fortfarande väldigt mycket om den.

Och när vi ändå håller på tänker jag även inkludera remaken av Suspiria från 2018. Jag tyckte om den när jag såg den på bio på Stockholms filmfestival, men tyckte nästan den kändes lite lång och övermäktig. Sedan såg jag om den hemma och älskade längden, för då hängde jag verkligen med i alla subtila subplots och information som smögs in i filmen och såg hur mycket mer som fanns att se. Nu kanske jag svär i kyrkan, men jag föredrar faktiskt remaken över originalet (de är dock väldigt olika filmer, så mer i stil med The Thing eller The Fly i remake-perspektiv).

En annan film som växte på mig och gav mig en ny positiv uppfattning var Hellraiser. Jag var inte alls särskilt förtjust i den första gången, då jag inte fastnade för någon av karaktärerna och jag tyckte överlag att den var rätt seg. Jag försökte till och med se om den några år senare, men samma sak hände då och jag såg inte ens klart den igen. Men sedan såg jag den på en biovisning på Monsters of Film och , då jävlar slet den sig rakt in i hjärtat. Helt plötsligt såg jag de karaktärerna jag inte fastnade för i nytt ljus, där att de var osympatiska var poängen och tempot blev så enormt annorlunda när jag tittade på den i nytt ljus som den sjuka familjeberättelse den är.

Bio kan också göra mycket för en film. När jag såg Texas Chainsaw Massacre (1974) första gången tänkte jag mest på hur äcklig den är (miljöerna är alla sammanfallna, så mycket som ruttnar och liknande), men jag kände inte att jag blev rädd direkt så hade jag en respekt för den. Sedan såg jag den på bio när Cinemateket visade den och oj. Det var en helt annan film. Middagsscenen var klaustrofobisk till en nivå att jag ville fly salongen. Alla satt där och var enormt obekväma av vad vi tvingades se och vi sögs verkligen in i filmen. Sedan dess uppskattar jag den verkligen.

Senast var det Die Hard 2: Die Harder. Jag såg den när jag var ung, inspelad från TV och tyckte den var OK, men saknade stämningen från ettan, men det var den vi hade på video, så sågs rätt flitigt, men redan då föredrog jag den första. Sedan såg jag om Die Hard 2 för några år sedan och tyckte den var sådär och tyckte mest den kändes trött. Men såg om den för några veckor sedan och blev positivt överraskad. Den är utan tvekan fortfarande en total ripoff på första och har inte alls den filmens charm, men den står sig rätt bra mot alla kopior och får till en riktigt bra julstämning och har rätt coola action-scener.
 

wilper

Gubevars en rätt produktiv människa.
Joined
19 May 2000
Messages
8,077
Location
Nordnordost
Det kanske är stigande ålder, men för varje år som går stiger Rymdimperiet slår tillbaka en aning i aktning medan Jedins återkomst tar motsvarande steg bakåt.

Den förra blev den bästa filmen i trilogin för 15 år sedan, och är nog den bästa filmen nuförtiden.
 

Henke

Avdankad Konventsarkeolog
Joined
8 Mar 2009
Messages
4,480
Location
Kullavik
Klurig fråga. Först tänkte jag att den här listan skulle närmast bli obefintlig utifrån att jag sällan ser om en film som jag inte gillade första gången. Dock så har ålder/mognad, skiftande genreintresse och utökade referensramar gjort att jag sett om vissa filmer långt senare.

Av de äldre filmer jag sett (fr.o.m. sent 1800-tal) så har jag mestadels bara sett de flesta en gång.

"Angst essen Seele auf" såg vi på tyskalektionen i gymnasiet och då fann jag mest filmen trög och tråkig. Såhär i efterhand tycker jag den är riktigt bra.
Jesus Christ Superstar från samma år uppskattade jag inte heller från början men gillade när jag såg om den för några år sedan.
Sagan om Karl-Bertil Jonssons julafton gillade jag inte som liten. Numera ett måste varje julafton.
Three Days of the Condor gillade jag inte första gången. Senast jag såg den så var den bra.
Airplane! var bättre/roligare andra gången.
Das Boot kändes trist första gången jag såg den. Fantastiskt bra andra gången.
Fanny och Alexander uppskattade jag inte alls första gången. Numera en helt lysande film i mitt tycke.
After Hours var jobbig första gången. Gillade den andra gången.
Plutonen var inget för mig som action-sökande tonåring. Som vuxen är det ett välspelat drama.
Angel Heart upplevde jag som alldeles för seg när jag såg den första gången. Numera uppskattar jag film med låg puls.
JFK gillade jag inte eftersom jag då var ute efter en mer energisk mordjakt. Nu omsedd många år senare är den riktigt bra.
The Fisher King blev mycket bättre andra gången.
 

Rickard

Urverk speldesign
Joined
15 Oct 2000
Messages
18,323
Location
Helsingborg
The Fisher King blev mycket bättre andra gången.
Ah, The Fisher King. Tack! Det var den filmen jag glömde bort i trådstarten.

Supersuspekt film men också en sådan film som höll sig kvar i bakhuvudet i flera år tills jag såg om den och upptäckte hur mycket hjärta filmen hade. Kände inte heller till Robin Williams vid den tidpunkten. Han var med i många väldigt bra (icke-komedi) filmer under åren.

---

En som egentligen inte kvalar in är Maple Films-cutten av Bilbo. Hela filmtriologin är skit, men denna fan-cut gör att den är hälften så lång med mycket bättre pacing. Från "askass" till "helt OK och glad att jag sett den".
 

Ymir

Liten kantbaron
Joined
18 May 2000
Messages
11,292
Location
Malmö/Lund Metropolitan Axis
Nu kanske jag svär i kyrkan, men jag föredrar faktiskt remaken över originalet (de är dock väldigt olika filmer, så mer i stil med The Thing eller The Fly i remake-perspektiv).
Nej, det är inger konstigt. Remakes av gamla filmer kan ibland vara bättre än originalet eftersom filmkonsten och perspektiven utvecklats - ett mycket påfallande exempel är True Grit.

Däremot har jag aldrig någonsin sett en remake av en modern film från ett annat land som slagit originalet. Det bästa de kan hoppas tycks vara att vara lika bra men på ett annat sätt, tex den fantastiska japanska Ezo-samuraj-versionen av The Unforgiven. Men även detta är jätteovanligt - jag vet inte om det finns några andra exempel alls.
 

Gabrielle de Bourg

Gör nördiga grejer
Joined
5 Feb 2018
Messages
1,398
Nej, det är inger konstigt. Remakes av gamla filmer kan ibland vara bättre än originalet eftersom filmkonsten och perspektiven utvecklats - ett mycket påfallande exempel är True Grit.
Självklart, men frågan är om den ska räknas som en remake eller inte, då den snarare är en ny adaption av boken True Grit. Jämför till exempel med alla versioner av Little Women eller Dracula, där jag inte riktigt skulle kalla dem för remakes (gränsfall är Herzogs Nosferatu). The Thing klassar jag som en remake (även om den är klart mer besläktad med novellen) tack vare att den behållit namnet från den första filmatiseringen.
 

Dr_Dängrot

Myrmidon
Joined
1 Mar 2017
Messages
4,326
Ridley Scott's Robin hood . Jag gillade den inte alls när jag såg den första gången . Jag tror jag var färgad av Kevin Costner versionen av Robin Hood, för mig så är det min generations Robin Hood . Jag såg iaf om den senare och tyckte att det var en riktigt ok film
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Falling down. Första gången såg jag den som en actionfilm med humor. När jag såg om den 20 år senare så såg jag den som den kolsvarta satir den är.

Reservoir Dogs och The Usual Suspects. Båda såg jag första gången när jag var väldigt trött, och de växte verkligen när man hade hjärnan med sig.

Once Upon a Time in the West och A Fistful of Dynamite. Första gången jag såg dem så såg jag dem som ett sätt att suga ut mer pengar ur spagettiwesternkonceptet, men andra (och tredje, och fjärde...) gången så insåg jag att de snarare var kronan på verket.

Apocalypse now. Första gången såg jag den som en Vietnam-film, vilket den suger som. Andra gången hade jag läst Heart of Darkness, och såg den som den massiva rallarsving mot civilisationen som den är.

Catch 22. Ungefär samma resonemang som Apocalypse now.

Death Race 2000. Första gången försökte jag ta den på allvar, andra gången tog jag den som den satiriska berg och dalbana som den är.

När jag tittar på den här listan så inser jag att det är jag som ändrats, inte filmerna...
 

Henke

Avdankad Konventsarkeolog
Joined
8 Mar 2009
Messages
4,480
Location
Kullavik
Däremot har jag aldrig någonsin sett en remake av en modern film från ett annat land som slagit originalet. Det bästa de kan hoppas tycks vara att vara lika bra men på ett annat sätt, tex den fantastiska japanska Ezo-samuraj-versionen av The Unforgiven. Men även detta är jätteovanligt - jag vet inte om det finns några andra exempel alls.
The Departed
 

McKatla

Utan titel
Joined
2 Aug 2010
Messages
1,112
Däremot har jag aldrig någonsin sett en remake av en modern film från ett annat land som slagit originalet. Det bästa de kan hoppas tycks vara att vara lika bra men på ett annat sätt, tex den fantastiska japanska Ezo-samuraj-versionen av The Unforgiven. Men även detta är jätteovanligt - jag vet inte om det finns några andra exempel alls.
Dark water. Där är den amerikanska remaken bättre än det japanska originalet med hästlängder. Detsamma gäller dock inte övriga fimer av samme japan (Ringu-serien).
 

Ymir

Liten kantbaron
Joined
18 May 2000
Messages
11,292
Location
Malmö/Lund Metropolitan Axis
The Departed
Nej. Infernal Affairs är en bättre film, med tajtare plott, trovärdigare skådespeleri, bättre slut, bättre soundtrack, och bättre designade chock-scener. Infernal Affairs har också bättre betyg än The Departed både i critics score och audience score på Rotten Tomatoes. Marginalen är mycket liten dock, nästan lika liten som för mitt förslag Unforgiven, så jag erkänner att The Departed kan anses ha existensberättigande, även om det gör ont. Den måste definitivt anses vara en av de mindre värdelösa av alla kulturella remakes som gjorts.
 
Last edited:

Ymir

Liten kantbaron
Joined
18 May 2000
Messages
11,292
Location
Malmö/Lund Metropolitan Axis
Dark water. Där är den amerikanska remaken bättre än det japanska originalet med hästlängder. Detsamma gäller dock inte övriga fimer av samme japan (Ringu-serien).
Verkligen inte. Det japanska originalet är mycket bättre, i synnerhet eftersom det vilade tungt på kontexten av hur utsatta ensamma mödrar var i Japan, som går delvis förlorad i remaken. Originalet har också förkrossande mycket högre critics och audience score på Rotten Tomatoes (critics score för remaken är 47%, medan originalet har 80%, och audience score är 23% eller något, minns inte exakt, mot 66%. Alltså en enorm marginal till originalets fördel.)

Filmen jag föreslog, däremot, The Unforgiven, där har originalet 96% och remaken 94%. Det är sådana siffror jag vill se för att kunna ta förslag på allvar här.
 
Last edited:

God45

#PrayersForBahakan
Joined
23 Oct 2012
Messages
18,536
Jag såg The Wolf Man från 1941 första gången i tonåren när jag var väldigt sjuk. Och det var den självklaraste cancer metaforen jag någonsin sett. Det var en film om en man som får cancer fast det är alla runtomkring honom som lider och dör. Det märkligt maligna landskapet filmen utspelar sig mot, hur folk reagerar i filmen på varulven och hur Lon Chaney JR. förfaller framför våra ögon medan filmen pågår.

Jag såg inte den på 10 år efter den där första gången. Filmen blev mer arketypisk i mitt minne än den faktiskt är. När jag såg den igen insåg jag att den inte alls handlar om det jag trodde första gången. Den är betydligt mer mångbottnad än det. Det är en film framför allt om missbruk och hur det påverkar hur man ser världen och hur det påverkar människorna runt omkring en. Det var nog en bättre film men jag saknade den första filmen jag sett och har då och då försökt skriva den där Varulven som cancer berättelsen jag trodde jag såg.

Jag såg om filmen förra året. Den handlar inte alls om missbruk! Det är en film on sex och maskulinitet och makt! Det handlar om att inte passa in i mansrollen och vad det är att göra det.

Jag är säker på att det är en ny film igen snart. Den har aldrig varit dålig, The Wolf Man har alltid varit någon sorts sunkigt mästerverk som inte spelar i samma liga som Dracula filmerna och verkligen inte Nosferatu. Men den slår ur sin viktklass genom att den bara har... Något. Något som visar en saker när man ser den. Trots kassa skådisar, dåliga kulisser, rasistisk handling och repliker som ibland låter som om de är skrivna av barn.
 
Top