Nekromanti Finns det speciella regler för mig?

[Genesis]

Jag vill bara säga att den här tråden är helt fantastisk. Att kunna ha en sådan här diskussion på ett så vuxet och självkritiskt sätt visar på vilket fantastiskt forum rollspel.nu är. Hundra poäng till Vitulv som lägger upp tråden så väl och diskuterar det på allvar och hundra poäng till moderatorerna som behandlar ämnet seriöst och inte automatiskt går på defensiven.

 

[Tony.Meijer]

Till att börja med, jag är hyfsat ny på forumet, dock så tycker jag att jag har varit här tillräckligt länge för att få någon form av insyn i hur saker och ting fungerar.

Det ska också vara sagt att jag tycker lite si och så om Vitulvs poster, men

Dnalors tilltag, som du exemplifierade med, var inte helt okej, men ett ensamt tilltag av den kalibern är det ganska lätt att ha överseende med - hade han återupprepat det så hade han bemöts av samma åtgärdsstegring som du i ditt utbyte med Recca.

det där är helt rättsvidrigt. Om forumet ska vara en bra plats för ALLA (och då även Vitulv, karln har ju 4625 poster i skrivandets stund och är den 26 mest aktiva medlemen av lite mer än 6000, så bidrar gör han ju helt uppenbarligen, vilket borde räknas som något) så måste det finnas någon form av konsekvens och jag kan i ärlighetens namn inte minnas den regel som säger att om du gör fler misstag alt. övertramp så kommer du att straffas lättare?

Och nej, jag köper inte talet om förtroendekapital. Om en brottsling har dömts för stöld, ska det då krävas mindre bevisning för att döma denna nästa gång? Jag hoppas verkligen ni ser absurditeten i det...

 

[Vitulv]

Till att börja med, jag är hyfsat ny på forumet, dock så tycker jag att jag har varit här tillräckligt länge för att få någon form av insyn i hur saker och ting fungerar.

Det ska också vara sagt att jag tycker lite si och så om Vitulvs poster, men

Dnalors tilltag, som du exemplifierade med, var inte helt okej, men ett ensamt tilltag av den kalibern är det ganska lätt att ha överseende med - hade han återupprepat det så hade han bemöts av samma åtgärdsstegring som du i ditt utbyte med Recca.

det där är helt rättsvidrigt. Om forumet ska vara en bra plats för ALLA (och då även Vitulv, karln har ju 4625 poster i skrivandets stund och är den 26 mest aktiva medlemen av lite mer än 6000, så bidrar gör han ju helt uppenbarligen, vilket borde räknas som något) så måste det finnas någon form av konsekvens och jag kan i ärlighetens namn inte minnas den regel som säger att om du gör fler misstag alt. övertramp så kommer du att straffas lättare?

Och nej, jag köper inte talet om förtroendekapital. Om en brottsling har dömts för stöld, ska det då krävas mindre bevisning för att döma denna nästa gång? Jag hoppas verkligen ni ser absurditeten i det...

Jag håller med (både om att Vitulvs inlägg är si och så, och om det andra) men det här argumentet har bemötts förr, och det som brukar komma ut av diskussionen är att rollspel.nu inte är att jämföra med en rättsstat, utan snarare med en persons vardagsrum. En avstängning är således inte att jämföra med ett fängelsestraff, utan snarare med att värden ber dig gå hem från festen.

 

[EvilSpook]

En avstängning är således inte att jämföra med ett fängelsestraff, utan snarare med att värden ber dig gå hem från festen.

Samtidigt måste ju värden inse att folk blir illa berörda och slutar komma om vissa gäster alltid blir utslängda för saker som andra kommer undan med. Särskilt om så många av aktiviteterna på festen handlar om rättvisa och jämlikhet. Men du fick ju åtminstone svar på frågan - du är särbehandlad.

//EvilSpook

 

[Vitulv]

Samtidigt måste ju värden inse att folk blir illa berörda och slutar komma om vissa gäster alltid blir utslängda för saker som andra kommer undan med.

Bra poäng, så har inte jag sett det tidigare, men du har faktiskt rätt.

 

[Bunny]

Det här är lite bekymmersamt, eftersom det blir något utav en ond cirkel. Eftersom jag blivit modererad förr löper jag också större risk att bli modererad igen, och ju fler gånger jag modereras, desto mer ökar risken. Under sådana omständigheter är det inte svårt att leda listan över vem som modererats oftast.

Det här håller jag inte alls med om. Det finns ingen sådan ond cirkel, hävdar jag. Vill du att vi tittar på några av dina tidigare avstängningar? Jag vill inte ta upp dem här utan att du tycker att det är okej, men jag står också för att var och en av dem är välmotiverat utifrån det regelverk vi har och har haft. Därmed har det inte varit fullt så enkelt att leda listan som du gör gällande. Jag säger det igen; vi kan anstränga oss för att vara tydligare mot dig, att motivera reglerna och hur vi använder dem tydligare, men vill du se en ändring på att just du blir föremål för moderatoråtgärder så är det valet ditt.

men om jag blir modererad för saker som vanligtvis får passera (om det skrivs av andra användare)

När du påstår det här så antar jag att du fortfarande menar att det råder en stark parallell mellan Dnalors inlägg och det som orsakade din avstängning? Det kan jag säga att det gör det inte. Avstängningen kom till följd av ett sammanhang där du i en serie inlägg valde att bete dig på ett sätt mot en annan användare som moderatorkåren inte anser är okej. Först gör du henne till måltavla här - med formuleringen "Folk som reggat sig och inte har ett enda inlägg som inte handlar om feminism löper amok" - sedan gör du samma typ av svepande skuldbeläggande i nästa tråd du deltar i, fortfarande med samma enskilda måltavla. Du mottar då en tydlig varning, som bokstavlingen säger åt dig att skärp dig, eller se fram emot en veckas avstängning. Du hanterar då tillsägelsen genom att återigen gå i raljant svarsmål mot den användaren i diskussionen du gav dig in i därnäst. Med en så tydlig tillsägelse förväntas en användare kunna hålla dig ifrån den typen av beteende/diskussion/individ som föranligger tillrättavisningen.

Jag tycker det utifrån detta framgår tydligt hur vi hanterar gråskalor här: en gång är ingen gång -> varning -> avstängning. Du valde att inte ta åt dig, och fick ta konsekvenserna av det. Dnalors tilltag är en dålig parallell till detta.

Det som bekymrade mig något var dock att Bobby uttryckte sig i vrållådan, minuterna efter jag senast blev avstängd, som att han kämpat för att jag skulle bli bannad på livstid.

Jag var inte där och kunde inte se. Inte heller han - särskilt inte han - ska dock uttala sig kring en avstängning någon annanstans än på det här forumet (eller i sin eget modererande inlägg), så jag tar nog tillfället i akt att be honom att inte upprepa det.

Därifrån skulle vi kunna börja, och sedan se vad som händer. Vad tycker du om det?

Jag är knappast i en förhandlingsposition, eller hur?

Skämt åsido; jag håller ingen grudge, men jag har heller ingen ingen möjlighet att påverka vare sig ditt eller någon annan redaktörs arbete.

Det är klart att det här inte är en förhandling. Det är, om du så vill, en dialog kring hur vi kan förstå varandra bättre i fortsättningen. En bra sak, tänker jag, om du känner för att starta på ny kula. Själv ser jag gärna att du har oavbruten tillgänglighet till forumet, men moderatorkåren kan givetvis inte förhandla kring ansvaret att stänga av en användare som inte beter sig trots tillsägelse.

 

[Bunny]

Om ni är här för att övervaka nivån i diskussionerna, ja då bör också ert beteende vara normgivande. Eller tycker du att jag är helt ute och cyklar med ett sådant påstående?

Det är definitivt ambitionen att vi ska kunna spegla vad som är okej i vårat handlande. Moderatorkår och redaktion får finna sig i högre föväntningar från både kollegor och övriga användare, och så ska det vara. Det är svårt att bygga förtroende på något annat vis. Tack vare vårt moderatorforum kan vi påpeka för varandra så snart någon beter sig tveksamt. Sedan motiverar i regel moderatorkårens beteende moderatoråtgärder i samma mån som beteendet hos alla andra. Att vi inte särbehandlar, åt något håll, är viktigt. Att inte minsta lilla snedsteg föranlägger ett illgult moderatormeddelande är också viktigt.

Så det uppskattas att användare håller ett vakande öga på oss, men det är absolut inte samma sak som att anpassa sig efter de fel vi faktiskt gör. Ta först och främst ansvar för dig själv, är grundregeln, så försöker vi bli bättre användare vi med.

 

[Bunny]

Dnalors tilltag, som du exemplifierade med, var inte helt okej, men ett ensamt tilltag av den kalibern är det ganska lätt att ha överseende med - hade han återupprepat det så hade han bemöts av samma åtgärdsstegring som du i ditt utbyte med Recca.

det där är helt rättsvidrigt. Om forumet ska vara en bra plats för ALLA (och då även Vitulv, karln har ju 4625 poster i skrivandets stund och är den 26 mest aktiva medlemen av lite mer än 6000, så bidrar gör han ju helt uppenbarligen, vilket borde räknas som något) så måste det finnas någon form av konsekvens och jag kan i ärlighetens namn inte minnas den regel som säger att om du gör fler misstag alt. övertramp så kommer du att straffas lättare?

Och nej, jag köper inte talet om förtroendekapital. Om en brottsling har dömts för stöld, ska det då krävas mindre bevisning för att döma denna nästa gång? Jag hoppas verkligen ni ser absurditeten i det...

Det har Vitulv redan nämnt, men det tål att förtydligas: Vi är inga jurister, Vitulv är definitivt ingen brottsling. Exemplet haltar så att jag gärna skulle vilja be dig att omformulera din kritik. Kan det föreligga ett missförstånd? Apropå åtgärdsstegring och förtroendekapital kan kanske ett av mina senare inlägg i tråden göra det tydligare vad jag menar?

Förresten: Att Vitulv är vår 26:e mest aktiva användare räknas definitivt, på så vis att han förväntas känna till våra regler och hur en bör förhålla sig till dem. Erfarenhetsassymetrin mellan Vitulv och Recca var definitivt en betungande faktor för Vitulv vid hans senaste avstängning.

 

[Vitulv]

Det här håller jag inte alls med om. Det finns ingen sådan ond cirkel, hävdar jag.

Så här skrev Svarte faraonen i den här tråden:

"Den första var, som du korrekt har gissat, att du döms hårdare på grund av din historia på forumet."

Det tolkar jag som att det faktiskt existerar en ond cirkel. Gör inte du?

Vill du att vi tittar på några av dina tidigare avstängningar? Jag vill inte ta upp dem här utan att du tycker att det är okej, men jag står också för att var och en av dem är välmotiverat utifrån det regelverk vi har och har haft.

Mina avstängningar har helt säkerligen varit välmotiverade utefter de regler som finns (du får ta upp dem om du tror att det tillför diskussionen något värde). Jag tror att det finns ganska få moderatoråtgärder som jag tidigare protesterat mot (jag minns en eller två på rak arm). Mitt bekymmer är jag känner mig särbehandlad på ett negativt vis, dvs. att jag modereras omedelbart för saker som andra inte modereras för.

Det här är svårt att sätta ord på, så försök stå ut med att jag kanske är luddig.

Alltså, det finns ett regelverk för forumet, men jag känner ibland att det regelverket tillämpas extra hårt mot mig, medan det inte tillämpas alls mot andra användare. Liksom (och ursäkta nu liknelsen med ett rättssystem, men den ligger nära till hands när man diskuterar regelverk) om det finns en lag om nedskräpning, men den tillämpas olika mot olika personer, beroende på deras bakgrund så känns det inte rättvist. Man kan alltid hävda att "du bröt mot lagen, du får skylla dig själv", men om grannen slänger en ölburk på marken och polismannen tittar bort, tja, du fattar tror jag.

Det går alldeles utmärkt att trycka ned en människa helt enligt regelverket. Det är bara att rikta samtliga insatser mot den personen medan man ignorerar alla andra. I efterhand kan man säga att "han bröt reglerna, vi handlade efter regelverket".

Som sagt, jag bygger mycket av min argumentation på känslor just nu, och försöker beskriva min bild. Jag hoppas du kan ursäkta att jag använder luddiga formuleringar och överdrivna exempel.

När du påstår det här så antar jag att du fortfarande menar att det råder en stark parallell mellan Dnalors inlägg och det som orsakade din avstängning? Det kan jag säga att det gör det inte. Avstängningen kom till följd av ett sammanhang där du i en serie inlägg valde att bete dig på ett sätt mot en annan användare som moderatorkåren inte anser är okej. Först gör du henne till måltavla här - med formuleringen "Folk som reggat sig och inte har ett enda inlägg som inte handlar om feminism löper amok" - sedan gör du samma typ av svepande skuldbeläggande i nästa tråd du deltar i, fortfarande med samma enskilda måltavla. Du mottar då en tydlig varning, som bokstavlingen säger åt dig att skärp dig, eller se fram emot en veckas avstängning. Du hanterar då tillsägelsen genom att återigen gå i raljant svarsmål mot den användaren i diskussionen du gav dig in i därnäst. Med en så tydlig tillsägelse förväntas en användare kunna hålla dig ifrån den typen av beteende/diskussion/individ som föranligger tillrättavisningen.

Jag tror att vi är ganska överrens om att de två första inläggen tangerar vad som är okej, även om det är min absoluta uppfattning är att t.ex. krank hade kommit undan om han skrivit något liknande om sverigedemokrater.

Det sista inlägget däremot, som föranleder avstängningen, ser jag verkligen inte det stora problemet med. Recca ifrågasätter mitt ordval, och jag postar en hänvisning till en källa som förklarar det. Hur tycker du att jag skulle ha formulerat ett svar angående Reccas påpekande?

Jag tycker det utifrån detta framgår tydligt hur vi hanterar gråskalor här: en gång är ingen gång -> varning -> avstängning. Du valde att inte ta åt dig, och fick ta konsekvenserna av det. Dnalors tilltag är en dålig parallell till detta.

Som jag ser det så har inlägg ett och två en tydlig koppling till varandra, och jag har förståelse för den åtgärd som vidtogs (även om jag åter igen känner en gnagande misstanke om att [random forumit] inte hade varnats, men det är såklart inget jag kan bevisa).

Inlägg tre tycker jag dock är frikopplat från de två tidigare, och dessutom inte ett regelbrott; och min känsla är att det användes som ett svepskäl för att trycka dit mig.

 

[Svarte Faraonen]

Det som bekymrade mig något var dock att Bobby uttryckte sig i vrållådan, minuterna efter jag senast blev avstängd, som att han kämpat för att jag skulle bli bannad på livstid. Om det finns redaktörer som har en sådan agenda så känns det direkt olustigt. Med reservation för att jag kan ha missförstått honom.

Kämpat för och kämpat för... jag har stängt av dig på livstid, varpå det har upphävts. Jag kommer inte att göra det igen, annat än med avsevärt tyngre skäl.

 

[Tony.Meijer]

Dnalors tilltag, som du exemplifierade med, var inte helt okej, men ett ensamt tilltag av den kalibern är det ganska lätt att ha överseende med - hade han återupprepat det så hade han bemöts av samma åtgärdsstegring som du i ditt utbyte med Recca.

det där är helt rättsvidrigt. Om forumet ska vara en bra plats för ALLA (och då även Vitulv, karln har ju 4625 poster i skrivandets stund och är den 26 mest aktiva medlemen av lite mer än 6000, så bidrar gör han ju helt uppenbarligen, vilket borde räknas som något) så måste det finnas någon form av konsekvens och jag kan i ärlighetens namn inte minnas den regel som säger att om du gör fler misstag alt. övertramp så kommer du att straffas lättare?

Exemplet haltar så att jag gärna skulle vilja be dig att omformulera din kritik. Kan det föreligga ett missförstånd?

Okey, jag tolkar det som att exempelvis krank får genomföra en högre grad av felsteg för att han har undvikit att bli avstängd i någon högre utsträckning kontra Vitulv.

Jag anser att detta är rättsvidrigt av en hel del olika orsakem, men för att citera forumreglerna, i det första stycket sista meningen i stycket om vad jag kan förvänta mig från moderatorerna står: Samtliga moderatorer bör dock uppträda professionellt och försöka att vara konsekventa i sina bedömningar.

Om någon moderator dömer en användare hårdare av en orsak som inte är relevant i det enskilda fallet (som dennes historik) så är det, i min mening, varken professionellt eller konsekvent.

För att återvända till både krank och Dnalor har jag sätt dem posta vad jag upplever som lika grova övertramp utan att för den sakens skull få en varning eller en avstängning.

Kort så känns det som att Vitulv döms snabbare för vem han är snarare än för vad han gör, men jag kanske har upplevt det här fel?

Det har Vitulv redan nämnt, men det tål att förtydligas: Vi är inga jurister, Vitulv är definitivt ingen brottsling.

Är jämförelsen med vardagsrum och fest funkis om inte jämförelsen med stat och straff är det?

 

[hakanlo]

Jag har skummat det mesta av denna tråd i övrigt, och vill egentligen inte svara på något specifikt av det som sagts. Nu har jag inte så väldans lång historik på forumet, men när diskussionen kommit att handla mycket om Vitulvs beteende, och när det till och med framgår att han vid något tillfälle varit avstängt "på livstid", tycker jag att en motvikt behöver framföras.

Alltså, jag vill framföra följande åsikter, som alltså är mina egna:
- Vitulv är ofta en av de mest underhållande skribenterna att läsa på detta forum. Han framför ofta välformulerade, klarsynta och skarpa argument.
- Jag tycker att Vitulv vid flera tillfällen tagit rollen av sanningssägare, på ett ganska uppfriskande sätt. Ibland är kanske den sanning han säger inte den enda, men ändå. (I detta låter jag genustrådarna vara obeaktade). Exempel: Diskussionen om RM på detta forum.
- Vitulv ger ofta väldigt hjälpsamma svar när folk ber om tips och assistans. Senaste exemplet är Johan-nånting som ville ha hjälp med DoD-äventyr.
- Vitulv startar ofta relevanta och intressanta trådar, som får många svar, och som har ganska högt läsvärde. Exempel: diverse D&D-trådar.

Observera nu att allt ovanstående kvantifieras av "ofta". Jag vill inte på något sätt stödja trollande, och särskilt inte störighet mot nya på forumet, i den mån det nu förekommer (det diskuterar inte jag). Men jag menar att ovanstående inte får glömmas i diskussionen.

/Håkan, hellre forum med Vitulv än utan

 

[Bunny]

Alltså, jag vill framföra följande åsikter, som alltså är mina egna:
- Vitulv är ofta en av de mest underhållande skribenterna att läsa på detta forum. Han framför ofta välformulerade, klarsynta och skarpa argument.
- Jag tycker att Vitulv vid flera tillfällen tagit rollen av sanningssägare, på ett ganska uppfriskande sätt. Ibland är kanske den sanning han säger inte den enda, men ändå. (I detta låter jag genustrådarna vara obeaktade). Exempel: Diskussionen om RM på detta forum.
- Vitulv ger ofta väldigt hjälpsamma svar när folk ber om tips och assistans. Senaste exemplet är Johan-nånting som ville ha hjälp med DoD-äventyr.
- Vitulv startar ofta relevanta och intressanta trådar, som får många svar, och som har ganska högt läsvärde. Exempel: diverse D&D-trådar.

Håller med (om det mesta).

/Håkan, hellre forum med Vitulv än utan

Håller med.

Att Vitulv varit avstängd har inget att göra med det bra han har uträttat på forumet. Moderatorkårens uppgift är kortfattat inte att belöna det han gör rätt utan "bestraffa" det han gör fel. Sedan skulle jag vilja påstå att det faktum att han ger mycket till forumet är en starkt bidragande orsak till att han givits många nya chanser också.

 

[Bunny]

Samtliga moderatorer bör dock uppträda professionellt och försöka att vara konsekventa i sina bedömningar.

Om någon moderator dömer en användare hårdare av en orsak som inte är relevant i det enskilda fallet (som dennes historik) så är det, i min mening, varken professionellt eller konsekvent.

Vi försöker faktiskt vara konsekventa. Sedan är vi glada amatörer, och inte proffs.

För att återvända till både krank och Dnalor har jag sätt dem posta vad jag upplever som lika grova övertramp utan att för den sakens skull få en varning eller en avstängning.

Kort så känns det som att Vitulv döms snabbare för vem han är snarare än för vad han gör, men jag kanske har upplevt det här fel?

Det här håller jag inte med om. krank har inte varit nära att bli given någon veckoavstängning sedan den han fick för ett par år sedan, och de tillsägelser han givits sedan dess har han också sett till rätta sig efter. Att Dnalor skulle ha stått för grova övertramp är mig helt främmande (upp till bevis!). Vitulv har blivit avstängd för saker han har gjort, och det tycker jag vi har kunnat visa vid varje enskilt tillfälle också.

Det har Vitulv redan nämnt, men det tål att förtydligas: Vi är inga jurister, Vitulv är definitivt ingen brottsling.

Är jämförelsen med vardagsrum och fest funkis om inte jämförelsen med stat och straff är det?

Jag vet inte. Tycker du den är meningsgivande?

 

[walium]

Först: Jag tycker att du verkar vara en väldigt sympatisk, engagerad och principfast person och jag hade gärna spelat rollspel eller tagit en öl med dig någon gång.

Men samtidigt finns det nog ingen annan forumit som har fått så många chanser och modereringar som du har och som fortfarande är kvar på forumet. Det finns rentav exempel på trådar där medlemmar av redaktionen har berömt din frispråkighet trots att du har blivit modererad för den. Jag kan heller inte se några större skillnader mellan hur Vitulv 2000 och Vitulv 2011 agerar.

Är din senaste moderering orättvis? Tja, det tycker jag är svårt att säga, men någon anti-Vitulv-stämning råder knappast bland moderatorerna.

Jag hoppas att du inte tar mina observationer som ett angrepp mot din person.

 

[Tony.Meijer]

Det här håller jag inte med om. krank har inte varit nära att bli given någon veckoavstängning sedan den han fick för ett par år sedan, och de tillsägelser han givits sedan dess har han också sett till rätta sig efter. Att Dnalor skulle ha stått för grova övertramp är mig helt främmande (upp till bevis!). Vitulv har blivit avstängd för saker han har gjort, och det tycker jag vi har kunnat visa vid varje enskilt tillfälle också.

Allt är ju en tolkningsfråga såklart, men jag upplever Dnalors uttalande i den tråden som grövre än det Vitulv blev avstängd för och kranks första post i diskussioner om könsmakt och kvinnosyn är inte heller direkt snällt. För att ge två snabba exempel.

Jag säger inte med det att det är rimligt att stänga av någon av dem, men de har inte direkt blivit varnade heller.

Men jag har ett förslag, vi har uppenbarligen två divergerande uppfattningar, vad sägs om att skaka tass på det? Det är osannolikt att jag kommer att ändra din åsikt och jag sitter inte på en moderators post så jag kan inte riktigt bestrida den. Ok?

 

[Vitulv]

krank har inte varit nära att bli given någon veckoavstängning sedan den han fick för ett par år sedan, och de tillsägelser han givits sedan dess har han också sett till rätta sig efter.

Här någonstans ligger pudelns kärna för mig.

 

[EvilSpook]

När jag började läsa Vitulvs första inlägg log jag och tog jag det hela med ro. Jag är cyniker av naturen och jag känner inte Vitulv (och har inte heller hållit med honom i särskilt många inlägg). Jag tycker att WRNU traditionellt sett har haft hög standard på just modereringar. I takt med att tråden närmar sig sitt slut har jag blivit mer och mer förvånad. Kanske inte så mycket för vad som skrivits utan snarare att det här:

Jag börjar sakta men säkert misstänka att det finns speciella regler för mig på forumet. Jag hatar verkligen att låta konspiratorisk, men den senaste avstängningen gjorde mig både förvånad och bekymrad.

För just nu känns det inget kul. Alls.

...inte resulterade i...

Hej Vitulv. Det är givetvis tråkigt att du känner på det här sättet. Det är vår ambition att alla ska trivas på forumet. En viktig del i detta är att vi har tydliga regler som gäller för, och tillämpas lika för alla. Även om vi ibland brister i denna ambition så kommer vi sätta oss in i vad som hänt och om det behövs vidta åtgärder så att du inte ska behöva känna så i fortsättningen. Vi uppskattar att du lyft fram detta och självklart får du meddela oss hur du tycker det fungerar framöver.

Svaren i tråden anser jag med all önskvärd tydlighet istället bekräftar att man tillämpar reglerna ensidigt hårdare för Vitulv. Anledningen till detta anses vara Vitulvs eget fel. Hur han upplever det är inget som de berörda behöver relatera till, eller åtminstone inte svara på eller kommentera. Det kommer inte heller göras några förändringar eftersom ingen anser att de är (juridiskt sett) tvungna till det.

I mitt tycke väldigt långt från:

1000 poäng till detta!
Tänk om fler forum hade så pass sympatiska och ödmjuka moderatorer som kunde svälja stoltheten när det behövdes.

I takt med att förvåningen släpper blir även jag alltmer bekymrad...

//EvilSpook

 

[Telash]

Nu känner jag mig en aning felciterad. Det jag gav 1000 poäng var:

Det är förstås tråkigt att du börjar misstänka en personlig slagsida i modereringarna, och det manar mig i någon mån till självrannsakan. Kanske borde jag ta en time-out från att bedöma just dig, och i första hand fråga bland andra moderatorer om de vill utdöma samma åtgärd som jag? Jag vill ärligt inte låta mitt omdöme grumlas av irritation och bristande tålamod, så jag ska försöka köra aningen mer hands-off i fortsättningen.

Det Bunny sedan sade efter detta har jag inte besvarat alls, eftersom jag inte vill stöta mig för mycket med en moderator... tolka det som du vill.

För övrig är det jävligt kul att du tar det jag skriver för att försöka göra något positivt för forumet till att använda inte bara i ett Gnäll-inlägg, utan även för att förlöjliga det jag har skrivit.
EDIT: Fick uppmaningen att se över detta av Vitulv.
Jag är alltså ironisk och känner mig lätt förbannad.
Men magont är ju standard i detta forum nu mera.

EDIT2: Utagerat.

 

[Rickard]

I takt med att tråden närmar sig sitt slut har jag blivit mer och mer förvånad. Kanske inte så mycket för vad som skrivits utan snarare att det här:
/.../

För just nu känns det inget kul. Alls.

...inte resulterade i...

Hej Vitulv. Det är givetvis tråkigt att du känner på det här sättet. Det är vår ambition att alla ska trivas på forumet. En viktig del i detta är att vi har tydliga regler som gäller för, och tillämpas lika för alla. Även om vi ibland brister i denna ambition så kommer vi sätta oss in i vad som hänt och om det behövs vidta åtgärder så att du inte ska behöva känna så i fortsättningen. Vi uppskattar att du lyft fram detta och självklart får du meddela oss hur du tycker det fungerar framöver.

Det är förstås tråkigt att du börjar misstänka en personlig slagsida i modereringarna, och det manar mig i någon mån till självrannsakan. Kanske borde jag ta en time-out från att bedöma just dig, och i första hand fråga bland andra moderatorer om de vill utdöma samma åtgärd som jag? Jag vill ärligt inte låta mitt omdöme grumlas av irritation och bristande tålamod, så jag ska försöka köra aningen mer hands-off i fortsättningen.

/Han som själv förvånas över att folk helt bortser från att Vitulv blev varnad innan avstängning, vilket är brukligt inför i princip alla avstängningar för lindrigare brott