Nekromanti Finns ondska?

[King Kromm]

Ja, en lite lätt lurig fråga, som säkert ingen har svaret på, men jag kan allt gissa att nån komme försöka sig på att svara... Men i vilket fall som helst, finns ondska i vår värld?? Och i så fall var? Hur gestaltar den sig? Vad är ont och varför? Och sen, om man jämför med fantasy världar, finns ondska där? Eller gömmer den sig i den yttretymden i väntan på framtiden? Finns ren skär ondska i Star Wars? Eller Star Trek?? Och är "ondskan" verkligen ond??

 

[GrottrolletNaug]

Nä.

Det finns bara folk med massa åsikter och värderingar.

Den ondskan som finns är högst subjektiv och är inte ondska för nästa snubbe på trottoaren.


/Naug, är säkerligen ond och god samtidigt

 

[Krille]

"Men i vilket fall som helst, finns ondska i vår värld?? Och i så fall var?"

Japp. Hos Dom.

Sen spelar det inte någon större roll vilka du utpekar som Dom - det kan vara vänsterfascister, rollspelsmotståndare, falukorvsfascister, islamister, hårdrockare eller folk som är för sådant som andra är mot - Dom är Onda.

Och varför det? Jo, därför att Dom är mot dig. Och du har rätt, eller hur?

"Finns ren skär ondska i Star Wars? Eller Star Trek?? Och är "ondskan" verkligen ond??"

Ja, nej respektive endast om det stavas med stort O.

Star Wars har en dualistisk metafysik i och med Kraften, där det finns en ljus och en mörk sida. Där är det inget snack om saken - det finns en Ondska som lockar och förför och framförallt förstör.

Star Trek visar gång efter annan att allting som gör en annan ras ond är girighet eller vanlig hederlig politiskt dravel. Under tre säsonger original-serie utpeklas klingons som värre än mögligt bröd, men sedan så är de koola grabbar i sju säsonger. Ungefär som ryssar, faktiskt.

Slutligen, all Ondska med stort O är verkligt ont. All annan ondska med litet ont är bara lite personliga motgångar och motsättningar. Som tur är så är det rätt ont om Ondska i vår värld. Annars hade vi säkerligen haft mer ont. Eller i alla fall mer Ont.

 

[King Kromm]

Japp. Hos Dom.

Sen spelar det inte någon större roll vilka du utpekar som Dom - det kan vara vänsterfascister, rollspelsmotståndare, falukorvsfascister, islamister, hårdrockare eller folk som är för sådant som andra är mot - Dom är Onda.

Och varför det? Jo, därför att Dom är mot dig. Och du har rätt, eller hur?

Men om det nu är dom som är goda och jag är ond? Jag menar, jag skulle ju kunna vara den "felande" länken som helt enkelt inte passar in i den vackra, sköna, goda världen, allstå är jag ond, och om jag är handlar i vredesmod och gör mycket dumma saker mot folk jag inte känner och folk som bryr sig om mig, blir jag inte då ond? Jag skulle ju faktisk kunna begå dessa handlingar av ren illvilja... Och är det inte ren skär ondka att provocera någon?

 

[King Kromm]

Re: Nä.

/Naug, är säkerligen ond och god samtidigt

Och som också satte tumen rakt i ögat, men frågar är, när är man vad??

 

[Krille]

"Men om det nu är dom som är goda och jag är ond?"

Hur skulle det kunna vara på det sättet om du har rätt? Eller agerar du helt irrationellt utefter premissen att du har fel? Om du gör någon illa och du mår bra av det så innebär det att du har gjort något som du mår bra av. Att någon annan mår dåligt av det ska väl inte vara ditt problem - och skulle du må dåligt av det så har du ju agerat irrationellt.

 

[King Kromm]

Är egentligen för trött för det här, men skit sak samma.

Hur skulle det kunna vara på det sättet om du har rätt?

Men om jag nu inte har rätt, rent hypotetiskt, jag vet att jag har fel, men handlar på ett visst sätt i alla fall.

Eller agerar du helt irrationellt utefter premissen att du har fel?

Skulle kunna handla så, eller inte, kanske gör jag medvetet fel eftersom jag tror att det kan tjäna till något större, är inte det ondska i godhetens tecken då?

Att någon annan mår dåligt av det ska väl inte vara ditt problem

Men om någon annan nu mår dåligt av det hela, har jag då inte varit både egoistiskt och ond, för vem tjänar på att folk mår dåligt?? Om jag gjort detta medvetet så blir det ju mitt prolem, samvetet...

 

[Krille]

"Men om jag nu inte har rätt, rent hypotetiskt, jag vet att jag har fel, men handlar på ett visst sätt i alla fall."

Varför skulle du inte ha rätt? Vem är det som definierar dina handlingar som "rätt" och "fel"? Kyrkan? Knugen? Jag? Du?

"Skulle kunna handla så, eller inte, kanske gör jag medvetet fel eftersom jag tror att det kan tjäna till något större, är inte det ondska i godhetens tecken då?"

Aha! Den Högre Rätten! Nu börjar vi komma någon vart. Vi kan ju börja med att ställa en mycket viktig fråga angående en Högre Rätt.

"Finns den?"

"Men om någon annan nu mår dåligt av det hela, har jag då inte varit både egoistiskt och ond, för vem tjänar på att folk mår dåligt?? Om jag gjort detta medvetet så blir det ju mitt prolem, samvetet..."

Tadaa!

Där har vi en ganska bra punkt på vad som kännetecknar "gott" och "ont", nämligen ditt samvete.

Men mitt samvete, räknas det? Antag att mitt samvete krockar med ditt samvete, och tvingar våra handlingar på kollisionskurs. Vem av oss är ond?

 

[King Kromm]

Där har vi en ganska bra punkt på vad som kännetecknar "gott" och "ont", nämligen ditt samvete.

Men mitt samvete, räknas det? Antag att mitt samvete krockar med ditt samvete, och tvingar våra handlingar på kollisionskurs. Vem av oss är ond?

Just det, det e den svåra frågan, som jag skulle vilja ha svar på, men om vi nu kopplar ihop den till "den högre rätten", borde inte den som följer en sådan vara den gode? Och kan inte båda vara goda, fast olika mycket...

Och ifall "den högre" rätten finns, ja visst, självklart, om det är något du tror på, så visst finns den, precis som med religion, tror du på en gud el. liknande, så finns det en religion där han innefattas!

 

[Krille]

"Och ifall "den högre" rätten finns, ja visst, självklart, om det är något du tror på, så visst finns den"

Men är den rätt? Är det ens den Högre rätt som den Högre existensen täntke sig från första början, eller har den kommit att bli förvrängd? Har den Högre existensen verkligen sagt åt dig, "det här är rätt och det här är fel", eller har du bara fått höra lightversionen, söndermald, färdigtuggad och presenterad i en så kallad "Helig skrift"?

Och än värre, om det nu finns en Högre rätt, kan det tänkas vara så att du, när du utför onda handlingar i den Högre rättens namn, i själva verket är vilseförd av den Högre existensens opponent?

Allt detta förstås under förutsättning att det finns en (1) Högre rätt. Antag nu att det finns flera självutnämnda högre rätter. Vilken av dem är rätt Rätt? Den du tillhör?

Tänkte väl det. För du kan väl inte ha fel, i synnerhet inte om du går den Högre existensens ärenden, eller hur?

 

[Neanderson]

Kan det möjligen vara en tredje part som så objektivt som möjligt försöker granska situationen och sen avgöra vem som gjort fel och vem så då är ond?

Såvida inte den tredje parten är en dator, en staty, en hund eller något annat omänskligt så kommer ju dennes bedömningar inte alltid vara perfekta eller ens aningen korrekta, eftersom vederbörande har egna värderingar etc., men det är ju ändå enligt denna princip vårt rättsväsende (bland mycket annat) fungerar.

I fantasyrollspel brukar man ju slippa den här disskutionen eftersom ens ras oftast kan avgöra hurdan man är som person. Alverna är goda, orcherna/demonerna är onda etc.

I cyberpunkrollspelen är i regel de flesta busar.

 

[Troberg]

Självklart!

Har du inte hört talas om Bilprovningen?

Bortsett från dem så tror jag att det som kallas ondska oftast oftast är det som sociopater har. En egoistisk drift utan hänsyn till eller förståelse för andra.

 

[Demiurg]

Nej

Ondska förutsätter en universell moral som man kan bryta mot och därmed vara ond. Finns inte denna universella moralkod kommer man inte handla 100% "ondskefullt".

Allmänt brukar ens fiender ses som onda, och detta eftersom de är emot dig. Men samtidigt tycker ju den personen att han är den goda, eftersom du är emot honom, och därmed ond.

Eftersom vi inte sett något som kan klassas som ont, tycker jag inte man kan säga att det existerar ondska i vår värld.

 

[Troberg]

Re: Nej

Allmänt brukar ens fiender ses som onda, och detta eftersom de är emot dig. Men samtidigt tycker ju den personen att han är den goda, eftersom du är emot honom, och därmed ond.

Men det är ju skillnad. Han har ju fel, jag har rätt...

 

[Johan K]

Allt är rellativt !!

Visst så finns onskan i världen, men frågan är väll snarare hur man ser på onskan... För att ta en liknelse: De flesta i västvärlden anser nog att Usama bin Laden inte är en allt för snäll... Men han därimot anser nog att vi inte kanske är för snälla heller, ta bara Bush & co..

 

[Hakuryu]

Hör den här tråden hemma på ett Rollspelsforum?
Du frågar om Ondskan finns i Verkliga världen. Det är ju mer en teologisk/filosofisk fråga.
Tror man på absoluta världen borde man tro på ondska...
...är värdena relativa finns ingen Ondska, utan bara saker du eller andra anser ont (i förhållande till den egna värdesynen)

 

[Morgoth]

Jadå.

Jag säger som Arvidos, ondska är svaghet. Det är den bästa definitionen jag har hört om. (inte fysiskt svaghet, givetvis, duh)

Mogge som tycker att Arvidos bara kan vara så j-la skarp ibland, alltså

 

[Snurgla]

Den enda uppsättningen krav på en god handling som jag tycker fungerar är den jag fick lära mig av min filosofilärare:

Du måste ha en god avsikt med din handling. Du skall inte ägna dig åt saker som avsiktligt förstör, skadar andra, eller orsakar lidande som går att undvika.
Dessutom måste du så långt det är möjligt kunna förutsäga konsekvenserna av din handling. Att inte göra detta är oansvarigt, och leder till 'ändamålen helgar medlen'. Och innan någon säger att så inte är fallet, vill jag påpeka att ALLA kan bedöma konsekvenserna av sina handlingar. Det är det man använder intellekt och erfarenheter till, och är anledningen att vi utför handlingar alls; vi vill uppnå ett visst resultat.

Sedan finns det massor av handlingar som är moraliskt ointressanta: skall jag välja gurka eller paprika på ostmackan?

Till sist finns det Ondska. Typiska saker som kännetecknar den är hänsynslöshet, girighet, utpressning, utnyttjande, och att inte bry sig om att ta ansvar för det man gör. Tyvärr finns det allt för mycket Ondska i världen, så det är mer bekvämt att låtsas att den inte finns.

*tar på sig flamskyddsdräkten*

 

[Ulfgeir]

Re: Självklart!

Har du inte hört talas om Bilprovningen?

Hmm anser nog att tandläkare, parkeringsvakter och skattemyndigheten är mer onda. =^_^=

Men tror nog Krille är inne på rätt spår.

 

[Ulfgeir]

"Och ifall "den högre" rätten finns, ja visst, självklart, om det är något du tror på, så visst finns den"

Men är den rätt? Är det ens den Högre rätt som den Högre existensen täntke sig från första början, eller har den kommit att bli förvrängd? Har den Högre existensen verkligen sagt åt dig, "det här är rätt och det här är fel", eller har du bara fått höra lightversionen, söndermald, färdigtuggad och presenterad i en så kallad "Helig skrift"?

Tillägas där är ju att vi har ju faktiskt bara fått höra den ena sidans version. Hmm, noterar just att enligt åtminstone 2 sådana "heliga skrifter" så bryter den högre existensen själv mot flera av de påbud som ges människorna, och gör sig skyldig till de olika dödssynderna.

Tänker på mord, avundsjuka, högmod...