Nekromanti Finns ondska?

[Rising]

De sista skola bli de första

Jag anser att de enda människor som är kapabla till riktigt onda gärningar är de som ser sig själva som "goda". Bristen på nyanserad självbild är roten till allt samvetslöst och illvilligt.

Men så ser jag inte psykopater (t.ex) som "onda" utan som "sjuka".

I rollspel skulle jag alltså föredra om "de goda" var fulla av tvivel och empati, medan "de onda" skulle ha en välutvecklad moralkod, etiska regler, lagar, ideologier och religioner. Först när en människa slutar tänka själv och börjar agera i någon ideologis intresse så kan hon börja utföra de ordentligt effektiva (och onda) handlingarna, och därmed tro sig vara god.

/Rising

 

[Storuggla]

Som jag ser det - Nej. Folk kan verka onda, eller rent av säga att de är onda, men de handlar utifrån helt andra motiv än en önskan att vara ond. Det handlar om att vilja bli sedd, ekonomiska, politiska, moraliska eller vadsomhelstiska skäl. Det som är ondska för mig är inte ondska för... ja, någon annan. Att stämpla A. Hitler, J. Stalin, U. Ladin, V. Lenin, P. Pot, G. Bush, A. Sharon, G. Svan eller vem som helst som "Ond" är att förenkla.
Desstuom är Ond och God om jag inte missminner mig (vilket jag kanske gör) ett ganska judeokristet begrepp. Du är antingen Ond eller God. I hinduismen är Kali, som för oss ter sig ganska råbarkad, en ganska hygglo brud ändå.


Storuggla, väcktes tidigt av en brölande granne

 

[Storuggla]

Re: Jadå.

"Jag säger som Arvidos, ondska är svaghet. Det är den bästa definitionen jag har hört om. (inte fysiskt svaghet, givetvis, duh)"

...Svaghet = Ondska? Du, det där får någon gärna förklara närmre.


Storuggla, grötmonstret

 

[Gurgeh]

Oj, vad jag är ond!

Jag tror inte att det finns någon som kliver upp på morgonen och frågar sig själv vad han ska göra för något ont idag. Sparka en hundvalp kanske? Tortera en pensionär? Ondska är något som religionen har hittat på för att svartmåla icke-önskvärda individer och deras gudar. Däremot är världen full med egoism, dumhet och trångsynthet som leder till att människor utför handlingar som kan betraktas som onda.
Ondska för ondskans egen skull förekommer bara på film och i sagoböcker som Bibeln.

/tobias

 

[Storuggla]

Re: Oj, vad jag är ond!

"Ondska för ondskans egen skull förekommer bara på film och i sagoböcker som Bibeln."

Och i rollspel. Citat ett spelmöte för länge länge sedan:
"De vill ta över hela världen och döda alla människor!"
"Öh... vad ska de göra sen då?"
En bra fråga egentligen.


Storuggla, tjoar och tjimmar

 

[King Kromm]

Kan det möjligen vara en tredje part som så objektivt som möjligt försöker granska situationen och sen avgöra vem som gjort fel och vem så då är ond?

Objektivitet existerar inte, men om vi bortser från det, skall vi då ha en "ännu högre makt" som skall bedömma vilken av de "högre makterna" som är rätt??

 

[Gurgeh]

Re: Oj, vad jag är ond!

Och i rollspel. Citat ett spelmöte för länge länge sedan:
"De vill ta över hela världen och döda alla människor!"
"Öh... vad ska de göra sen då?"
En bra fråga egentligen.

Onda härskare som vill erövra hela världen vill nog bara ha uppmärksamhet egentligen. De har antagligen ingen aning om vad de ska göra med världen om de skulle lyckas erövra den. Hur kul är det att sitta som diktator och sköta administrationen för en hel jävla planet och lyssna på befolkningens gnäll om att de vill betala lägre skatt eller ha bättre vägar/sjukförsäkringar/Internetuppkopplingar? Jag skulle i alla fall ge upp ganska snart och flytta tillbaka till mitt ensamma torn på det mörka berget. Ondskefulla planer om världsherravälde gör sig bättre som fantasier.

/tobias

 

[King Kromm]

Beror lite på [OT]

Hmm anser nog att tandläkare, parkeringsvakter och skattemyndigheten är mer onda. =^_^=

Alltså, ifall sådana här frisörer och jäkelskap också räknas som onda??

 

[Eksem]

Re: Oj, vad jag är ond!

Och i rollspel. Citat ett spelmöte för länge länge sedan:
"De vill ta över hela världen och döda alla människor!"
"Öh... vad ska de göra sen då?"
En bra fråga egentligen.

Fast det kan ju vara som med Shagul i Svavelvinter. Han gör det för kampen, inte för målet.

 

[King Kromm]

Hör den här tråden hemma på ett Rollspelsforum?

Både ja och nej, ondska förekommer i massvis av rollspel, varför man på så vis kan koppla det till det hela, och eftersom vår egna värld är den största källa till inspiration... Tja, och sen så har jag fått för mig att det finns ett par tre åtta stycken "skärpa" själar på detta forum som kanske skulle kunna tillföra något... OCh det känns som om jag haft rätt där!

 

[King Kromm]

Ingen som vill utveckla det där?? [ANT]

För det där med att ondska är svaghet låter intressant, men jag begripper inte kopplingen...!

 

[Rising]

Re: Jadå.

"Svaghet = Ondska? Du, det där får någon gärna förklara närmre."

Jag tror han menar "svaghet", som att man inte kan stå emot att utföra egoistiska handlingar. Om man inte är stark nog att stå emot driften att vara girig, självisk, fåfäng, oschysst osv, så leder det till handlingar som sårar andra människor.

Genom att säga att det är svagheten som leder till ondska, så är man alltså lite schysst och menar att alla människor kan vara "egoistiska", men man är "god" om man kan stå emot den egoistiska impulsen. Offra sig för sina medmänniskor.

---

/Rising
hoppas att han inte har missförstått allt nu.

 

[Krille]

"Objektivitet existerar inte, men om vi bortser från det, skall vi då ha en "ännu högre makt" som skall bedömma vilken av de "högre makterna" som är rätt??"

Typ. För att vi över huvud taget ska ha en Ondska så krävs en absolut moral, och för att en absolut moral ska kunna existera så krävs en objektiv måttstock. Och eftersom det finns så många olika måttstockar som allihopa hävdar att deras måttstock är den objektiva så måste minst alla minus en av dem ha fel.

 

[Krille]

Re: Självklart!

"Bortsett från dem så tror jag att det som kallas ondska oftast oftast är det som sociopater har. En egoistisk drift utan hänsyn till eller förståelse för andra."

Jag brukar mer kalla det där för "sjukdom". Och för övrigt är det ju precis så som virus fungerar.

 

[Krille]

"Att stämpla A. Hitler, J. Stalin, U. Ladin, V. Lenin, P. Pot, G. Bush, A. Sharon, G. Svan eller vem som helst som "Ond" är att förenkla."

Couldn't agree more. Den absolut värsta skadan som drabbat mänskligheten har alltid kommit från världsförbättrare.

 

[King Kromm]

Couldn't agree more. Den absolut värsta skadan som drabbat mänskligheten har alltid kommit från världsförbättrare.

Kan man då inte säga att det är dom som är av ondo då?

 

[Krille]

"Kan man då inte säga att det är dom som är av ondo då?"

Deras offer skulle nog hålla med dig. Men hur är det med deras följeslagare? Det finns ju fortfarande folk som anser att kamrat Josef Vissarionovitj var en hyvens kille, trots några tiotals miljoner liv på hans samvete.

 

[Storuggla]

Re: Jadå.

"Genom att säga att det är svagheten som leder till ondska, så är man alltså lite schysst och menar att alla människor kan vara "egoistiska", men man är "god" om man kan stå emot den egoistiska impulsen. Offra sig för sina medmänniskor."

Hmm. Jo, men det gör ju inte att Svaghet är Ondska som formulerades innan. Det ger ju att Svaghet kan ge upphov till Ondska. Dessutom håller jag inte med fullständigt i det resonemanget heller. Svaghet gör oss mänskliga.


Storuggla, har köpt manga nu

 

[GrottrolletNaug]

Båda två, samtidigt.

"Och som också satte tumen rakt i ögat, men frågar är, när är man vad?? "

Båda två, samtidigt. Ur något moralperspektiv så gör man definitivt fel vad man än gör, och ur något annat moralperpektiv så gör man säkert rätt, vad man än gör.

/Naug

 

[Neanderson]

Men om man med ond menar en person som gjort mer skada för folk, både andra och sig själv, än nytta, borde vem som helst med lite ansträngning kunna se vad som skett. Åtminstånde den allra mest uppenbarliga "ondskan" kan man ju då lyfta fram.

Men visst, hela den här disskutionen är ju ett oändligt pendlande utan ände eller egentligt svar.