Exakt vad jag menade (NT)
scieNce ficTion = vetenskap
space opera = action/äventyr
/tobias
scieNce ficTion = vetenskap
space opera = action/äventyr
/tobias
Nekromanti Foundation (Asimov)
- Thread starter Balderk
- Start date
Space Action
[color:\\"#009999\\"] Space Opera = [/color] Science-fiction där den vetenskapliga aspekten får kliva åt sidan till förmån för action och äventyr.
Alright. Det kan jag köpa, men kunde de inte döpt det till [color:\\"#009999\\"] space action [/color]? Vem drog inte [color:\\"#009999\\"]opera[/color] i det här?
(svara helst inte på det sista...)
[color:\\"#009999\\"] Space Opera = [/color] Science-fiction där den vetenskapliga aspekten får kliva åt sidan till förmån för action och äventyr.
Alright. Det kan jag köpa, men kunde de inte döpt det till [color:\\"#009999\\"] space action [/color]? Vem drog inte [color:\\"#009999\\"]opera[/color] i det här?
(svara helst inte på det sista...)
Re: Space Action
"kunde de inte döpt det till space action ? Vem drog inte opera i det här?"
Jag har alltid förutsatt att uttrycket space opera är besläktat med såpopera. Båda har ju en sorts inbyggd licens för att bortse från realismen om det blir roligare så ^_~
Dessutom kan även hård SF vara full av action; den är bara mer baserad i verkligheten.
"kunde de inte döpt det till space action ? Vem drog inte opera i det här?"
Jag har alltid förutsatt att uttrycket space opera är besläktat med såpopera. Båda har ju en sorts inbyggd licens för att bortse från realismen om det blir roligare så ^_~
Dessutom kan även hård SF vara full av action; den är bara mer baserad i verkligheten.
Re: Space Action
Fast fanns uttrycket såpopera 1979 (första gången jag vet att det använts i tryck av Darko Suvin)? Jag vet att det fanns såpoperor men kallades de för det då? T ex har ju Days of our lives gått oavbrutet sedan 1967.
/Balderk
Fast fanns uttrycket såpopera 1979 (första gången jag vet att det använts i tryck av Darko Suvin)? Jag vet att det fanns såpoperor men kallades de för det då? T ex har ju Days of our lives gått oavbrutet sedan 1967.
/Balderk
Såpopera
/tobias
Jag tror att termen myntades redan på 30- 40-talet då liknande program sändes i radio för uttråkade hemmafruar och varvades med reklam för tvål och andra städprodukter. När de sedan hoppade över till eftermiddags-tv följde termen med.
/tobias
Quan'talis
Swashbuckler
Re: Såpopera
Oj! Där ser man. Värt att anmärka för mig är att Foundation series här räknades som space opera och att Darko Suvin (som jag tidigare nämnt) inte alls kom på termen. Också att den härstammar från soap opera mfl.
Mycket lärorikt, tack Quan'talis
/Balderk
Oj! Där ser man. Värt att anmärka för mig är att Foundation series här räknades som space opera och att Darko Suvin (som jag tidigare nämnt) inte alls kom på termen. Också att den härstammar från soap opera mfl.
Mycket lärorikt, tack Quan'talis
/Balderk
Re: Space Opera
Ingen som skriver seriöst vill väl få sin bok etiketterad på det viset. Man måste väl ändå utgå från att varje författare vill vara unik.
OM det sätts en etikett på boken är det väl sannolikt förlaget/säljaren coh köparen som använder uttrycket eftersom de vill förmedla en sammanfattning av boken med så få ord som möjligt men som kan ge ett snabbt konstaterande om verket är i linje med vad köparen söker.
Själv ryggar jag för uttrycket Space Opera, JUST för att det låter som Soap Opera (vilket också betonar det melodramatiska i sitt bruk av Opera). Ändå har jag gillat några böcker som man på tex SF-Bokhandeln har kallat "Rymdopera" när jag bett om vägledning.
Exempel på sådant som kallats rymdopera men som jag själv läst och INTE tycker passar in i "facket" är:
Peter F Hamilton: Night's Dawn Trilogin
Mike Resnick: Santiago
Stephen Donaldson: Gap serien.
Sånt som INTE kallas rymdopera men som jag tycker är det är:
Arthur C Clarke: Rama serien (exklusive första, Rendezvous med Rama)
och en hel del mer som Clarke har skrivit tillsammans med Gentry Lee.
Am I wrong?
Ingen som skriver seriöst vill väl få sin bok etiketterad på det viset. Man måste väl ändå utgå från att varje författare vill vara unik.
OM det sätts en etikett på boken är det väl sannolikt förlaget/säljaren coh köparen som använder uttrycket eftersom de vill förmedla en sammanfattning av boken med så få ord som möjligt men som kan ge ett snabbt konstaterande om verket är i linje med vad köparen söker.
Själv ryggar jag för uttrycket Space Opera, JUST för att det låter som Soap Opera (vilket också betonar det melodramatiska i sitt bruk av Opera). Ändå har jag gillat några böcker som man på tex SF-Bokhandeln har kallat "Rymdopera" när jag bett om vägledning.
Exempel på sådant som kallats rymdopera men som jag själv läst och INTE tycker passar in i "facket" är:
Peter F Hamilton: Night's Dawn Trilogin
Mike Resnick: Santiago
Stephen Donaldson: Gap serien.
Sånt som INTE kallas rymdopera men som jag tycker är det är:
Arthur C Clarke: Rama serien (exklusive första, Rendezvous med Rama)
och en hel del mer som Clarke har skrivit tillsammans med Gentry Lee.
Am I wrong?
Re: Space Opera
"Ingen som skriver seriöst vill väl få sin bok etiketterad på det viset. Man måste väl ändå utgå från att varje författare vill vara unik."
Öh... de flesta författare trivs bra med att deras böcker indelas i genrer. Om jag skriver en rymdopera så får du gärna kalla den för rymdopera, och jag är ändå jäkligt seriös.
"Ingen som skriver seriöst vill väl få sin bok etiketterad på det viset. Man måste väl ändå utgå från att varje författare vill vara unik."
Öh... de flesta författare trivs bra med att deras böcker indelas i genrer. Om jag skriver en rymdopera så får du gärna kalla den för rymdopera, och jag är ändå jäkligt seriös.
Re: Space Opera
Fast jag ska inte argumentera om vad andra tycker i en sån här fråga.
Kanske ÄR det så att de flesta inom typ "fantasy" och "sci fi" ser det som viktigt att identifiera sig med sin genre. Sedan vill man väl identifiera sig ytterligare genom subgenrer som "rymdopera", "high space" och så vidare.
Fast jag själv gillar "sci fi" generellt så identifierar jag mig lite genom att välja bort en del saker istället. Tex har jag gett epitetet "rymdopera" motsvarande lätt föraktfulla innebörd som "kioskdeckare" eller "tantsnusk" och sedan sorterar jag helt enkelt in den ytliga sci fi jag inte gillar i begreppen, samtidigt som jag lyfter ut det jag gillar ur det.
Kan det va så jävligt!
Fast jag ska inte argumentera om vad andra tycker i en sån här fråga.
Kanske ÄR det så att de flesta inom typ "fantasy" och "sci fi" ser det som viktigt att identifiera sig med sin genre. Sedan vill man väl identifiera sig ytterligare genom subgenrer som "rymdopera", "high space" och så vidare.
Fast jag själv gillar "sci fi" generellt så identifierar jag mig lite genom att välja bort en del saker istället. Tex har jag gett epitetet "rymdopera" motsvarande lätt föraktfulla innebörd som "kioskdeckare" eller "tantsnusk" och sedan sorterar jag helt enkelt in den ytliga sci fi jag inte gillar i begreppen, samtidigt som jag lyfter ut det jag gillar ur det.