NYHET Fria Ligan förlag ger ut nytt Drakar och Demoner

[Gamiel]

samurajer

Fast samurajerna var ju etablerade att finnas på en noterbart annan del av Altor, jämfört med Ereb.

 

[Gurgeh]

Ett fantasyspel behöver en spelvärld.

Vad är det värsta som kan hända om den saknas?

 

[Conan]

Vad är det värsta som kan hända om den saknas?

Att man inte kan spela!

 

[cogitare]

Näää, alla är väl överens om att DoD91 är bäst?

Jag kontrar med att Chronopia är bäst!!!

Cog.

 

[Hans E Magnusson]

Jag skulle nog vilja ha Fv istället för %.
Jag alltså, skulle nog vilja att det skulle bygga på expert - gigant. Ta nästa steg, rätt steg, inte det där fummelsteget som dod 91 blev. Utan bygga vidare på det gigant gav, fältslag, örter, borgar, län osv. Mer regler för världen runt om rollpersonerna.
Men gärna ingen egen värld.

 

[cogitare]

Men låt det läggad till protokollet att jag skulle, personligen, köpa fem ex av allt som gavs ut under paraplyet "Chronopia 2.0".

@TomasFriaLigan

Låt lägga till protokollet att jag skriver under på det här tusenfalt!

Cog.

 

[Tant Ragnar]

Låt lägga till protokollet att jag skriver under på det här tusenfalt!

Cog.

Det innebär fem tusen ex sålda till dig, och fem till mig.

Garanterad försäljning av 5005 ex, antecknar ni i fria ligan?

 

[Gamiel]

Alternativt DoD Samuraj

Vill tillägga här att om man gjorde det så vill jag ha uppdateringen där man faktisk inkorporerar DoD:s fantasy raserna i världen istället för bara ha människor o monsterraser

Mer regler för världen runt om rollpersonerna.
Men gärna ingen egen värld.

Men hur ska du ha regler för världen om det inte finns någon värld?

 

[cogitare]

Det innebär fem tusen ex sålda till dig, och fem till mig.

Garanterad försäljning av 5005 ex, antecknar ni i fria ligan?

Om det är vad som krävs för att vi skall blåsa liv i Chronopia skall jag inte vara den som är den!

Cog.

 

[Gutte]

Jag skulle gärna se en setting fri box men en Ereb bok på sidan om. Sen skulle jag gärna se forumets take på chronopia via free league workshop eller motsvarande.

 

[Herr Grönstedt]

Apropå mitt andra alternativ, måste jag ju bara få bjuda på detta citat från introduktionen i bok 1 av OD&D (från 1974):

Det låter ju nästan som ett mega game.

 

[erikt]

Ett fantasyspel behöver en spelvärld.

Sedan när?
Dungeons&Dragons hade ingen spelvärld när det kom. Drakar och Demoner hade ingen spelvärld när det kom.
Rolemaster hade ingen egen spelvärld när det kom. (Och när det kom en spelvärld specifikt till Rolemaster var det få som använde den.)

Bevisligen kan fantasyspel klara sig alldeles utmärkt utan att ha någon spelvärld.

 

[Gurgeh]

Att man inte kan spela!

Vi klarade av att spela Drakar och Demoner i flera år på 80-talet innan Ereb Altor dök upp, och jag är säker på att det är genomförbart även idag.

 

[Conan]

Vi klarade av att spela Drakar och Demoner i flera år på 80-talet innan Ereb Altor dök upp, och jag är säker på att det är genomförbart även idag.

Går rent säkert i någon slags filosofisk mening att spela utan spelvärld.

 

[krank]

Alltså.

Bara för att en del klarar av att spela utan spelvärld betyder inte att alla klarar av det.

Därmed: avsaknad av spelvärld leder till en reell risk att "man" inte kan spela.

Under förutsättning att "man" tillhör de som behöver en spelvärld för att spela.


Det är lite osnyggt att utgå från att alla kan göra allt man själv klarar av att göra, tycker jag.

 

[Skarpskytten]

Alltså.

Bara för att en del klarar av att spela utan spelvärld betyder inte att alla klarar av det.

Därmed: avsaknad av spelvärld leder till en reell risk att "man" inte kan spela.

Under förutsättning att "man" tillhör de som behöver en spelvärld för att spela.


Det är lite osnyggt att utgå från att alla kan göra allt man själv klarar av att göra, tycker jag.

Mitt argument mot en spelvärld är (förutom att man kan klara sig utan en) att en värld ökar mängden information man måste ha med i ett spel, och att ju mer information en nybörjare behöver ta till sig, ju större risk att det aldrig blir något spel för att man antigen inte klarar av att tillgodogöra sig informationen eller förstår hur man ska använda den.

 

[Skarpskytten]

Ett, förhoppningsvis, snyggt lapptäcke.

Det är ju den bästa sortens lapptäcke!

 

[Stämma]

Jag kan personligen uppleva en alltför noga utstakad spelvärld avtändande. Ett av mina större nöjen i rollspel är att fritt uppfinna: rollpersoner, konflikter, historia, mytologi, hela universum. Att ha en värld tydligt knuten till spelet hämmar ofta de senare; även om det går att använda spelet separat från världen kräver det ofta att man sliter ut en del.

I det avseendet föredrar jag spel med en definerad genre och en uppsättning verktyg (äventyrsplatser, varelser, teknologi, magi m.m.) som man kan använda för att skapa egna världar. Spel som äldre DnD, DoD (pre-Ereb) och Fantasy!

 

[Conan]

Mitt argument mot en spelvärld är (förutom att man kan klara sig utan en) är att en värld ökar mängden information man måste ha med i ett spel, och att ju mer information en nybörjare behöver ta till sig, ju större risk att det aldrig blir något spel för att man antigen inte klarar av att tillgodogöra sig informationen eller förstår hur man ska använda den.

Man behöver ju inte bracka på spelarna en massa världsbeskrivning i grundreglerna. Men är ju ganska svårt för nybörjarna att spela mer än nåt intro-grott-röj om all andra äventyr äger rum i något genereiskt kontextuellt vakuum

 

[Lemur]

Jag tycker FL ska unna sig att snegla lite på hur WotC gör, då det verkar vara ett framgångsrikt koncept. Forgotten Realms är den huvudsakliga världen men den är inte knappt nämnd i regelböckerna. I olika äventyr får du gott om stoff för de platser som är relevanta för äventyret men det är alltid fullt möjligt att flytta hela kalaset till en annan setting, hemmagjord eller inte.