Krille
Super Moderator
Re: Definition, okaaj.
"Jag spelade friform långt innan jag provade något strategispel med tennfigurer"
Det är du, det. Rollspelshobbyn så som vi känner den idag och som helhet har dock sina anor i att Dave Arneson och Gary Gygax kombinerade tennfigurer med individuella karakteristika. Vad som hände därefter är historia: nån gång under sjuttitalet så började folk experimentera med att kasta ut tennfigurerna ur rollspelen, och under åttitalet började folk experimentera med att kasta ut spelmomentet över huvud taget. Men hobbyn som helhet har sitt ursprung i Arneson/Gygax formexperiment anno domini nittonhundrasjuttikallt, och friformsgrenen har sitt ursprung i hobbyn. Liksom lajvgrenen, för övrigt.
Liksom, alla dessa antika grenar som du hänvisar till har blommat upp och dött ut. De har haft sitt ursprung i teater, diktkonst eller sagoberättande, men de har aldrig haft en självständig fortlöpande tradition med en stor kluns hängivna följeslagare förrän nu. Att det en gång i tiden har funnits en gräsätande varelse som kallas för "anknäbbsdinosaurie" för inte kossan till anknäbbens avkomma eller utveckling. De råkar bara fylla samma nisch. Men deras ursprung är helt annorlunda. Framförallt är anknäbbsdinosaurien utdöd, vilket kon inte är.
Kort sagt, måhända har man sysslat med rollspelsliknande aktiviteter i antiken. So what? Det är inte dit som vi drar vår tradition. Den traditionen är död och avkapad. Den må ha fyllt samma nisch, men det är likförbannat inte vår tradition. Vår tradition drar faktiskt sitt ursprung till Arneson och Gygax.
"Ledsen att behöva göra dig besviken, men jag har inga lömska motiv. Jag tog ett konkret exempel, det första som poppade upp i mitt huvud. Anspelningen var förresten på hip hop. Gillar du inte det exemplet, ta egypternas målningar som var serier, långt innan begreppet "serier" var fött."
Whateva. För vad du säger är att X är finare än Y eftersom X har ett anrikt förflutet medan Y inte har det.
"Vem pratar om uppskattning? Är film en sämre uttrycksform än romaner bara för att de inte har ett lika rikt förflutet? Eller är film bättre för att det är en modernare uttrycksform än romanerna?"
Exakt. Så varför försöker du dra fram friformens "ädla förflutna" som ett argument för att friform är ett bättre sätt att spela rollspel på än regelspel? Uppskatta friform för vad det är, inte för vad det har varit. Uppskatta en Lambourghini för att det är en fräsig sportbil, inte för att den har anor från antikens häst och vagn.
"Jag spelade friform långt innan jag provade något strategispel med tennfigurer"
Det är du, det. Rollspelshobbyn så som vi känner den idag och som helhet har dock sina anor i att Dave Arneson och Gary Gygax kombinerade tennfigurer med individuella karakteristika. Vad som hände därefter är historia: nån gång under sjuttitalet så började folk experimentera med att kasta ut tennfigurerna ur rollspelen, och under åttitalet började folk experimentera med att kasta ut spelmomentet över huvud taget. Men hobbyn som helhet har sitt ursprung i Arneson/Gygax formexperiment anno domini nittonhundrasjuttikallt, och friformsgrenen har sitt ursprung i hobbyn. Liksom lajvgrenen, för övrigt.
Liksom, alla dessa antika grenar som du hänvisar till har blommat upp och dött ut. De har haft sitt ursprung i teater, diktkonst eller sagoberättande, men de har aldrig haft en självständig fortlöpande tradition med en stor kluns hängivna följeslagare förrän nu. Att det en gång i tiden har funnits en gräsätande varelse som kallas för "anknäbbsdinosaurie" för inte kossan till anknäbbens avkomma eller utveckling. De råkar bara fylla samma nisch. Men deras ursprung är helt annorlunda. Framförallt är anknäbbsdinosaurien utdöd, vilket kon inte är.
Kort sagt, måhända har man sysslat med rollspelsliknande aktiviteter i antiken. So what? Det är inte dit som vi drar vår tradition. Den traditionen är död och avkapad. Den må ha fyllt samma nisch, men det är likförbannat inte vår tradition. Vår tradition drar faktiskt sitt ursprung till Arneson och Gygax.
"Ledsen att behöva göra dig besviken, men jag har inga lömska motiv. Jag tog ett konkret exempel, det första som poppade upp i mitt huvud. Anspelningen var förresten på hip hop. Gillar du inte det exemplet, ta egypternas målningar som var serier, långt innan begreppet "serier" var fött."
Whateva. För vad du säger är att X är finare än Y eftersom X har ett anrikt förflutet medan Y inte har det.
"Vem pratar om uppskattning? Är film en sämre uttrycksform än romaner bara för att de inte har ett lika rikt förflutet? Eller är film bättre för att det är en modernare uttrycksform än romanerna?"
Exakt. Så varför försöker du dra fram friformens "ädla förflutna" som ett argument för att friform är ett bättre sätt att spela rollspel på än regelspel? Uppskatta friform för vad det är, inte för vad det har varit. Uppskatta en Lambourghini för att det är en fräsig sportbil, inte för att den har anor från antikens häst och vagn.
