Nekromanti Front mot krångliga och onödiga regler och avarter

[Dr_Morbid]

Nu är det som så att vissa rollspel dignar i regler och annan träck som faktiskt alienerar spelarna från spelet. DÅ kommer påstående #1 spelarna koncenterar sig mer på reglerna än vad de koncenterar sig på att spela ett roll och konfliktspel. eller är det så att spelledaren koncentrerar sig för mycket på regler ?

påstående #2 en spelledare kan endast förklara av dahn förstår dvs att ifall han inte har ork eller förstår dessa krångliga %#%#%&¤#&# regler så kan han heller inte förmedla dem genom känsla och sådant till spelarna det blir konstigt och en kommunikationsmiss.

påstående #3 När Folk bryr sig mer om reglerna än om spelet så utvecklas regeldiskussioner som kan ta evigheter, speciellt ifall man har kobolder i gruppen.

vad tycker ni ? är jag ute och cyklar ? har spelledaren en större makt över det här spelet än vade många vill erkänna ? nåja säg vad ni tycker...

 

[fusk]

cyklar.

du är helt klart ute och cyklar!
"påstående #1 spelarna koncenterar sig mer på reglerna än vad de koncenterar sig på att spela ett roll och konfliktspel. eller är det så att spelledaren koncentrerar sig för mycket på regler ?"
nej, reglerna ger spelarna en möjlighet att leva sig in i en alternativ verklighet! ju fler regler dessto bättre kan man leva sig in i världen. samma sak gäller för spelledaren som också han ser och förstår hur världen fungerar med hjälp av reglerna. stämmnings texter hjälper föga efter som de, hur man än vänder och vrider på det, bara är exempel och inte allmängiltiga. bra världsbeskrivningar kan ta över viss del utav det området från reglerna...

"påstående #2 en spelledare kan endast förklara av dahn förstår dvs att ifall han inte har ork eller förstår dessa krångliga %#%#%&¤#&# regler så kan han heller inte förmedla dem genom känsla och sådant till spelarna det blir konstigt och en kommunikationsmiss."
[det han förstår?] tja, klart att det kan vara jobbigt att gå igenom en massa regler, men det får man allt genomlida ifall man vill kunna spela!

"påstående #3 När Folk bryr sig mer om reglerna än om spelet så utvecklas regeldiskussioner som kan ta evigheter, speciellt ifall man har kobolder i gruppen. "
det är inget fel på regeldiskussioner! så länge man håller det utanför spelsessionen, under spelsessionen dömer lämpligen SL...

front för regler för allt!

 

[Rising]

Kallingar med O-front, bra för propellern.

Jo, jag har själv rätt svårt för reglerna i de flesta spel och tycker att de kan hamna i vägen för spelandet. Men det är ju olika det där, vissa andra tycker att få regler gör att ens handlingar i världen inte riktigt simuleras med regelverket på ett trovärdigt och organiskt sätt.

Man får helt enkelt sluta söka efter de "ultimata reglerna" som alla spelare skall älska, utan istället försöka göra regler som passar optimalt för en själv, och sedan se om några andra tycker och tänker på samma sätt som man själv gör.

/Rising
ogillar variablar som åker upp och ner.

 

[Krille]

Postgirot Open

"Nu är det som så att vissa rollspel dignar i regler och annan träck som faktiskt alienerar spelarna från spelet."

Japp. Och vissa spelledare dignar i saker som är dramatiskt korrekta, stårysar, felande, otydligheter, inkonsekvenser och annat träck, som i lika hög grad alienerar spelarna från spelet och från spelledaren som person.

Jag har inte någon större lust att få min rollperson dräpt för att det passar ståryn, för att jag missuppfattar spelledaren, för att spelledaren inte vill att jag ska gå åt höger när jag vill det, för att han tror att jag har pussat på hans flickvän, för att jag vet mer än honom om medeltida misshandel, eller för att jag inte har bjudit honom på tillräckligt mycket havreflarn. Då accepterar jag bra mycket hellre att tärningsjäveln dräper min rollperson. Den är i alla fall opersonlig - tärningar hatar alla lika mycket.

Vidare har jag ingen lust att drabbas av den medelmåttiga sörja som regellösa rollspel ofta leder till. Det är fascinerande vad lätt det är att följa en regellös spelledares ståry: så länge man gör något som definitivt går enligt hans planer så är det perfektion hela vägen, så länge som det går emot hans planer så är det fummel till döddagar, och om spelledaren inte vet så går det lite halvtaskigt. Då föredrar jag helt klart en klase slump och osannolika händelser som förvandlar den menlöse psimutanten Bill till ökänd gunslinger i Pyrisamfundet, enbart på grund av två perfekta träffar som ingen råkade räkna med. Vem vet? Det kanske ger spelledaren ett par idéer om stårysar han inte trodde fanns.

Slutligen vill jag hävda att en tydlig regel inte leder till någon regeldiskussion, men en otydlig eller non-existent regel kan leda till timmar med sabbat nöje. Jag hade inte bråkat i timtal om huruvida spårljusammunition ger aggravated wounds på vampyrer i Vampire om det bara hade stått i reglerna. Men nu står det mellan en spelare som hävdar att eftersom cigaretter ger aggravated wounds, eller i alla fall panik, så ska spårljus göra det också, och en spelledare som hävdar att vampyrer är så coola att de inte bryr sig om femtonhundragradig fosfor även om de får panik av femhundragradig cigarettglöd.

Så ja, IMHO, du cyklar. Vi ses på spurten i Skövde.

 

[walium]

"Nu är det som så att vissa rollspel dignar i regler och annan träck som faktiskt alienerar spelarna från spelet. "

Om regler blir ens fiender istället för vänner så kan det lika gärna bero på en feltolkning som på att de faktiskt är onödiga. Det händer faktiskt ganska ofta att absurda feltolkningar hänger med ganska länge och ger spelarna en felaktig bild av vad spelet går ut på. Men reglerna är ju inte tänkta att bli hinder för själva rollspelandet.

"påstående #3 När Folk bryr sig mer om reglerna än om spelet så utvecklas regeldiskussioner som kan ta evigheter, speciellt ifall man har kobolder i gruppen. "

Fast det är väl inte reglernas fel att det finns folk som försöker utnyttja dem?

Nu är jag en sån där halvmjäkig typ som inte tycker att man ska fördömma någon annans sätt att spela. Det finns inget rätt och fel i sådana här lägen. Sanningen är den att för vissa är regler stämmningshöjande och för andra är de enbart en belastning. Och sedan finns det en massa folk i mitten. Alla har precis lika rätt.

 

[walium]

Re: Postgirot Open

"Jag har inte någon större lust att få min rollperson dräpt för att det passar ståryn, för att jag missuppfattar spelledaren, för att spelledaren inte vill att jag ska gå åt höger när jag vill det, för att han tror att jag har pussat på hans flickvän, för att jag vet mer än honom om medeltida misshandel, eller för att jag inte har bjudit honom på tillräckligt mycket havreflarn. "

Spelar man överhuvudtaget med en partisk spelledare som man inte kan lita på? Dessutom är väl inte bra regler något som automatiskt förvandlar en dålig spelledare till en bra?

 

[Archer]

Re: Frammåt för regler på max 2st A4!

Liten mängd regler som gör sitt jobb kommer inte ivägen för rollspelandet, ser till att regeldiskutioner undviks, och är därför att föredra mot tegelstensböckerna med femtioelftegradsekvationer för att räkna ut fysiken för en projektils bana, anslag, luftfuktighet, bågens material, strängens material, exakta molekylära strukturen hos en pil, aerodynamiska simulationstabeller över pilar, need i go on?

/Johan - Smått överdrivande, men trött på *censur* som tror att mer regler är bättre regler.

 

[Krille]

Re: Postgirot Open

"Spelar man överhuvudtaget med en partisk spelledare som man inte kan lita på?"

Kan du lita på att din spelledare är opartisk, toppresterande och kristallklar i alla lägen? Jag tror inte jag kan det, eftersom jag utgår att ingen (ens jag själv) är perfekt. Jag vill ha regler som spelledare, eftersom jag inte kan lita på att jag är opartisk, toppresterande och kristallklar.

"Dessutom är väl inte bra regler något som automatiskt förvandlar en dålig spelledare till en bra?"

Lustigt nog är min erfarenhet att spelledare oftare är bättre med regler än utan.

 

[Dr_Morbid]

Re: Postgirot Open

jag vet att man måste ha regler men jag tror at tdu har missuppfattat vad jag menar. det jag menar är att regler kan vara i vägen och bör helst vara korta och koncisa, gäran inte emr än två A4 som en annan prominent person litet längre ned tycker... mer sådant.

 

[walium]

Re: Postgirot Open

"Kan du lita på att din spelledare är opartisk, toppresterande och kristallklar i alla lägen? "

Kan du lita på att du själv är opartisk, toppresterande och kristallklar i alla lägen? Kan du lita på att reglern att tolkas korrekt och opartiskt?

"Lustigt nog är min erfarenhet att spelledare oftare är bättre med regler än utan. "

Tja, min erfarenhet är att de kan användas som maktmedel av oerfarna och/eller dåliga spelledare också.

Nu tycker inte jag att regler är något dumt skit som borde slopas, men man bör inte heller glömma att det alltid uttolkas av människor. Och människor har som bekant olika bakgrund, preferenser och åsikter.

 

[Ulfgeir]

Re: Frammåt för regler på max 2st A4!

Hmm... Tror att du får skriva med väldans liten text om du skall få in fungerande regler på 2 A4. Eller rättare sagt fungerande regler som inte är så allmänt hållna och vagt beskrivna att man tvingas fundera massa konstigheter hit och dit.

Man kan väl säga som så att reglerna bör vara såpass smidigt skrivna att spelet flyter framåt utan problem och man skall inte behöva slå femtioelva tärningar och kolla i trettio-sjutton olika tabeller för att avgöra om man lyckas gå på toaletten eller inte... Kort sagt de skall finnas i bakgrunden och styra vad som är möjligt och inte, men de skall helst inte märkas allt för mycket under tiden man spelar.

Och reglerna skall ha tillräckligt många och välbeskrivna exempel att man slipper fundera i en evighet vad tillverkarna menar och hur de har tänkt.

Regler skall ha en logisk koppling till den avsedda känslan i spelet, och då ge trovärdiga resultat utifrån det man vill förmedla. Menar kör man ett spel som är baserat på en anime som Ranma 1/2 så behöver man klart annorlunda regler än om man kör ett spel där man spelar en militär specialstyrka i Vietnamns djungler eller någon form av Hard Science Fiction där man utforskar nya solsystem och så vidare...

 

[Krille]

Re: Postgirot Open

"det jag menar är att regler kan vara i vägen"

Det kan spelledare också.

"och bör helst vara korta och koncisa, gäran inte emr än två A4 som en annan prominent person litet längre ned tycker... mer sådant."

Själva regelkärnan kan vara kort och koncis. Västmarks regler sammanfattades på tre sidor inklusive den magi och strid som behövdes för konventsscenariet. Trots det slutar faktiskt inte regelsektionen i regelboken förrän på sidan 132.

Vad är det på resten av sidorna? Tja, regler för gifter, eld, skicklighets- och egenskapsbeskrivningar, vapen, lite allmänna förslag på hur regler kan användas, erfarenhet, wargild, tillökt i familjen etc. Allt detta använder samma regelkärna rakt igenom, så det är inte särskilt mycket att lära sig.

Det skiljer sig faktiskt inte så mycket från andra rollspel. Regelkärnor är i allmänhet korta och koncisa, medan detaljerna inte är det. Vet du hur du slår en procenttärning så kan du BRP. Det är liksom grunden i Cthulhu, som de flesta går med på är ett regellätt spel. Liksom, jag har just sammanfattat Cthulhus regler på en rad! Trots det består faktiskt halva regelboken av... just det, regler.

Vart kom de ifrån?

 

[Krille]

Re: Postgirot Open

"Kan du lita på att du själv är opartisk, toppresterande och kristallklar i alla lägen?"

Näpp, vilket jag också skrev. Och det är därför som jag vill ha regler.

"Kan du lita på att reglern att tolkas korrekt och opartiskt?"

Jag kan i alla fall lita på att spelarna har något mer kött på benen för att protestera om jag inte gör det, än om endast regel 1 och 2 gäller.

 

[Flow]

Re: Frammåt för regler på max 2st A4!

tärningsslag= spänningsmoment som då ett enda kast kan avgöra allt ger rätt hanterat, OOOOlidlig spänning och i de flesta fall ett purt (nära nog) nöje för samtliga inblandade.

Regler=fingervisning för vad spelarna och därmed SL ska upfatta som möjliga händelser i den givna världen.
Om regler saknas är att rekomendera att sl är ruskigt bra på att berätta. eftersom han i korta ordalag skal förmedla vad som är möjligt i världen, hur den ser ut och gärna kittla fantasin på spelarna. Detta är inte på något sätt omöjligt, men är man bara en lite halv lat SL, är det oftast väldigt skönt att luta sig tillbaxs mot att spelarna redan har läst om hur världen är funtad vad gäller skador möjligheter. Det gör så att SL mest behöver bygga på den fantasi som redan har kittlats hos gruppen, att bygga på de förväntningar de spelande onekligen har efter att ha lääst igenom allt härligt fluff och stoff som kan tänkas dem behövligt.

 

[Troberg]

Re: Frammåt för regler på max 2st A4!

Smått överdrivande, men trött på *censur* som tror att mer regler är bättre regler.

Här har vi det viktiga. Det är frågan om BRA regler. Är de logiskt sammanhängande, fungerar och enkla att använda gör det inte så mycket om de är många.

Tyvärr så är många av de regeltunga systemen ett lappverk av dåligt sammanhängande regler där man använder mängden regler till att dölja bristerna i systemet snarare än för att tillföra något. I så fall kan man lika gärna låta bli.

Regler är en modell av en verklighet. Blir modellen lika komplicerad som det den beskriver så kan man ta bort den. Om den inte förenklar fyller den ingen funktion, det blir som att ha en karta i skala 1:1. Visst, det är exakt och korrekt och så, men hur opraktisk är den?

 

[Ackerfors]

Viva la Friform!

Eller nja, men jag förstår vad du menar. De flesta i de grupper jag spelar i spelar inte rollspel, det påminner mer om Bingo då det ofta blir diskussioner om "hur mycket styrka han har" eller "jag smyger", "men jag är ju bättre än dig på att smyga" osv. Det är lite (mycket!) tråkigt då jag vill rollspela. Hade jag velat spela med siffror så hade jag spelat på Vikinglotto eller något istället.

I niohundra nittonio fall av tusen så har spelledaren rätten och makten att stoppa regeldiskussioner och rena "jag är bättre än dig"-diskussioner. Det är ju trots allt han/hon som ska leda spelet till en trevlig, spännande och rolig upplevelse.

 

[Black Dwarf]

Yassi lider av wrnu-fenomenet

Precis som alldeles för många här runtomkring. Alla -vill- spela bättre rollspel, men endast ett fåtal har tillräckligt bra grupper för att göra det, och dessa är oftast de gamla bräckliga stofilerna och Rising.

/BD, lider lite av samma problem som Yassi han med.

 

[entomophobiac]

Re: Front mot krångliga och onödiga regler och ava

Till att börja med tycker jag namnet på din tråd är vedervärdigt... men det handlar nog mest om allergi än något annat

I övrigt håller jag nästan med. Faktum är framförallt att regler inte är något du MÅSTE använda. Då pratar jag inte friform, heller. Plocka grunderna från ett system så att du får nytta för de värden RP har, och sedan kan du egentligen improvisera utefter den grunden - kanske medelst ett antal enklare regelmekaniker som spelet ändå har.

På det här sättet får spelledaren automatiskt en större "makt", även om jag tycker ordet är malplacerat i sammanhanget. Spelledaren har ALLTID makt, eftersom det handlar om att leda en spelsession - inte om att inflika då och då som en radiopratare i intervju.

Faktum är, och förblir, att regler är till för att simulera någonting - inte för att skapa något annat.

 

[entomophobiac]

Re: Postgirot Open

Men nu står det mellan en spelare som hävdar att eftersom cigaretter ger aggravated wounds, eller i alla fall panik, så ska spårljus göra det också, och en spelledare som hävdar att vampyrer är så coola att de inte bryr sig om femtonhundragradig fosfor även om de får panik av femhundragradig cigarettglöd.

Och jag reagerar spontant: spelar det någon jefla roll? Bagateller kan man diskutera i Warhammer, där det finns tydliga skillnader på vinst och förlust, men annars... varför?

Låt just DEN HÄR vampyren klara eller inte klara spårljus. Världen är knappast full av den sortens ammunition i alla fall, och om det skulle vara extra trovärdigt så är det nog inte många RP som har tillgång till skräpet. Här ska SL kunna säga vad han vill, eftersom det gör att man slipper härvan till att börja med. Om SL kan säga ja eller nej så slipper man en och en halv timme träsk som alla kan leva utan.

Så har jag alltid spellett, och de gyllene reglerna finns till av ett syfte.

1: Spelledaren har alltid rätt.
2: Om spelledaren mot förmodan inte skulle ha rätt, se då ovanstående regel.

De kanske inte passar alla spel - men de förenklar alla värdelösa stämningsdödande situationer.

 

[Krille]

Re: Postgirot Open

"Och jag reagerar spontant: spelar det någon jefla roll?"

Om min rollperson håller på att bli uppäten just nu, ja, då spelar det roll. Jag har, som sagt var, inte någon större lust att bli av med rollpersoner för att spelledaren är sur på mig, tycker att det passar ståryn eller tar möjligheten att vampyrer kan få smisk som en personlig förolämpning.

"Bagateller kan man diskutera i Warhammer, där det finns tydliga skillnader på vinst och förlust, men annars... varför?"

För att en död rollperson innebär en jefla massa jobb i form av att skapa en ny rollperson och få in den i spel på ett vettigt sätt? För att jag inte uppskattar att få min rollperson arkiverad lodrätt på grund av spelledarens högsta önskan att övercoolifiera vampyrer? För att jag föredrar att spela rollspel och ha inverkan på ståryn framför att snällt sitta och lyssna på spelledarens saga? För att jag är en dryg jävel som gillar att jävlas med prettolajvande ångestvampyrspelare? För att jag inte anser en död rollperson som en bagatell?

"Låt just DEN HÄR vampyren klara eller inte klara spårljus."

Även om just DEN HÄR vampyren inte klarar av en cigarett en halvtimme tidigare?

"Världen är knappast full av den sortens ammunition i alla fall, och om det skulle vara extra trovärdigt så är det nog inte många RP som har tillgång till skräpet."

...du kanske ska titta in i ett helt normalt svenskt mobförråd nån gång? Sen kan du ju räkna hur många svenska värnpliktiga och hemvärnsmän det finns. Slutligen kan man titta på hur kulsprutor normalt används.

"Här ska SL kunna säga vad han vill, eftersom det gör att man slipper härvan till att börja med. Om SL kan säga ja eller nej så slipper man en och en halv timme träsk som alla kan leva utan."

Hade det stått en enda rad i reglerna i stil med "spårljus ger/ger inte aggravated wounds" så hade man också sluppit träsket. Dessutom hade man sluppit bli sur på spelledaren. Nu är det frånvaron av regeln och två motstridiga och jefligt envisa viljor (varav den ena är övertygad om att han har rätt och den andre vet att den förste har fel) som orsakar träsket. Men hade det funnits en enda rad regel så hade diskussionen inte ens uppstått.

"1: Spelledaren har alltid rätt.
2: Om spelledaren mot förmodan inte skulle ha rätt, se då ovanstående regel."

Tja, vad gör man då om spelledaren har fel? Avsätter honom under kuppartade former? Riktar en misstroendeförklarning mot honom med två tredjedels majoritet?

Hade regel 1 och 2 varit perfekta så hade resten av reglerna inte behövts och diskussioner om uppfattningar och tolkningar av spelvärlden aldrig uppstått. Existensen av resten av reglerna och dessa diskussioner om spelvärlden och tolkningar av den visar med all önskvärd tydlighet att regel 1 och 2 inte är perfekta.

Ergo: spelledaren har inte rätt om han har fel.