Nekromanti Fundering om provokationer

[Recca]

Det är sällan någon blir avstängd för att de fullständigt opåkallat har betett sig illa. Det är nästan alltid någonting som föranleder det beteende som leder till en avstängning. Och eftersom forumet modereras när någonting eskalerat till en punkt då en av personerna inblandade i diskussionen gått för långt så är det i princip alltid så att provokatören som är den aktiva parten i sådana konflikter klarar sig obestraffat medan personen som passivt reagerat på provoceringarna blir varnad eller avstängd.

På grund av att det fungerar på det här sättet så finns det vissa personer som sysslar med att provocera andra. För de bryr sig inte om ämnet, de gillar att få reaktioner, går igång på att folk blir arga på dem, eller fattar helt enkelt inte läget.

Vi hade ju en oförbätterlig sådan här skojare på forumet för ett tag sedan som hette Save. Han var ju unik i att han tog allt det här med trollning och provokationer till det extrema. Han fick folk bannade och varnade till höger och vänster för att han var så fruktansvärt ettrig och enerverande att man ville klippa till honom.

...

Det är inte okay att bara skriva för att provocera andra. Ville bara säga det.

 

[Ape of Wrath]

...som passivt reagerat på provoceringarna...

Hur reagerar man passivt?

Nej, jag håller såklart med dig men samtidigt har jag alltid tyckt att i gräl och bråk med många inblandade är det fullständigt ointressant vem som börjar, det viktiga är vem som slutar.

Provokatörer kommer alltid finnas överallt och ingen av oss kommer någonsin kunna ändra på någon av dem, det enda vi kan ändra på är hur vi reagerar på deras provokationer.

EDIT: Sen har jag lyckligtvis alltid hört till den skaran som har svårt att bli provocerad på ett forum, men jag kan såklart förstå att det finns folk som blir det, jag menade inte att låta okänslig inför dessa personer. Jag försökte bara bidra med ett annat sätt att se på provokationer...

 

[Recca]

...som passivt reagerat på provoceringarna...

Hur reagerar man passivt?

Hm. Lite oklart. Jag ser det också.

Om jag går in i en diskussion för att prata om kvinnors rätt att amma i offentliga rummet och nån som inte bryr sig alls i sakfrågan säger någonting helt ovidkommande för en seriös diskussion. Något i stil med: "Jag ser gärna dina pattar i de offentliga rummet, höhö"

Då är jag passiv i det utbytet, jag är liksom oförberedd för det jag möts av. Det är det jag menar.

Personen i fråga är aktiv i den konflikten. Jag reagerar sedan antagligen med min reptilhjärna mot den här elaka provokationen (jag vet att jag brukar göra det iaf), och då sparkar jag honom i pungen och sen hamnar jag i fängelse för misshandel.

Det är ungefär det jag ville förmedla med det här inlägget.

Att bli provocerad och svara med reptilhjärnan är något man inte ska göra, man ska anmäla istället. Men många provokatörer vet hur man gör för att hålla sig på rätt sida linjen så att de inte drar på sig varningar. Och därför får de hållas.

 

[Zorbeltuss]

Det är sällan någon blir avstängd för att de fullständigt opåkallat har betett sig illa. Det är nästan alltid någonting som föranleder det beteende som leder till en avstängning. Och eftersom forumet modereras när någonting eskalerat till en punkt då en av personerna inblandade i diskussionen gått för långt så är det i princip alltid så att provokatören som är den aktiva parten i sådana konflikter klarar sig obestraffat medan personen som passivt reagerat på provoceringarna blir varnad eller avstängd.

På grund av att det fungerar på det här sättet så finns det vissa personer som sysslar med att provocera andra. För de bryr sig inte om ämnet, de gillar att få reaktioner, går igång på att folk blir arga på dem, eller fattar helt enkelt inte läget.

Vi hade ju en oförbätterlig sådan här skojare på forumet för ett tag sedan som hette Save. Han var ju unik i att han tog allt det här med trollning och provokationer till det extrema. Han fick folk bannade och varnade till höger och vänster för att han var så fruktansvärt ettrig och enerverande att man ville klippa till honom.

...

Det är inte okay att bara skriva för att provocera andra. Ville bara säga det.

+1

/Zorbeltuss

 

[krank]

Jag tycker inte heller att det är OK att provocera. Jag vill inte nödvändigtvis att det ska finnas regler mot att provocera, eller att det ska vara belagt med någon form av formellt straff eller så. Men jag tycker inte att det är OK.

Vimes' personangrepp nu nyligen är ett strålande exempel. Jag är inte emot att Vimes blev avstängd, jag tycker inte Korpen ska stängas av, men jag tycker att det var ganska ruttet av Korpen att börja snacka om bacon precis efter att Vimes skrivit att han var jävligt less på köttätare som tvångsmässigt börjar prata om bacon eller att "kött är gott" så snart de stöter på en diskussion om vegmat.

 

[anth]

Nja, det är en svår fråga.
Jag förstår precis vad du menar - någon skriver något som man tar personligt och sen skriver man själv något i vredesmod till svar som leder till banning.

Däremot är jag mycket tveksam till din slutsats att folk med flit och vilje provocerar andra.
Jag är inte ens säker på att Save, som blev permabannad, ens var medveten om att han retade andra.

Jag tror mig ha en ganska god uppfattning vilka personer du syftar på eftersom jag har någorlunda koll på vilka som blivit bannade och varför.

Istället tror jag mer det har att göra med personkemi att göra - vissa människor står helt enkelt inte ut med andra människor, vilket inte har ett dugg med att göra att de andra människorna medvetet skulle provocera.

Dessutom är vi alla olika. Saker som får dig att explodera skulle jag inte ens höja på ögonbrynen över, medan saker som du skulle ta med en gäspning exploderar jag över.

Sedan kommer modereringsfrågan.
Jo, du exploderar och säger: "titta, hen provocerade mig!" - och ja, jag kan antagligen förstå varför du blev provocerad - men sen är det väldigt svårt att visa att det gjorts med vilje.
Hur skulle en sån forumsregel se ut?
"Du får inte skriva saker som kan provocera andra"
Då skulle man inte få säga någonting på forumet.

Jag säger att ansvaret ligger på de som blir bannade, inte på de som provocerar.
För de som blir bannade vet ofta att de har ett häftigt humör och att de inte tål personen som provocerar - då får man sätta den man inte tål på ignore och konsekvent inte läsa dennes inlägg.

 

[krank]

Däremot är jag mycket tveksam till din slutsats att folk med flit och vilje provocerar andra.

Du är medveten om att du befinner dig på internet, va?

Sedan kommer modereringsfrågan.

Nej, inte nödvändigtvis. Bara för att man tycker illa om något betyder inte det att man vill ha regel eller moderering.

EDIT: Det sagt så tycker jag att man gott kan stänga av folk som konsekvent trollar och i övrigt inte tillför något.

 

[Magnus Seter]

... skrivit att han var jävligt less på köttätare som tvångsmässigt börjar prata om bacon eller att "kött är gott" så snart de stöter på en diskussion om vegmat.

Vilket Vimes inte kan veta att Korpen är. Tvångsmässigt baconsnackande alltså.

Som en förlängning av resonemanget kring provokationer och reaktioner har jag följande tankar:

Vad jag vill se är att alla användare på rollspel.nu tar ansvar för sitt eget beteende, och sitt eget sätt att uttrycka sig, och sitt eget sätt att reagera, utan att fokusera så mycket på vad andra säger, gör, och främst av allt "kommer undan med".

Alla här har ett eget ansvar att uppträda enligt forumets regler, och främst forumets reglers intentioner.

"Var inte otrevlig".

Om någon annan är otrevlig är ALDRIG, och jag menar det verkligen med stora bokstäver, ALDRIG rätt reaktion att mobba, förolämpa, håna eller på något sätt såra en annan person.

Aldrig.

Även om man anser att man provocerats. Jag vill istället se att vi på rollspel.nu är större än så, att vi ser alla människors lika värde, att vi väljer att inte bidra till näthatet och nätmobbningen.

Vi är bättre än så.

/Magnus

 

[krank]

Vilket Vimes inte kan veta att Korpen är. Tvångsmässigt baconsnackande alltså.

Nej, men det ÄR en ganska onödig provokation. Jag menar, öppet trollmål: Någon säger att den inte gillar när folk gör X. Uppenbar reaktion: Göra X för att retas. Lågstadiefasoner.

"Var inte otrevlig".

Om någon annan är otrevlig är ALDRIG, och jag menar det verkligen med stora bokstäver, ALDRIG rätt reaktion att mobba, förolämpa, håna eller på något sätt såra en annan person.

Aldrig.

Även om man anser att man provocerats. Jag vill istället se att vi på rollspel.nu är större än så, att vi ser alla människors lika värde, att vi väljer att inte bidra till näthatet och nätmobbningen.

Självklart. Men jag menar att upprepade och medvetna provokationer av ovan nämnda typ också är ganska otrevliga.

(Och för säkerhetens skull: Jag ifrågasätter inte modereringen, jag vill inte ha regler mot provokationer, jag tycker bara att det är fegt och otrevligt att bete sig på det viset. Det är allt.)

 

[Magnus Seter]

Han fick folk bannade och varnade till höger och vänster för att han var så fruktansvärt ettrig och enerverande att man ville klippa till honom.

Nja, Save fick inte någon annan bannad. Det skedde en del saker i samband med att Save var här, men det var inte kopplat till hen som användare, utan till andra användare.

Visst, en mer "engagerande" användare har vi sällan sett. Men det som fick Save bannad till slut var helt enkelt att han inte följde anvisningar från moderatorerna, inte att han fick folk bannade.

Så minns jag det, i alla fall.

/Magnus

 

[anth]

Däremot är jag mycket tveksam till din slutsats att folk med flit och vilje provocerar andra.

Du är medveten om att du befinner dig på internet, va?

Ja, jag är fullt medveten om att jag befinner mig på internet och att det finns människor som lever på att medvetet reta andra.

Men jag är också medveten om att jag befinner mig på rollspel.nu och att det inte finns några sådana människor här - för dessa har Redaktionen städat bort.

Sedan kommer modereringsfrågan.

Nej, inte nödvändigtvis. Bara för att man tycker illa om något betyder inte det att man vill ha regel eller moderering.

EDIT: Det sagt så tycker jag att man gott kan stänga av folk som konsekvent trollar och i övrigt inte tillför något.

Jag tror vi är av samma åsikt här.
Det är inte jag som vill moderera de som provocerar, det är Recca.

Ja de som medvetet trollar och retar andra kan man gott stänga av.
Men jag talar om dem som gör detta omedvetet - vad gör vi med dem?

 

[Magnus Seter]

Självklart. Men jag menar att upprepade och medvetna provokationer av ovan nämnda typ också är ganska otrevliga.

Jag vet att du och jag tycker samma om mobbing.

Men, "upprepade och medvetna provokationer av ovan nämnda typ" ska i så fall anmälas till moderatorkåren.

Rent hypotetiskt, om Vimes känner att Korpen förföljer honom med upprepade och medvetna provokationer ska han göra oss medvetna om det, så att vi i så fall kan snacka med Korpen.

Jag ser inte att så är fallet.

Så om vi ska fortsätta snacka om provokationer, tror jag att det är lättare att komma vidare om vi lämnar det specifika fallet bakom oss.

/Magnus

 

[krank]

Men jag är också medveten om att jag befinner mig på rollspel.nu och att det inte finns några sådana människor här - för dessa har Redaktionen städat bort.

Hah.

Redaktionen har städat bort de som gör det alltför uppenbart och som inte kan hålla sig formellt sett på rätt sida av linjen. Det betyder inte att alla som gillar att reta upp andra är borta.

Det är inte jag som vill moderera de som provocerar, det är Recca.

Var skriver hon det?

 

[anth]

Men jag är också medveten om att jag befinner mig på rollspel.nu och att det inte finns några sådana människor här - för dessa har Redaktionen städat bort.

Hah.

Redaktionen har städat bort de som gör det alltför uppenbart och som inte kan hålla sig formellt sett på rätt sida av linjen. Det betyder inte att alla som gillar att reta upp andra är borta.

Det är skillnad på att vara lite retsam och att vara en patalogisk retsticka.

Jag tycker t.ex. att det är kul att småretas lite, bl.a. med dig. Betyder det att jag skulle bli bannad?

Det är inte jag som vill moderera de som provocerar, det är Recca.

Var skriver hon det?

I startinlägget skriver hon

Och eftersom forumet modereras när någonting eskalerat till en punkt då en av personerna inblandade i diskussionen gått för långt så är det i princip alltid så att provokatören som är den aktiva parten i sådana konflikter klarar sig obestraffat medan personen som passivt reagerat på provoceringarna blir varnad eller avstängd.

Vilket jag tolkar som att hon vill se en moderering av de som provocerar.

 

[gizmo]

Men jag är också medveten om att jag befinner mig på rollspel.nu och att det inte finns några sådana människor här - för dessa har Redaktionen städat bort.

Rent ordvalsmässigt känner jag mig lite obekväm med att "städa bort" folk överhuvudtaget.

Om jag lämnar detta lite olyckliga men oavsiktiliga ordvalet utanför, tycker jag följande: Varje gång - nej, de flesta gånger - vi tror vi är tvungna att städa bort någon, har vi failat i att hantera personen på ett "vi är bättre än så" sätt.

Och i just det med "vi borde bara bättre än så" är jag fullständigt med Magnus.

 

[krank]

Betyder det att jag skulle bli bannad?

Jag har inte pratat om att folk skulle bannas. Det har, vad jag kan se, ingen i tråden gjort.

I startinlägget skriver hon

Och eftersom forumet modereras när någonting eskalerat till en punkt då en av personerna inblandade i diskussionen gått för långt så är det i princip alltid så att provokatören som är den aktiva parten i sådana konflikter klarar sig obestraffat medan personen som passivt reagerat på provoceringarna blir varnad eller avstängd.

Vilket jag tolkar som att hon vill se en moderering av de som provocerar.

Jag håller inte med om din tolkning.

 

[Genesis]

Jag håller med det som verkar vara majoritetsåsikten.

1: Det är fult att provocera och man bör inte hålla på med det.
2: Alla bör ta ansvar för sitt eget beteende till bästa förmåga och försöka låta bli att låta sig provoceras. Tolka välvilligt och ignorera eller anmäl snarare än att ge svar på tal.
3: Provokationer som håller sig inom reglerna är inget man kan eller bör moderera bort, då det är alltför svårt att opartiskt avgöra huruvida det var medvetet eller ej.

 

[Zimith_UBBT]

Jag tänker att jag som individ inte kan påverka om andra medvetet provocerar mig. Vad jag kan påverka är min egen reaktion på eländet.

Men jag håller med op om att man är ass om man man medvetet provocerar andra för att få en negativ reaktion. Iof kan det vara jättekul att provocera också och det kan op relatera till Poängen är att det är svårt att veta hur en provokation tas emot, och ännu svårare för en utomstående att avgöra vad som är ok och inte. Jag lägger fokus på mottagaren igen.

 

[Björn Wärmedal]

Att bli provocerad och svara med reptilhjärnan är något man inte ska göra, man ska anmäla istället.

Det här är väl egentligen både början och slutet på den här frågan? Jag ser hur man som ny användare kan hoppa på någon med ett "reptilhjärnesvar", men när man hängt här ett tag och sett diskussioner och modereringar så borde det tycka sig ganska naturligt att göra en anmälan istället för att svara. Har man problem att kontrollera det beteendet så kanske man ska bli bannad, eller?

Men många provokatörer vet hur man gör för att hålla sig på rätt sida linjen så att de inte drar på sig varningar. Och därför får de hållas.

Vad är "rätt sida linjen" i detta fall? Får man anmälningar på sig så kommer ens beteende att granskas av redaktionen, så linjen är inte så värst skarp. Är det så att provokatörerna aldrig blir anmälda för att folk hoppar på dem istället och därför får sig själva avstängda?

Jag brukar hålla mig utanför diskussionerna som hettar till, men för egen del så skulle jag ta alla råd från redaktionen på allvar. Oavsett om det var formella varningar eller ett "hörru, du verkar ofta göra inlägg som mest är till för att reta Recca. Du kanske ska hålla dig ifrån hennes trådar ett tag?"

Det är möjligt att jag är ensam om den saken, men om redaktionen flertalet gånger försöker resonera med en person som inte lyssnar så tror jag att det väldigt snabbt skulle eskalera i varning och avstängning. Man ska nämligen lyssna på redaktionen.

 

[!Paxen]

Men många provokatörer vet hur man gör för att hålla sig på rätt sida linjen så att de inte drar på sig varningar. Och därför får de hållas.

Vad är "rätt sida linjen" i detta fall? Får man anmälningar på sig så kommer ens beteende att granskas av redaktionen, så linjen är inte så värst skarp. Är det så att provokatörerna aldrig blir anmälda för att folk hoppar på dem istället och därför får sig själva avstängda?

Jag brukar hålla mig utanför diskussionerna som hettar till, men för egen del så skulle jag ta alla råd från redaktionen på allvar. Oavsett om det var formella varningar eller ett "hörru, du verkar ofta göra inlägg som mest är till för att reta Recca. Du kanske ska hålla dig ifrån hennes trådar ett tag?"

Det är möjligt att jag är ensam om den saken, men om redaktionen flertalet gånger försöker resonera med en person som inte lyssnar så tror jag att det väldigt snabbt skulle eskalera i varning och avstängning. Man ska nämligen lyssna på redaktionen.

Problemet är det att folk kan läsa fel och bli provocerande. Jag kommer ihåg att jag en gång försökte förklara att jag ansåg det fel att frysa mäns löner för att sedan öka kvinnors löner i mansdominerande yrken, och tvärsom i dom (få yrken) där kvinnor får högre lön än män, då jag ansåg att det innebar att folk som isf som skulle ha rätt att få en högre lön inte skulle få det, utan istället skulle man sätta rätt lön från början (med t.ex. en jämlik lönesättning, oavsett kön eller bakgrund). Detta missförstod och ledde till att någon fick tuppjuck och attackerade mig.

Jag tycker att folk läser med snällare ögon, frågar när det inte är helt klart vad som menas och tar en 10 sek paus innan man skriver så skulle banningar och varningar kunnas sänkas till nästan 0%. Och om man nu blir helt provocerad över en person som dyker upp i en diskussion bör man kanske undvika att svara denna.

Just sayin'..