Nekromanti Gamla DoD versioner.

[Troberg]

Re: Mer gnäll

Och jag bryr mig inte, men regler som tillåter dem att göra det om det VILL gör att man kan använda samma yrkesbeskrivning för två olika sorters göbbar. Jag behöver ju inte spendera poäng i Dunka Trästav om jag inte vill.

Japp, reglerna bör tillåta det. Däremot är det fullt möjligt att spelledaren, magikergillet och samhället i spelvärlden inte tillåter det.

Spelarna kanske tar en hint när bönderna skrattar åt deras magiker: "Haha, vilken bluffmagiker! Han har svärd och rustning! Ingen RIKTIG magiker behöver sånt." och magikergillet hotar dem för att de "Underminerar deras trovärdighet.".

Mitt enda problem där är att vissa spelare inte accepterar att man säger till dem att de inte får ta helrustning och svärd som magiker, utan svarar med argument i stil med "Jamen, det är en ovanlig magiker!". Dessutom känner de sig missgynnade när samhället reagerar enligt ovan.

 

[Kimon]

Re: Mer gnäll

Jo, men så är ju Gandalf lite speciell, dessutom var det väl en del magi med i den fighten.

Fast jag gillade Jackssons tolkning av striden mellan Balrog (of Moria) och Gandalf i början på "the two towers", där gandalf hackar loss med svärdet.

Förvisso lite överskruvad scen, men ändock. I övrigt har du naturligtvis helt rätt

Visst, skulle han få en pil i ryggen kanske han dör, men vem vågar skjuta på en magiker?

Men alla sköldmiffos (Toughness 5, Wall-Shield) som han omger sig med hela tiden, för att inte tala om "Pointguards" och annat elände. Vad skall magikermiffot med dem till om han nu är så osårbar eh? ... Skall nog prova en pil o se vad som händer.

 

[Troberg]

Re: Mer gnäll

Men alla sköldmiffos (Toughness 5, Wall-Shield) som han omger sig med hela tiden, för att inte tala om "Pointguards" och annat elände. Vad skall magikermiffot med dem till om han nu är så osårbar eh? ... Skall nog prova en pil o se vad som händer.

Men tänk om du har fel...

I vilket fall så tar inte pilen alla sköldmiffos...

 

[Kimon]

Re: Mer gnäll

Men tänk om du har fel...

Då får jag väl dö med vetskapen om att jag åtminstonde försökte. För om man befinner sig i situationen med en pil på strängen och alternativen är att 1)dö utan att avlossa pilen eller 2)avlossa pilen och sedan dö, så väljer jag alternativ 2.

I vilket fall så tar inte pilen alla sköldmiffos...

Tanken var nog inte att pilen skulle ta ett sköldmiffo, utan tvärtom missa ett sköldmiffo och istället träffa en trollkarl.
Hursomhelst så anser inte jag att man ger intryck av att vara osårbar om man gömmer sig bakom en näve sköldar. Snarare tvärtom.

 

[Troberg]

Re: Mer gnäll

Tanken var nog inte att pilen skulle ta ett sköldmiffo, utan tvärtom missa ett sköldmiffo och istället träffa en trollkarl.

Och sedan tar sköldmiffona dig.

Nåja, tanken var att en magikers image är troligen en större tillgång än hans magi om den används rätt.

 

[walium]

Re: Mer gnäll

"Mitt enda problem där är att vissa spelare inte accepterar att man säger till dem att de inte får ta helrustning och svärd som magiker, utan svarar med argument i stil med "Jamen, det är en ovanlig magiker!". Dessutom känner de sig missgynnade när samhället reagerar enligt ovan. "

Förutsatt då att rustningen och svärdet enbart är offensiva och inte har något statusvärde. De flesta duktiga magiker har någon form av utbildning i ryggen och det är inte vem som helst som har råd att utbilda sig i en medeltida fantasyvärld. Alltså kommer säkert en står del av magikerna ifrån adel och överklass. Så länge spelaren har en trovärdig förklaring till varför hans magiker har ett svärd och en ringbrynja så hade jag mycket väl kunnat tillåta det.

Personligen så har jag alltid drömt om att spela en harmonist, men det har aldrig blivit av. Men en dag, en dag.

 

[walium]

Re: Mer gnäll

"Titta exempelvis på Arsmagica. En magiker där dör inte av en pil i ryggen. Visst, skulle han få en pil i ryggen kanske han dör, men vem vågar skjuta på en magiker? Alla vet ju att de är jättemäktiga och osårbara och att de antagligen gör den korta processen lång med den som vågar skjuta på dem. Att de sedan är 90% image och 10% magi är deras hemlighet."

Om en magiker har så hög status så skulle väl knappast några bönder våga skratta åt honom även om han bar helrustning, hjulade och fjärtade med armhålorna?

 

[Kimon]

Harmonist, javisst!

Personligen så har jag alltid drömt om att spela en harmonist, men det har aldrig blivit av. Men en dag, en dag.

En gång för länge sedan... på den tiden då jag spelade EDD hade min SL som filosofi att man aldrig började från scratch. Dvs att man alltid fick "växla in" de FV man hade till en stor pöl med Erf och utifrån den göra en ny rollperson. Samma sak med GE...

Det var kul för vid det laget så hade man intjänat så ohemuliskt mycket Erf med den före detta rollpersonen att det faktiskt gick att bygga en riktigt skaplig Harmonist.

Det generella problemet finns där naturligtvis, att besvärjelserna kostar för mycket, men oj vad mycket roligt man kan göra med besvärjelser som 'Salamiras betvingare', 'Elementarväg' och 'Obemärkt'. Den stora nackdelen är nog att de flesta besvärjelserna har varaktigheten "Konc", vilket medför att det nästan är omöjligt att använda mer än en besvärjelse samtidigt. Men det finns ju också en klar fördel med "Konc" och det är att effekten varar så länge som man spelar och en hel del av besvärjelserna förnyar eller förbättrar sin effekt på tidsintervall, som exempelvis 'Helande Musik' och 'Värma'. Dessutom så har Harmonisten med vissa besvärjelser möjlighet att påverka "alla som kan höra musiken" så den kan vara duktigt effektiv i större folksamlingar (Mass- besvärjelserna).

Klart kul och annorlunda magiskola i.m.h.o.

 

[walium]

Re: Harmonist, javisst!

"Klart kul och annorlunda magiskola i.m.h.o."

Jag har alltid tyckt att det var en av de roligaste och mest välkonstruerade magiskolorna. Inte särskilt offensiv men mysig och häftig. Enda anledning för mig att börja spela gamla DoD 4 igen hade varit för att kunna göra en harmonist.

 

[Dimfrost]

Re: Mer gnäll

Problemet med magisystemet är att besvärjelserna antingen är inriktade på att ha ihjäl folk eller fruktansvärt smala och oanvändbara annat än i vissa specialfall.

Ja, magisystemet i DoD gör väl ingen glad. Jag hade lite funderingar på hur man skulle kunna åtgärda saken i det här inlägget, något som jag har funderat på att bygga ut och skriva några sidor om. Någon dag. När jag känner att jag har tid. Eh.


/Dimfrost

 

[Evil Peter]

Re: Mer gnäll

Fast jag gillade Jackssons tolkning av striden mellan Balrog (of Moria) och Gandalf i början på "the two towers", där gandalf hackar loss med svärdet.

Förvisso lite överskruvad scen, men ändock.

Jag gillar den också fast det var inte direkt någon jätteovanlig tolkning enligt mig. Glamdring bars ju ursprungligen av Turgon, Gondolins kung, och det har ju sett sin beskärda del av strid med balroger. Vapnen från den tiden var sannerligen mäktiga. Tycker inte scenen är så skruvad ändå utan är av åsikten den håller sig lagom till den känsla Tolkien hade.

För mer exempel på att Gandalf gärna använde Glamdring istället för magi får man i The Hobbit när han bl a presenterar det för the goblin king.

Sedan ser jag det inte som någon omöjlighet att magiker kan vara bra på att slåss då det finns ett antal besvärjelser som underlättar i närstrid. Magikernas ofta egoistiska natur gör väl att dessa inte enbart har forskats fram för att hjälpa andra. Min nuvarande magiker har dock tänkt att försöka få den bästa kämpen i gruppen att bli hans lojale livvakt. Vi får väl se hur det lyckas.

 

[Dimfrost]

Re: Mer gnäll

Tycker inte scenen är så skruvad ändå utan är av åsikten den håller sig lagom till den känsla Tolkien hade.

Det som stör mig är att Gandalf först faller ikapp sitt svärd, och sedan faller ikapp balrogen...


/Dimfrost

 

[Evil Peter]

Re: Mer gnäll

Problemet med magisystemet är att besvärjelserna antingen är inriktade på att ha ihjäl folk eller fruktansvärt smala och oanvändbara annat än i vissa specialfall.

Det ser jag inte som ett problem med systemet utan isf ett problem med de besvärjelser som finns tillgängliga. Det går utmärkt att hitta tillräckligt breda besvärjelser och att göra nya (eller göra om de som finns). Något som däremot krävs är att man har en husregel som gör det lättare att lära sig magi så man får lite fler besvärjelser när varje besvärjelse är en egen färdighet. Är nöjd med den nya tabell vi gjort där ens teoretiska kunskaper i magi underlättar den praktiska inlärningen. Gör man så man har råd med en 10-15 besvärjelser (inte alltför höga skolvärden förstås) kan man få riktigt stora valmöjligheter. Speciellt om man som vi tillåter att man köper mer än en magiskola från början.

Sedan är själva systemet inte på något sätt ultimat men jag tycker det är kul att spela med med lite modifikationer. Mitt idealsystem är något liknande Eons improviserade magi där man kör med byggstenar för besvärjelser och pusslar ihop dem efter behov. Eons nackdel var att det var väldigt svårt och riskabelt att lägga besvärjelser som krävde ganska höga alstringar och/eller många moment. Det behövdes ju för att ta udden av de simpla stridsbesvärjelserna men det gjorde tyvärr att man blev rätt begränsad i sitt tänkande då det hämmade riktigt kreativa besvärjelser än mer.

Där var återigen DoD6 en klar förbättring. Bara genom att införa termerna hauvitner och rimvitner så fick känslan och mystiken i magin ett rejält lyft, då det plötsligt blev mer än en regelprocedur. Mer sånt!

Jag är inte speciellt väl insatt i DoD6 för tillfället men om det har med oinspirerade namn och termer är det ju bara att ändra på det. För att ta ett exempel som många verkar vara för lata för är att sätta egna, mer stämningsfulla namn på besvärjelserna trots att det faktiskt står i Magiboxen att man bör göra det för att öka känslan och mystiken. Varför säga att man kastar en Blixt när man kan uttrycka det som Stormens Glödgade Spjut eller något liknande?

 

[Evil Peter]

Re: Mer gnäll

et som stör mig är att Gandalf först faller ikapp sitt svärd, och sedan faller ikapp balrogen...

Jag tycker det ser ut som något han styr med sin vilja då man ser hur han ökar farten när han vänder sig neråt. Med tanke på Aragorns "some evil gives speed to these creatures, and sets it's will against us" tvivlar jag inte på att en Istari kan manipulera hastigheten han faller med.

 

[Krille]

Re: Mer gnäll

"Det ser jag inte som ett problem med systemet utan isf ett problem med de besvärjelser som finns tillgängliga."

Med tanke på att det inte finns något system för att bygga egna besvärjelser (utöver "hitta på en effekt och prata med din spelledare för att sätta värden på den") så är det ett problem.

"Är nöjd med den nya tabell vi gjort där ens teoretiska kunskaper i magi underlättar den praktiska inlärningen."

Låter som en någorlunda vettig husregel. Synd bara att det är en husregel.

"För att ta ett exempel som många verkar vara för lata för är att sätta egna, mer stämningsfulla namn på besvärjelserna trots att det faktiskt står i Magiboxen att man bör göra det för att öka känslan och mystiken."

Exakt. Enda sättet att få lata spelare att göra något är att göra det åt dem. Om inte du kallar "Blixt" för "Sårade Änglars Spjut" så är och förblir den "Blixt" och saknar koppling till spelvärlden.

 

[avatarex]

Sverox 29

Sida 22-24. Och för att glädja troberg verkar de spela mycket GURPS. På portugisiska.

 

[Evil Peter]

Re: Mer gnäll

Med tanke på att det inte finns något system för att bygga egna besvärjelser (utöver "hitta på en effekt och prata med din spelledare för att sätta värden på den") så är det ett problem.

Ja, det håller jag med om. Det blir väldigt godtyckligt om var man lägger gränserna. Iofs får man väl det hela på nivån man vill ha det på om man är överens i gruppen men lite riktlinjer hade inte varit fel alls. Iofs kan jag inte påminna mig att jag läst några sådana riktlinjer i något spel med magi jag spelat men det är ju inget som gör saken bättre för DoD.

Låter som en någorlunda vettig husregel. Synd bara att det är en husregel.

Ja, jag har lätt att glömma många av de största nackdelarna med magisystemet då jag gjort något åt de flesta och spelat med de husreglerna så länge att de känns mer förknippade med systemet än de egentliga reglerna.

Exakt. Enda sättet att få lata spelare att göra något är att göra det åt dem. Om inte du kallar "Blixt" för "Sårade Änglars Spjut" så är och förblir den "Blixt" och saknar koppling till spelvärlden.

Visst är det så men jag håller ändå med det val de gjort att de inte vill tvinga alla att använda samma namn och därav satte de rent beskrivande namn istället. Jag är för idén att olika magiker i gruppen kan kalla samma besvärjelse för olika saker. Har man inga fasta namn kan man också lättare undvika att alla andra spelare vet vad man sysslar med om man måste snabba upp det hela och säga högt vilken besvärjelse man kastar. Efter många års spelande känner ju tyvärr de flesta spelare till de flesta besvärjelserna i spelet.

 

[Berserk]

Inget gnäll [ANT]

Dessutom bromsar ju balrogen in med sina vingar.

 

[Vindhand]

Re: Mer gnäll

Spelarna kanske tar en hint när bönderna skrattar åt deras magiker: "Haha, vilken bluffmagiker! Han har svärd och rustning! Ingen RIKTIG magiker behöver sånt."

Det är en ganska korkad bonde som gör det. Ens om han har _rätt_ har han just muckat med någon som är mycket välbeväpnad.

 

[Troberg]

Re: Mer gnäll

Det är en ganska korkad bonde som gör det.

Bönder är korkade och skitiga. Har du inte sett Kurosawa?