rjonas said:
Att ge bort sin egen marknad är så klantigt. Det var den öppna, befriande och framför allt framgångsrika OGL som öppnade för dagens fiasko, men det var med den mer restriktiva och sig själv närmast-policy som följde med 4E som marginaliserade dem. De brände allt sitt förtroendekapital bland kunder och tänkbara samarbetsparters i en enda stor heja oss-brasa. Lovar man evig öppenhet och bryter löftet vid första bästa tillfälle med hjälp av en juridisk micklagrej så förtjänar man misstro.
Mja, jag är inte så säker på att den analysen är korrekt ur affärssynpunkt. Den håller för fansens reaktioner - men det är långt ifrån säkert att WotC hade klarat sig med näsan över vattenytan om de avstått från att göra något. Förtroendekapital är nämligen inte alls samma slags kapital som räknas i årsredovisningarna. Och i mycket av det som WotC eller Hasbro sagt om släppet av 4th ed, tyder på att de gjorde stora förluster på det mesta som släpptes till 3.5 mot slutet.
Om det i sin tur berodde på OGL eller på "träd-effekten"* i att ha många varandra (mer eller mindre) uteslutande produktlinjer samtidigt är svårt att avgöra förstås. Men ser vi på hur hur WotC handlat, så har iaf. de dragit slutsatsen att båda sakerna skadade deras affärer. (Båda har ju strypts i WotC produktioner...)
(* Dvs. att varje produktlinje innebär ett val - val mellan olika settings t.ex. Och varje val leder längre ut på en allt smalare gren - kundbas - vilket betyder minskad omsättning och minskad vinstmarginal ju fler saker som publiceras inom en enstaka gren...)
Jag tror (och detta är så klart en gissning...) att WotC själva gärna hade velat fortsätta med ungefär samma affärsmodell som tidigare, även efter att 4th ed lanserats. (Det var åtminstone rätt mycket så de kommunicerade direkt efter lanseringen.) De antydde att mycket av 4th ed också skulle komma att omfattas av en - eventuellt lite snävare - OGL. Och att tredjepartsmaterial var välkommet. Men jag tror att Hasbro drog i tömmarna när 4th ed tappade marknadsandelar.
Om jag ska fortsätta att spekulera, utifrån de få tecken som jag har uppfattat - Hasbro som företag är betydligt mer vana vid att locka nya kunder. Deras huvudsakliga leksakslinjer måste alltid vinna nya målgrupper med fyra, fem års (som mest) mellanrum, eftersom barn växer och ändrar lekvanor. De tycks ha sett det som ett mindre problem, och sagt åt WotC att i valet mellan att hitta nya kundgrupper eller återvinna de trogna rollspelarna, så gäller det att satsa på nya.
Och jag är inte säker på att det är helt fel - ur affärssynpunkt. Bland oss "vanespelare" finns det alltid en viss sannolikhet att vi ska återvända vad WotC än gör. (Även om vi är missnöjda nu, kanske vi gillar nästa setting de släpper eller nästa version eller en speciell serie av what ever...) Men de ungdomar som aldrig börjar spela, är förmodligen en för alltid förlorad kundkrets.
Hasbro kan ha fel. I så fall (om jag har rätt i att de dikterat villkoren för WotC) så är det sannolikt att de kommer att sälja av WotC inom ett par år. (Innan vinstmarginalen är helt borta.) Jag tror inte alls att de kommer att låta företaget gå i konkurs, så länge de kan sälja det. (Allt annat vore dåligt för lönsamheten.) Jag tror inte heller att de - om WotC trots allt går i konkurs - skulle tjuvhålla på ett varumärke de kan sälja eller hyra ut. (Det vore också dålig lönsamhet...)
