Nekromanti Genrer

[Rising]

Plupp plupp.. Därför!

"Men det där är ju ingen genre, det är ju en beskrivning! Visst, beskriva spel detaljerat är det ju inget fel med, men genrer är ju till för att snabbt förenkla. Det är det jag motsätter mig med hela resonemanget."

Vampires genre är "övernaturligt nutidsrollspel" eller kanske "övernaturligt vampyrnutidsrollspel". Resten i min beskrivning handlade ju om äventyren och spelsessionerna.

Personligen tycker jag att verklighetsfantasyn (WoD, Millenium, Kult osv) borde få ett eget namn. Nutidsfantasy? Reality Fiction? Nattlivsfabel? Nåja, utgångspunkten bör iaf vara att enbart genreindela rollspel för det som är lika för alla. Sedan kommer nog genrerna automatiskt. Slasherfilmer kallades ju inte slasherfilmer förrän man hade gjort ett gäng och behövde ett samlingsnamn på dem.

"Med andra ord, vad vill du uppnå egentligen? Förändra attityden till rollspelens tillhörighet?"

Ja, man ska inte genreindela rollspel efter sånt som inte bestäms av rollspelen utan av oss själva.

/Rising

 

[Sodivra]

Nja. Okej då.

Okej, det funkar ju ifall man vill skilja på spel, äventyr och spelsession. Plus i kanten.

Men jag vill inte det - Genrer är enligt mig som sagt till för att förenkla kommunikationen, och eftersom jag tycker att folk förstår mig när jag säger att Paranoia är ett humorrollspel, (Eller kanske framtids-humorrollspel) så säger jag det. Vill jag ge en mer ingående beskrivning så kallar jag det inte genre längre. Som sagt.. Ojdå. Det har jag ju redan sagt, ja.. Så alltså har förmodligen någon av oss missat något.. *gulp*

 

[Man Mountainman]

bara som ett påpekande...

Vem skulle inte föredra noirdeckarstämning med Storuggla och hans kompisar i Mutant Chronicles framför konstruktörens egna stelbenta vision?

MC är ganska tungt på noirstämning. Åtminstone grundbokens Lunabeskrivning och tillbehöret "Frilansarens handbok" som följde med skärmen.

 

[Balderk]

Böcker på bibliotek...

-JPS- som undrar hur någon kan hata att låna böcker på bibliotek. Det är ju gratis, ju!

Och det är just det jag inte gillar! Eller det kanske är bra om något är gratis, man slipper ju punga ut med en massa pengar, men jag anser att läsupplevelsen blir större om man har lagt ut något (pengar alltså) på boken. När man äger något känns det mer äkta. Ja, jag har ett aldeles för stort behov av materiella saker, som böcker.

Om jag lånar en bok och jag trots allt tycker att den är bra, så slutar det ändå med att jag köper den, eller planerar att köpa den. Och då är det bara onödigt att låna den från första början! Detta beteende är emellertid inte sunt för min plånbok, därför har jag en deal med min far att han betalar hälften av kostnaderna på böckerna jag köper, då han är dosent i litteraturvetenskap ser han väl det som att han uppmuntrar mitt läsande. Vilket han alltså vill.

Det kan ju också sägas att jag pga detta bara lånat tre böcker de senaste två åren eller nått i den stilen, av dem har jag faktiskt läst en. American Gods av Neil Gaiman, och den har jag planerat att köpa nu.

Jag tål helt enklet inte att inte äga en bok jag har läst, helst ska ingen i min familj heller äga den. Ett tag var det en sorts kamp för mig att inte låta brorsan, som är ett år yngre än mig och också spelar rollspel och lä
ser fantasy (vilket jag alltså också gör), att köpa böcker jag ville ha och ska jag vara ärlig är det nog så fortfarande. Det grämer mig också fortfarande att jag inte äger en kopia av Sagan om Ringen, för mina föräldrar har den både på engelska och svenska...

Det kan tillägas att detta beteende inte sträcker sig till filmer jag har sett osv.

/Jonas, vet att han lider av nån sorts sjukdom

 

[Storuggla]

Re: bara som ett inlägg...

MC är ganska tungt på noirstämning. Åtminstone grundbokens Lunabeskrivning och tillbehöret "Frilansarens handbok" som följde med skärmen.

Sanning. Frilansarens Handbok är skriven som en klassisk deckare med god råd och allt.
Sen måste jag ju påpeka att jag är omåttligt stolt att omnämnas som något positivt i ett Rising-inlägg.


Storuggla, ska inte få hybris av det

 

[Vindhand]

Re: Naturligtvis inte

Men vad det i så fall skulle vara, det är individuellt för alla olika spelare. Vad behövs för ett romantikspel?

Det går ju inte att ge ett uttömmande svar på. Det är ganska omöjligt att uttala sig om vilka geniala påfund folk kan hitta på i framtiden för att uppmuntra till och underlätta romantik. Vad jag tycker är att det bör finnas _något_ som gör detta annars är ettiketten meningslös.

Ett exempel skulle kunna vara ett utförligt kapitel om romantikens grundprinciper inom den västeuropeiska kulturen och hur detta kan hanteras i rollspel. Ett annat exempel skulle kunna vara de romantikregler du avskyr så mycket. O.s.v.

Ska jag då bestämma vad som behövs för att ett romantikspel ska vara ett riktigt romantikspel? Nej, tanken är absurd. Man måste verkligen lida brist på självdistans för att tro att ens egna preferenser ska gälla för alla andra.

Visst kan man väl ha ett spel som inte passar alla som vill spela den genren. D&D passar t.ex inte alla som gillar fantasy så varför måste "Rosa blommor & Valsång" passa alla romantiker?

 

[Vindhand]

hehe

Vampires genre är "övernaturligt nutidsrollspel" eller kanske "övernaturligt vampyrnutidsrollspel".

Det håller jag helt med om...

 

[Rising]

Re: Naturligtvis inte

"D&D passar t.ex inte alla som gillar fantasy så varför måste "Rosa blommor & Valsång" passa alla romantiker?"

Vad har "gillar" med genrer att göra? Jag gillar maffiafilmer, men jag gillar ju inte ALLA maffiafilmer.

Prylen är att alla nog är överrens om att D&D är ett fantasyrollspel och att Vampire är ett övernaturligt nutidsrollspel. Där fungerar genrerna. Det där är lika för alla.

Alla är däremot inte överrens om vad som är ett skräckrollspel och inte, alla är inte överrens om vad som är ett humorrrollspel och inte och alla är inte överrens om vad som skulle utmärka ett romantikrollspel. Saker som hör till spelsessionerna kan inte ha med rollspelens genreindelning att göra.

/Rising

 

[Sodivra]

Fast, ska man vara petig..

..Så kommer ju inte alla överens om vad miljöerna är heller. Är Västmark verkligen fantasy? Är medeltids-Europa med magi fantasy? Hur regnigt ska det vara för att det ska bli noir? Och sånt.

 

[Rising]

Jo, det är jag medveten om.

"..Så kommer ju inte alla överens om vad miljöerna är heller. Är Västmark verkligen fantasy? Är medeltids-Europa med magi fantasy? Hur regnigt ska det vara för att det ska bli noir? Och sånt."

Jo, men det tycker jag faktiskt är helt okej, för då diskuterar vi något som vi alla har. Jag har samma Chronopia som alla andra, men mina spelsessioner skiljer sig markant från andras och det är inget vi kan ha åsikter om. Jag kan inte veta huruvida Schenström klarar att rollgestalta i dungeoncrawlingsäventyr i D&D (det kan han, förstås) och Krillhand (Krille&Vindhand) kan inte veta om mina Vampirespelsessioner blir läskiga, däremot har vi alla samma regelbok och kan ha åsikter om det som gäller för oss alla.

Jamenar; även i filmvärlden så diskuterar man vad som är si och vad som är så. Några menar att The Big Lebowski är en Noirpastisch men det anser inte jag, exempelvis. Är The Unforgiven en western? Jag tycker inte det, bara för att en film utspelas i vilda western så är det inte automatiskt en westernrulle för det. Osv osv osv...

Nå, om Västmark är fantasy eller inte, det kan man alltså diskutera och det tror jag blir en intressant diskussion. Man har nämligen något konkret att diskutera. Alla har ju samma miljöer beskrivna i västmarkreglerna. När det gäller skräck och vampire så blir det däremot inget vettigt av det hela. Skräcken skapas ju inte förrän i spelsessionerna.

/Rising

 

[entomophobiac]

Vad exakt klassbestämmer ett rollspel till en genre?

Olika. Kan vara de som skapat rollspelet, som att MC påstås vara ett "Techno Fantasy" rollspel eller Aftermath ett postapokalyptiskt rollspel.

Genrer syftar till att klassbestämma och förenkla diskussion - inte att fastställa ett spels innehåll. Därför är det ofta framförallt upp till eventuella rescensenter att stämpla den egentlige genre de tycker ett särskilt spel tillhör. Med andra ord kan det variera. Så otroligt lösa begrepp som "mörk" eller "medeltida" fantasy betyder egentligen inte mycket, varför high eller low fantasy (som iofs inte heller betyder mycket) kan användas istället. Det handlar om vem som läser, skriver eller använder spelet.

 

[Morgoth]

Re: Fast, ska man vara petig..

"Är Västmark verkligen fantasy?"

Vad Västmark inte är:
Västmark är inte ett fantasyrollspel, i alla fall inte ett renodlat. Att klassa Västmark som fantasyrollspel enligt den gängse normen blir ganska svårt. Det finns fantasyelement, jovisst, men det beror mest på att fantasyn "lånat" dessa element från folksagan, vilket Västmark har betydligt mycket större likhet med

End of discussion.

/Max Bolotin, gråter sin lilla pöl

 

[Vindhand]

Re: Naturligtvis inte

Vad har "gillar" med genrer att göra? Jag gillar maffiafilmer, men jag gillar ju inte ALLA maffiafilmer.

...Och du fattar vad man menar med "Maffiafilm" precis som folk fattar vad man menar med "Skräckfilm".

Prylen är att alla nog är överrens om att D&D är ett fantasyrollspel och att Vampire är ett övernaturligt nutidsrollspel. Där fungerar genrerna. Det där är lika för alla.

Japp. I.a.f. i den här debatten. Däremot är du och jag nog tämligen oense om CoC. Jag tycker det är ett skräckrollspel eftersom det är syftat att spela skräck med och innehåller verktyg för att underlätta och uppmuntra till denna spelstil. Du däremot, ja vad du tycker vet du nog bättre själv.

Alla är däremot inte överrens om vad som är ett skräckrollspel och inte, alla är inte överrens om vad som är ett humorrrollspel och inte och alla är inte överrens om vad som skulle utmärka ett romantikrollspel. Saker som hör till spelsessionerna kan inte ha med rollspelens genreindelning att göra.

Varför inte? Rollspelens lämplighet och potential för de olika genres har ju definitivt med spelsessionerna att göra. Försöker jag spela skräck i ett omodifierat Toon kommer det vara bra mycket mer motigt än att försöka det i CoC.
Vad du hävdar innebär ju i princip att du förnekar varje koppling mellan spelet och sessionernas innehåll. Det är bara absurt.

 

[Rising]

Re: Naturligtvis inte

"...Och du fattar vad man menar med "Maffiafilm" precis som folk fattar vad man menar med "Skräckfilm"."

Joo, filmen är ju en fast produkt som är lika för oss alla. När det gäller rollspel är enbart miljön lika för alla, humorn och skräcken skapas först i spelsessionerna.

"Däremot är du och jag nog tämligen oense om CoC. Jag tycker det är ett skräckrollspel eftersom det är syftat att spela skräck med och innehåller verktyg för att underlätta och uppmuntra till denna spelstil. Du däremot, ja vad du tycker vet du nog bättre själv."

Det fina är att vi båda kan komma överrens om att det är ett realistiskt rollspel med övernaturliga inslag som kan spelas i ett antal olika föreslagna tidsperioder. Det är lika för oss båda.

"Varför inte? Rollspelens lämplighet och potential för de olika genres har ju definitivt med spelsessionerna att göra. Försöker jag spela skräck i ett omodifierat Toon kommer det vara bra mycket mer motigt än att försöka det i CoC.
Vad du hävdar innebär ju i princip att du förnekar varje koppling mellan spelet och sessionernas innehåll."

Nja, jag har faktiskt flera gånger i diskussionen föreslagit en utökad genreindelning som talar om både vilken sorts äventyr som rollspelet premierar och (i andra hand) vilka stämningar det kan bli i spelsessionerna av dessa äventyr.

Till exempel den här:

Vampire: Ett nutidsrollspel med fantasifulla inslag och med vampyrer i huvudrollerna där tonvikt lagts på action-, intrig-, spänning och deckaräventyr med bl.a. romantik-, skräck-, och ångestdramapotential.

Den fyller dock inte egentligen någon funktion som genre utan är mer en beskrivning, och DET är min poäng.

Jag "förnekar" inte "varje koppling mellan spelet och sessionernas innehåll", jag säger bara att när man skall genreindela ett rollspel så skall man inte ta med sånt som i slutändan har med äventyren eller spelsessionerna att göra.

Sedan kan förstås folk fråga "vad finns det för nutidsrollspel som man kan spela skräcksessioner i?" om de vill ha en sådan lista. Jag tänker då bl.a. svara med Changeling, för det är enligt mig mycket läskigare än exempelvis Chock.

/Rising

 

[Rising]

Re: Fast, ska man vara petig..

Fast jag vet inte om det är så klokt att låta Krille vara den som sätter en etikett på sitt eget spel. För Krille är ju "Fantasy" snarast att betrakta som ett skällsord, så det blir ju lite vinklat.

När det gäller film och musik så är det ju recenscenterna som kommer på genrerna och det tycker jag låter rimligt även i rollspelshobbyn. Som rollspelskonstruktör tycker man ju alltid att ens verk talar för sig själv och inte behöver någon etikett, så det bör nog vara upp till andra som har lite mer distans till verket att avgöra vilken genreindelning som passar bäst.

För mig är fantasy en sorts "science fairy tale". Fantasy gillar att ha en massa fakta hit och dit, kartor och språk åt olika kulturer. Sagor är mer "ni rider i tre dagar och tre nätter innan ni kommer fram till berget Trollhornet" osv. I sagorna finns saker för att de har symboliska betydelser, medan de i fantasy existerar för sin egen skull. Troll är liksom inte bara troll utan det finns en massa fakta om hur de lever, vad de har för religion och språk och sån skit.

För mig är "DoD pre Ereb" ett sagorollspel, medan Västmark är dockskåpsfantasy.

/Rising

 

[Morgoth]

Haha! Busted!

"Som rollspelskonstruktör tycker man ju alltid att ens verk talar för sig själv och inte behöver någon etikett"

Jag sätter alltid mysiga titlar på mina rollspel. Artonhundratalsunderworld är ett exempel.

"medan Västmark är dockskåpsfantasy"

Mystiskt, det stämde snarare in på din beskrivning på saga. Har du ens spelat spelet? Jag betvivlar det. Västmark är dockskåpssaga, mer än något annat.

 

[Krille]

Re: Fast, ska man vara petig..

"För Krille är ju "Fantasy" snarast att betrakta som ett skällsord, så det blir ju lite vinklat."

Nu blandar du ihop termer. Det är "fjantasy" som är skällsordet.

 

[Hasse]

Misströsta inte, ty du är inte ensam.

"Jag tål helt enklet inte att inte äga en bok jag har läst"

Likadant är det för mig. Har inte lånat böcker på bibliotek på evigheter. Jag vill helt enkelt ha de böcker jag jag läst i min bokhylla. En anledning är för att veta vilka böcker jag läst, jag kommer efter ett tag inte ihåg vilka böcker jag lånat. Ytterligare en anledning är ju att en väl fylld bokhylla är klart snyggare en tom.

 

[Sodivra]

Skolan.. En viktig del av samhället.

Kul att få användning för det jag lärt mig om neuroser nu..

Obs:

 

[Hasse]

Re: Skolan.. En viktig del av samhället.

"Kul att få användning för det jag lärt mig om neuroser nu.."

Nu blir jag orolig, vad har jag nu gjort, nu känner jag paniken komma krympande samtidigt som kallsvetten börja sippra från panna och rygg....hjäälp.....ångest.....



Bara skojar