Re: Naturligtvis inte
Det fina är att vi båda kan komma överrens om att det är ett realistiskt rollspel med övernaturliga inslag som kan spelas i ett antal olika föreslagna tidsperioder. Det är lika för oss båda.
Det är inte realistiskt för fem öre. Jag skulle snarare kalla det "Alternativ historia" eller något. Det vore dock att vanrepresentera det IMAO. Det viktiga är inte tidsperioderna, det viktiga är skräckstämningen. M.a.o: ett Skräckrollspel
Jag skulle kunna sträcka mig till att kalla det ett "lovecraft-rollspel" men det ena utesluter inte det andra... snarare tvärtom.
Anledningen att jag håller med din liknande klassning av Vampire är just det att jag där ser miljön som det viktiga. Vampire är just till för att spela (intriger/action) i nutid med vampyrinslag.
Nja, jag har faktiskt flera gånger i diskussionen föreslagit en utökad genreindelning som talar om både vilken sorts äventyr som rollspelet premierar och (i andra hand) vilka stämningar det kan bli i spelsessionerna av dessa äventyr.
Till exempel den här:
Vampire: Ett nutidsrollspel med fantasifulla inslag och med vampyrer i huvudrollerna där tonvikt lagts på action-, intrig-, spänning och deckaräventyr med bl.a. romantik-, skräck-, och ångestdramapotential.
Den fyller dock inte egentligen någon funktion som genre utan är mer en beskrivning, och DET är min poäng.
Är det en poäng? Du beskriver spelet och konstaterar att du har fått en beskrivning?
Min enkla mening är att man kan göra samma sak som du gör när du skapar en beskrivning av spelet och därifrån ge det en genre. Det kommer inte bli lika exakt och uttömmande som en beskrivning men det är en inneboende begränsning hos genreklassifikation. Att kalla D&D Fantasy är också mycket inexaktare än att ge en beskrivning enligt din modell. Det är dock genomförbart och t.o.m. meningsfullt.
Jag "förnekar" inte "varje koppling mellan spelet och sessionernas innehåll", jag säger bara att när man skall genreindela ett rollspel så skall man inte ta med sånt som i slutändan har med äventyren eller spelsessionerna att göra.
Jag förstår inte varför. Om spelet är kopplat till sessionerna (som vi verkar vara överens om) är det ju ganska enkelt att utnyttja denna koppling för genreindelning.
Om spel Y gör det särskilt lätt att skapa Romantiska sessioner, varför är det då fel att kalla det ett Romantikspel?
NT
