Nekromanti Genus - diskussionen som ingen ville ta i

[krank]

Man ställer väl inte samma krav på litteratur, performance art, hiphop, måleri eller hårdrock?

Tja, vad jag vet har det reagerats ganska starkt när artister varit öppet homofoba. Till exempel det här med Sizzla och Mavado. Och rapen har fått en hel del kritik öht för kvinnosyn och saker in den riktningen. Och att döma av reaktionerna när Ultima Thule visade sig ha kopplingar till BSS tycker folk att musik ska vara "moralisk".

Så... "krav"? Nej, men nog finns det grupper av feminister som kritiserar sexism även i andra kulturformer och medier.


För min del är det ungefär som rollspel: Det finne skillnad mellan att gestalta en sexistisk värld och att gestalta en värld på ett sexistiskt sätt. Jag tycker definitivt att det är ett problem med hur kvinnor gestaltas i många filmer, till exempel. (Strålande exempel: Jag gillar Transformersfilmerna, men kvinnoporträtten... Fy fan.)

 

[Ond bråd död]

Just det. Jag måste också nämna en sak som jag hade glömt. Anledningen till att en del personer ser rött när deras hobby kritiseras oavsett om detta är på goda grunder eller inte kan nog också ha att göra med vad jag skulle vilja kalla för "Diddi Örnstedts-effekten". I vilken personer över trettio minns när en person skrev en bok om sina egna paranoida teorier och en annan (Alan Rubin) frireligiös person ondgjorde sig på debattsidor om det skadliga i Kult. Detta fick till effekt att ett flertal av de dåvarande kanalerna för att sälja rollspel försvann och hela rollspelsbranchen fortfarande inte har återhämtat sig.

Detta kan definitivt vara en del av varför många kan reagera med klorna utfälda och bara fräsa när någon försöker debattera rollspelen ur någon slags politiskt eller moraliskt perspektiv överhuvudtaget. Jag tror till och med själv att jag gjort mig skyldig till detta i början av min karriär här på WRNU.

Det som då är väldigt viktigt är att hålla i åtanke att de personer som debatterar på WRNU är rollspelare själva. De är i allmänhet inte ute efter att censurera eller förbjuda rollspel. De är ute efter att påverka hur rollspelare tänker när de skapar och spelar rollspel.

Bara en tanke som slog mig.

Tro du har en poäng. Många tar det nog som en slags censur-ivran. Och de kanske har rätt... på sätt och vis. Måste rollspel vara "moraliska" och jämställda? Man ställer väl inte samma krav på litteratur, performance art, hiphop, måleri eller hårdrock? Vad tycker ni? Om man nu tycker att rollspel är en kulturform på samma sätt som mina exempel..

Har tänkt samma tanke. Det verkar vara hårdare krav på rollspel än annan underhållning. Nu är det här förvisso ett rollspelsforum, men det diskuteras ju annat också. Iofs så sågade Recca John Carter av "genus-skäl", men det var så att jag reagerade på det ändå. Känns som kraven ställs högre på rollspel än Hollywood-filmer t ex.

 

[Ond bråd död]

Sen kanske vi har högre förväntningar på svenskproducerat än amerikanskt. Vi ligger i allmänhet lite före dem vad gäller jämställdhet.

 

[Arfert]

Tranformers borde såklart förbjudas för att de är fördummande. Och de är reklamfilmer för leksaker. Hjärntvättar de oskyldiga barnen till konsumtion.

 

[Arfert]

Måhända, men problematiken kvarstår. Det låter som ett krav på "självcensur" i mångas öron, även om det inte är menat så. Som ett slags "comics code" för rollspel. Man får tänka på hur man formulerar sig.

 

[Mogger]

Sen kanske vi har högre förväntningar på svenskproducerat än amerikanskt. Vi ligger i allmänhet lite före dem vad gäller jämställdhet.

Nu tycker jag att ert sidospår har gått lite väl långt.

Nej, jag ställer samma krav på all form av kultur som det är tänkt att jag ska konsumera. Och inte bara kultur för den delen. Att påstå att jag, och likasinnade, bara tycker det jag tycker ibland och bara om vissa saker känns inte helt bra.

 

[Recca]

På tal om det så postade ubereil en länk till en amerikansk artikel som tar upp just det ni diskuterar nu.

LÄNK

Kort och gott börjar artikeln att beskriva skillnaden mellan discourse och hegemonic discourse. Det är en jätteintressant del av artikeln som inte riktigt handlar om huvuddelen av artikeln, men som leder upp till den. Huvuddelen av artikeln är en sorts kritik mot någons recension av ...spelindustrin, skulle jag tro... Jag har inte läst den andra recensionen men den citeras mycket i artikeln i fråga. Jag hade i alla fall ingen förlust av att inte vara insatt i bakgrunden.

Artikeln tar upp ett ganska populärt argument i diskussioner som handlar om sexism och könsfördelning och genus och så vidare. Argumentet brukar lyda så här: "Jag vill vara fri att konsumera produkten på mitt sätt, varför ska jag behöva förändra mig? Åsiktsfrihet skyddar mina rättigheter och det ni gör är att inskränka dem."

Det är ett mäktigt argument: "Jag har rätt att uttrycka min åsikt hemma hos mig, utan att ni inskränker den."

Det är väldigt svårt att försöka diskutera med någon som har låst sig fast vid den tanken. Eftersom det är en sådan basal rättighet i vårt samhälle att få tänka som vi vill och känner är bäst. Men jag tycker att artikeln i fråga gör ett bra jobb att utmana det argumentet.

 

[Thermight]

Haha! Helt underbart inlägg!

Du sätter på ett roande vis ord på det som är kärnan i problemet med feminist och genustänkandet.

Män som inte vill få sina gener raderade ur genpoolen, måste helt enkelt anpassa sig till manliga könsnormer från ap-tiden och grottmans-tiden.

Kvinnor attraheras av maskulinitet(testosteron), makt, tillgång till mer resurser än de själva, högre social status än de själva, på samma sätt som män attraheras av ungdom, bröst, rumpa, friskt blont hår (som tyder på hälsa).

Att lura män att ta till sig feminism och genus-teorier ser jag som ganska elakt mot dessa män, ingen kommer tacka dem, och de kommer inte få ligga.

Mystery, världens kändaste raggningsexpert hade en liknelse: Om du skulle hamna på en öde ö i en grupp på 50 personer, så måste du se till att bli flockledaren, eller att vara med i flockledarens grupp så att du har tillgång till hans resurser, annars kommer du inte få ligga.

Inom feminism och genus förklarar man om att det måste finnas dolda strukturer och könsmaktsordning som trycker ner kvinnor, annars skulle det inte finnas fler män än kvinnor på chef&maktpositioner, Jag säger istället att det är män som alltid har varit piskade att försöka se till att ha mer makt, för att endast de män med mer makt än kvinnor blir utvalda att få föra sina gener vidare till nästa generation.

 

[Arfert]

Om man vill ha lika mycket kvinnor på ekonomiska maktpositioner finns det egentligen bara en lösning: Kvinnor måste starta fler företag och skaffa mer aktier i befintliga företag. Visst, man kan kvotera, men det riskerar bara bli politik med "Krafter bakom tronen" som styr. Den som ÄGER bestämmer. Och i en demokrati, som inte vill förstatliga företagen, kan inte detaljstyra allt.

 

[Thermight]

Jag skulle beskriva det som att det är kvinnor som håller uppe "könsmaktsordningen", genom att endast bli attraharade av med män med högre social status än de själva.

Och att det även är kvinnor är som håller uppe "stereotypa könsroller" genom att bli attraherade av just tecken på maskulinitet(testosteron).

Det finns två makter som styr över allt liv på jorden, och har skapat allt liv som nu finns på jorden. Makten att överleva. Makten att fortplanta sig.

Människan(mannen) har skapat civilisationen vilket har gett fler människor makten att överleva. Innan civilisationen så hade kvinnor större makt att överleva än män, män dödade varandra i konkurrensen om kvinnorna.

Nu när civilisationen finns, så har kvinnor fortfarande större makt att överleva än män, män offrar sig och dör i arbete, krig, våld, drogmissbruk, självmord på ett sätt som kvinnor inte gör.

Den sexuella makten har kvinnor alltid haft. Och kvinnor har alltid använt den som maktmedel mot män. En kvinna kan få män att betala henne för att få tillgång till sex. Medan en man måste arbeta sig till makt, resurser och social status att erbjuda en kvinna för att han ska få tillgång till sex.

Eller som Freud beskriver det, att civilisationen är skapad av undertryckt manligt libido.

 

[Bananas]

Kul att någon med bättre språkförmåga än jag uttrycker lite medhåll.
Jag har en liten aning om att svaren du kommer få inte kommer kännas helt mentalhygieniska för din del dock.

 

[Mogger]

Om din analys hade stämt så skulle ju ca 5-10% av världens manliga befolkning avla alla kvinnors avkommor (och skulle även historiskt vara tvugna att ha gjort det). Men så är det ju inte. Det är många fler som får ligga (och föra sina gener vidare) än män med mycket makt (vilket enligt dig måste innebära att ap-poolen vid det här laget borde vara utraderad, tack och lov ).

Ditt argument hade kanske kunnat funka om män med makt hade haft vett att bara knulla andra män med makt. Det hade varit en kort, men gyllene period av rena fina genpooler och en jävla massa stake!

Sedan måste jag bara kommentera den här märkliga passagen:

Jag säger istället att det är män som alltid har varit piskade att försöka se till att ha mer makt, för att endast de män med mer makt än kvinnor blir utvalda att få föra sina gener vidare till nästa generation.

Menar du då att makten, eller snarare graden av makt i relation till mäktiga kvinnor, smittar av sig på generna? Vidare, blir kvinnor i ett matriarkat lesbiska eller helt enkelt bara asexuella? Fast eftersom de enligt dig inte har någon sexdrift till att börja med förstår jag inte riktigt hur det kan ske.

Kort sagt, det är en hel del märkligheter i ditt inlägg.

 

[Sömniga Isaac]

Det finns två makter som styr över allt liv på jorden, och har skapat allt liv som nu finns på jorden. Makten att överleva. Makten att fortplanta sig.

Kanske lite OT men är det inte så att de egenskaper som gjort människan framgångsrikt inte ligger i makt utan i anpassning. Många gånger hörs feltolkningar om att det handlar om styrka då det handlar om förmågan att anpassa sig till nya situationer och problem. Med det sagt skulle jag anta att de människor (såväl kvinnor som män) som fick sprida sina gener vidare var de som överlevde och överlevnad har i mängden av fall med rädsla och feghet att göra. Som någon en gång sa; Den människa som sprang ifrån lejonet på savannen istället för att stå och se på det var säkerligen den som hade störst chans att sprida sina gener vidare oavsett om det var en man eller kvinna.

Det jag vill ha sagt är med andra ord att den människa som överlever är den som har störst chans att sprida sina gener. Makt är något som istället är socialt-betingat och förmodligen har åtrån till den egenskapen uppstått i och med samhällets förändring. Att mannen sedan har något högre inkomst är socialt-betingat (skapat av normer och förväntningar) och inte en biologisk egenskap.

 

[Thermight]

Min enda poäng följande:
När män som kallar sig feminister får ligga mer än män som kallar sig macho så kommer fler män att intressera sig för feminism.
I nuläget verkar det som att alla män ska feminiseras, för att sedan bli bedragna av sina kvinnor för att de är för mesiga.
Har jag vetenskapliga fakta på att det ser ut så nu?
Nej men jag har ögon och lite slutledningsförmåga.

Personligen tror jag aldrig att den dagen kommer, inte utan ett nytt steg i evolutionen i alla fall.

Jag blir så jävla glad av ditt kortfattade och slagkraftiga sätt att skriva. Grejen är att det finns väldigt mycket fakta i det du säger, från den subkultur/rörelse som kallas pickup/"game", vilken i stort sätt just går ut på att lära sig förstå hur kvinnors sexuella urval och betéende fungerar. Väldigt fin sammanfattning från ditt håll.

 

[Laowai]

För det första, jag är inte på något sätt i en maktposition, varken i samhället eller i mitt förhållande, och har inte varit det i tidigare förhållanden heller, jag får trots det ligga.
Mitt svar på resten av vad du säger hade jag tänkt att Richard Castle skulle få illustrera: http://th635.photobucket.com/albums/uu78/Madkap-42/th_Castle.gif

 

[Magnus Seter]

Hej allihopa!

Efter att ha läst de senaste sidorna och inäggen i denna tråd, vill jag påminna om en sak inför det fortsatta diskuterandet. Nämligen att jag har otroligt dåligt tålamod med personliga attacker, och är sjukt trött på att man lägger ord i andras mun.

Jag tror, inte helt förvånande, att det finns risk för sådana inlägg fortsättningsvis i denna tråd, och jag kommer att ge de som bryter flagrant mot våra regler en veckas semester från wrnu.

Så innan ni postar inlägg, ta ett djupt andetag, och radera alla personliga attacker, och alla tillfällen då ni lägger ord i andras mun.

Tackar på förhand.

MVH

/Magnus

 

[Magnus Seter]

Jag blir så jävla glad av ditt kortfattade och slagkraftiga sätt att skriva. Grejen är att det finns väldigt mycket fakta i det du säger, från den subkultur/rörelse som kallas pickup/"game", vilken i stort sätt just går ut på att lära sig förstå hur kvinnors sexuella urval och betéende fungerar. Väldigt fin sammanfattning från ditt håll.

För att även bidra till diskussionen utan min moderatorhatt på, så tror jag att det perspektiv som ni diskuterar är extremt kortsiktigt jämfört med det de andra diskuterar.

Alltså en "pickup" för en sexuell förbindelse, kontra en samhällsförändring när det gäller roller som inte är kopplade till sexuella äventyr och eskapader.

Därav tror jag att det kommer att vara svårt för er att mötas, eftersom ni egentligen inte diskuterar samma saker.

MVH

/Magnus

 

[Thermight]

I nuläget verkar det som att alla män ska feminiseras, för att sedan bli bedragna av sina kvinnor för att de är för mesiga.
Har jag vetenskapliga fakta på att det ser ut så nu?
Nej men jag har ögon och lite slutledningsförmåga.

Jo man måste vara extremt tydlig här har jag märkt.

MIN högst personliga åsikt är att män allmänhet blir feminiserade i dagens samhälle jämfört med för låt oss säga 20 år sen.
Detta baserar jag på vad JAG ser omkring MIG.
MIN tro är att det som attraherar kvinnor är utseende,makt och/eller självförtroende.
Inte feminitet.
Därför tror JAG att det kommer slå tillbaka när de feminiserade männen märker att kvinnor inte lever som de lär.
Att ni tycker att detta är baserat på helt fel fakta är redan klargjort för länge sedan

Ge mig dina fakta. Du har just sagt att du inte har några.

Du vägrar dessutom bemöta mina inlägg överhuvudtaget när jag lägger upp ett annat personligt exempel att jämföra med.

Det finns väldigt mycket fakta! Du kan googla på "sexual selection", det är klassisk evolutionsteori.
För nyare information kan du googla på "seduction community" och vad som kommits fram till där.

 

[Mogger]

Det finns väldigt mycket fakta! Du kan googla på "sexual selection", det är klassisk evolutionsteori.
För nyare information kan du googla på "seduction community" och vad som kommits fram till där.

Bör dock påpekas inte ens Darwins samtida gav så mycket för teorin och det är ganska uppenbart (från alla skitstormar) att många män och kvinnor tycker att seduction community är kvinnoförnedrande trams.

Jag klassar inget av detta som fakta.

 

[Gurgeh]

Rätt teori på rätt population

Bör dock påpekas inte ens Darwins samtida gav så mycket för teorin och det är ganska uppenbart (från alla skitstormar) att många män och kvinnor tycker att seduction community är kvinnoförnedrande trams.

Sexuellt urval är en sund vetenskaplig teori. Det du bör invända mot är att det inte är helt enkelt att applicera den på människor eftersom människor har en mer komplex beslutsprocess än till exempel påfåglar.

/tobias