Mr SL
Warrior
sänkt Quadosh (NT)
/images/icons/king.gif
/images/icons/king.gif
Nekromanti gudar
- Thread starter strandld
- Start date
Baldyr
Hero
En väldigt flexibel syn...
...som dessvärre inte helt verkar ha stöd i Eons regler. (Återigen en inbyggd svaghet i detaljeradet spel - alltså oflexibilitet.) Jag skulle rent av tro att en sådan syn på gudar och deras tillbedjare dessutom föranleder en omformulering av den metafysik som antyds i reglerna. (Och inget fel med det, om man nu vill bygga om delar av sitt spel från grunden.)
/Baldyr, som alltid själv bygger om rollspelet innan han använder det
...som dessvärre inte helt verkar ha stöd i Eons regler. (Återigen en inbyggd svaghet i detaljeradet spel - alltså oflexibilitet.) Jag skulle rent av tro att en sådan syn på gudar och deras tillbedjare dessutom föranleder en omformulering av den metafysik som antyds i reglerna. (Och inget fel med det, om man nu vill bygga om delar av sitt spel från grunden.)
/Baldyr, som alltid själv bygger om rollspelet innan han använder det
Baldyr
Hero
Re: Vilken Daak?
Inte för att jag förstår relevansen i det som föregående talare svarade på Krilles inlägg, men jag tycker nog att en annan fråga är desto intressantare (ur praktisk synpunkt). Nämligen huruvida det är möjligt att "maskera" sin religionstillhörighet från andra eller inte? (Skulle det exempelvis gå genom en ceremoni av något slag?)
/Baldyr, som tycker att Eskil borde få någon form av hedersutmärkelse för roligaste signatur/images/icons/laugh.gif
Inte för att jag förstår relevansen i det som föregående talare svarade på Krilles inlägg, men jag tycker nog att en annan fråga är desto intressantare (ur praktisk synpunkt). Nämligen huruvida det är möjligt att "maskera" sin religionstillhörighet från andra eller inte? (Skulle det exempelvis gå genom en ceremoni av något slag?)
/Baldyr, som tycker att Eskil borde få någon form av hedersutmärkelse för roligaste signatur/images/icons/laugh.gif
Baldyr
Hero
Krilles liknelse
"Det är inte gudarna som straffar en enligt Krilles liknelse med motorsågar."
Om Krille ska använda sådana liknelser så får han faktiskt räkna med att det blir feltolkat, tycker jag./images/icons/wink.gif
Sedan tolkar jag nog Krilles syn på saken som jag just Krilles personliga tolkningen. Det må vara en välgrundad tolkning men det finns säkert utrymme för andra tolkningar också. (Sedan handlar den här tråden antagligen om hur reglerna egentligen bör tolkas, men ändå. Metafysik låter sig dock inte beskrivas i regeltermer hur som helst, tycker jag. Annars blir det lätt mer pseudovetenskap än mystik över det, på gott och ont.)
/Baldyr, som inte tycker att hans egen tolkning nödvändigtvis behöver strida mot Krilles dito
"Det är inte gudarna som straffar en enligt Krilles liknelse med motorsågar."
Om Krille ska använda sådana liknelser så får han faktiskt räkna med att det blir feltolkat, tycker jag./images/icons/wink.gif
Sedan tolkar jag nog Krilles syn på saken som jag just Krilles personliga tolkningen. Det må vara en välgrundad tolkning men det finns säkert utrymme för andra tolkningar också. (Sedan handlar den här tråden antagligen om hur reglerna egentligen bör tolkas, men ändå. Metafysik låter sig dock inte beskrivas i regeltermer hur som helst, tycker jag. Annars blir det lätt mer pseudovetenskap än mystik över det, på gott och ont.)
/Baldyr, som inte tycker att hans egen tolkning nödvändigtvis behöver strida mot Krilles dito
Sabelkatten
Swordsman
Jag har aldrig haft problem med att...
...ändra saker i en spelvärld som jag tyckt illa om. Speciellt om ändringen har gjort så att saker blivit lättare att förstå och spela med.
Fast det är klart, mitt förslag utgör ju en (liten) ändring av reglerna.
/Henrik
...ändra saker i en spelvärld som jag tyckt illa om. Speciellt om ändringen har gjort så att saker blivit lättare att förstå och spela med.
Fast det är klart, mitt förslag utgör ju en (liten) ändring av reglerna.
/Henrik
Re: Krilles liknelse
Anledningen att jag hänvisar till Krilles liknelse är väl snarare den att han faktiskt var med och skapade EON, så det han säger bör stämma bättre överens med andra relaterade ting så att man slipper ändra på en massa.
Vidare så stämmer den bra överens med det jag tycker, att gudarna inte har något med okontrollerad dissipation att göra. Jag hade nämligen fått mej det om bakfoten att det skulle vara så (och jag gillade det inte riktigt så nu är jag nöjd).
Jag håller fullständigt med om att metafysiken inte skall beskrivas med spelregler, för det tycker jag dödar spänningen och "realismen". Men om jag ska vara ärlig så känns Mundanas magi mer som en vetenskap än mystik som det är, utan att de är beskrivna i spelregler. Mycket står ju mycket ingående och välbeskrivet i bl.a. Mystik och Magi i form av teori, regler (Obs, inte spelregler) och principer hur magin och alkemin fungerar som åtminstone får mej att dra paralleller med verkliga vetenskaper som fysik och kemi. Jag tycker dock det är rätt läckert.
Anledningen att jag hänvisar till Krilles liknelse är väl snarare den att han faktiskt var med och skapade EON, så det han säger bör stämma bättre överens med andra relaterade ting så att man slipper ändra på en massa.
Vidare så stämmer den bra överens med det jag tycker, att gudarna inte har något med okontrollerad dissipation att göra. Jag hade nämligen fått mej det om bakfoten att det skulle vara så (och jag gillade det inte riktigt så nu är jag nöjd).
Jag håller fullständigt med om att metafysiken inte skall beskrivas med spelregler, för det tycker jag dödar spänningen och "realismen". Men om jag ska vara ärlig så känns Mundanas magi mer som en vetenskap än mystik som det är, utan att de är beskrivna i spelregler. Mycket står ju mycket ingående och välbeskrivet i bl.a. Mystik och Magi i form av teori, regler (Obs, inte spelregler) och principer hur magin och alkemin fungerar som åtminstone får mej att dra paralleller med verkliga vetenskaper som fysik och kemi. Jag tycker dock det är rätt läckert.
Baldyr
Hero
inte jag heller, för den delen
Jag kom att tänka på att mitt första Eon-äventyr kretsade kring teotropiska filament (konglerat?) som enligt regelboken inte kunde existera. Sådana påståenden ser jag nämligen gärna som utmaningar och jag lyckades med fördel basera ett längre äventyr på temat kring ett undantag som så att säga bekräftade regeln. (Det var faktiskt det enda egentliga äventyrsidé jag fick av att läsa regelboken...)
/Baldyr
Jag kom att tänka på att mitt första Eon-äventyr kretsade kring teotropiska filament (konglerat?) som enligt regelboken inte kunde existera. Sådana påståenden ser jag nämligen gärna som utmaningar och jag lyckades med fördel basera ett längre äventyr på temat kring ett undantag som så att säga bekräftade regeln. (Det var faktiskt det enda egentliga äventyrsidé jag fick av att läsa regelboken...)
/Baldyr
Re: Vilken Daak?
Att ändra/dölja sin qadoshs natur/mängd med en ceremoni låter som en bra idé. En eventuell pakt med demon, fientlig gud eller annat mäktigt väsen borde också vara ett alternativ.
Jag tycker även att det borde finnas ett sätt förutom hög qadosh som kan användas för att avgöra om man är "oren". Jag skulle kunna tänka mej en variant av hur man förr avgjorde om en person var en häxa, genom att ta reda på om de flyter eller ej o.s.v. Gärna på ett minst lika drastiskt och orättvist sätt (som kanske inte ens fungerar). Detta skulle göra det möjligt för de mindre sällskapen ute i byarna att också ha möjlighet (åtminstone tror dom det) att avgöra huruvida en person är trogen eller ej.
Att ändra/dölja sin qadoshs natur/mängd med en ceremoni låter som en bra idé. En eventuell pakt med demon, fientlig gud eller annat mäktigt väsen borde också vara ett alternativ.
Jag tycker även att det borde finnas ett sätt förutom hög qadosh som kan användas för att avgöra om man är "oren". Jag skulle kunna tänka mej en variant av hur man förr avgjorde om en person var en häxa, genom att ta reda på om de flyter eller ej o.s.v. Gärna på ett minst lika drastiskt och orättvist sätt (som kanske inte ens fungerar). Detta skulle göra det möjligt för de mindre sällskapen ute i byarna att också ha möjlighet (åtminstone tror dom det) att avgöra huruvida en person är trogen eller ej.
Förnekelse
Det vore väl snudd på att förneka sin gud, som Petrus sa tre gånger innan tuppen gol, "nej jag känner inte Jesus". Förnekelse kanske inte är så käckt i "goda" religioner, som missionärerna från Forion, Daak, samorismen och Jordemodern.
Däremot i sekter och kulter, för säkerhets skull.
// avatarex, som vill ha tillbaka koboldjägaren och kaktusklättraren.
Det vore väl snudd på att förneka sin gud, som Petrus sa tre gånger innan tuppen gol, "nej jag känner inte Jesus". Förnekelse kanske inte är så käckt i "goda" religioner, som missionärerna från Forion, Daak, samorismen och Jordemodern.
Däremot i sekter och kulter, för säkerhets skull.
// avatarex, som vill ha tillbaka koboldjägaren och kaktusklättraren.
Sliten själ
Jag tolkar det som om qadosh är ett mått på hur frisk ens själ är. Med magi så sliter man på själen (skadar) och den förstörs. Låg qadosh=man har slitit så mycket på ens själ så att den håller på att gå sönder. Det är inte trevligt.
Dessutom, qadosh är en bättre regel än magipoäng, i syfte till att balansera magiker och riddare.
Jag tolkar det som om qadosh är ett mått på hur frisk ens själ är. Med magi så sliter man på själen (skadar) och den förstörs. Låg qadosh=man har slitit så mycket på ens själ så att den håller på att gå sönder. Det är inte trevligt.
Dessutom, qadosh är en bättre regel än magipoäng, i syfte till att balansera magiker och riddare.
Re: Krilles liknelse
Enligt vad jag snappade upp från vetenskapshistorian:
Antikens vetenskap: Världen är förståelig, lita till dina sinnen och ditt förnuft. Allt sker av en mening.
Magin: Världen är ej intelligibel, men du kan styra den och bestämma reglerna (du fuskar
Religion: Människan kan inte förstå naturen, Gud har skapat allt och allting har en mening.
Modern vetenskap (ej kvant, utan determinism): Allt som sker sker för att nåt skett innan. Människan kan förstå allt.
Magin i Mundana är inte mystisk, utan en vetenskap. På gott och ont. Men magikerna (en del av dem iaf) tror nog att världen kan förstå.
Det enda som skiljer är utformandet av naturlagarna.
Nog tjôtat.
// avatarex, som vill ha tillbaka koboldjägaren och kaktusklättraren.
Enligt vad jag snappade upp från vetenskapshistorian:
Antikens vetenskap: Världen är förståelig, lita till dina sinnen och ditt förnuft. Allt sker av en mening.
Magin: Världen är ej intelligibel, men du kan styra den och bestämma reglerna (du fuskar
Religion: Människan kan inte förstå naturen, Gud har skapat allt och allting har en mening.
Modern vetenskap (ej kvant, utan determinism): Allt som sker sker för att nåt skett innan. Människan kan förstå allt.
Magin i Mundana är inte mystisk, utan en vetenskap. På gott och ont. Men magikerna (en del av dem iaf) tror nog att världen kan förstå.
Det enda som skiljer är utformandet av naturlagarna.
Nog tjôtat.
// avatarex, som vill ha tillbaka koboldjägaren och kaktusklättraren.
Re: definitioner och metafysik
Finns det förresten någon Qadosh-relaterad förklaring till alvernas förbannelse? Jag vill minnas att både alver och magiker "tynar" bort med tiden. Eller är det två helt väsenskilda fenomen? (Antingen regeltekniskt eller teoretiskt metafysiskt.)
Har du läst om det i LH? Om inte, gör det.
/Baldyr, som gillar Granströms metafysik
Vem är Granström?
// avatarex, som vill ha tillbaka koboldjägaren och kaktusklättraren
Finns det förresten någon Qadosh-relaterad förklaring till alvernas förbannelse? Jag vill minnas att både alver och magiker "tynar" bort med tiden. Eller är det två helt väsenskilda fenomen? (Antingen regeltekniskt eller teoretiskt metafysiskt.)
Har du läst om det i LH? Om inte, gör det.
/Baldyr, som gillar Granströms metafysik
Vem är Granström?
// avatarex, som vill ha tillbaka koboldjägaren och kaktusklättraren
Re: definitioner och metafysik
<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>
Vem är Granström?
<hr></blockquote>
Erik Granström, författare till Svavelvinter-serien och ansvarig för stora delar av Altors metafysik och historia... Drakar och Demoner alltså.
<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>
Vem är Granström?
<hr></blockquote>
Erik Granström, författare till Svavelvinter-serien och ansvarig för stora delar av Altors metafysik och historia... Drakar och Demoner alltså.
Krille
Super Moderator
Re: Krilles liknelse
"Antikens vetenskap: Världen är förståelig, lita till dina sinnen och ditt förnuft. Allt sker av en mening.
Magin: Världen är ej intelligibel, men du kan styra den och bestämma reglerna (du fuskar
Religion: Människan kan inte förstå naturen, Gud har skapat allt och allting har en mening.
Modern vetenskap (ej kvant, utan determinism): Allt som sker sker för att nåt skett innan. Människan kan förstå allt."
Så hur är det med modern kvantfysik? "Allt kanske sker, och vi kan bara veta hur sannolikt det är. Världen är ej möjlig att förutse, men vi kan välja sätt att betrakta världen och därmed påverka vad som sker", eller? Låter i så fall väldigt likt magi. <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>
"Antikens vetenskap: Världen är förståelig, lita till dina sinnen och ditt förnuft. Allt sker av en mening.
Magin: Världen är ej intelligibel, men du kan styra den och bestämma reglerna (du fuskar
Religion: Människan kan inte förstå naturen, Gud har skapat allt och allting har en mening.
Modern vetenskap (ej kvant, utan determinism): Allt som sker sker för att nåt skett innan. Människan kan förstå allt."
Så hur är det med modern kvantfysik? "Allt kanske sker, och vi kan bara veta hur sannolikt det är. Världen är ej möjlig att förutse, men vi kan välja sätt att betrakta världen och därmed påverka vad som sker", eller? Låter i så fall väldigt likt magi. <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>
Re: Krilles liknelse
Jo, fast skillnaden är väl att kvantmänniskorna kan se världen på olika sätt beroende på experiment. Men ljus bryts i vatten (våg) och kan putta bort elektroner i fotoelektriska effekten (partikel). Men det handlar bara om vilket experimetn. man gör. Man kan ju inte göra ett experiment som motbevisar foroelektriska effekte.
Men nästan magi.
Jo, fast skillnaden är väl att kvantmänniskorna kan se världen på olika sätt beroende på experiment. Men ljus bryts i vatten (våg) och kan putta bort elektroner i fotoelektriska effekten (partikel). Men det handlar bara om vilket experimetn. man gör. Man kan ju inte göra ett experiment som motbevisar foroelektriska effekte.
Men nästan magi.
Baldyr
Hero
Erik Granströms metafysik är...
...dessvärre inte nödvändigtvis detsamma som DoD:s metafysik, eller Ereb Altors metafysik. De andra som skapade spelvärlden brydde sig helt enkelt inte vad Granström skrivit tidigare, så det hela hänger egentligen inte ihop alls.
Däremot bygger Erik Granström upp sin metafysik i sina äventyr och moduler (den så kallade Svavelvinter-serien), men kanske framför allt i artikeln Den lille metafysikern i speltidningen Sinkadus.
Hur den aktuella versionen av DoD:s metafysik fungerar är däremot svårt att sammanfatta på forumet, och det hör måhända inte heller hemma på just Eon-forumet... Den omfattar hur som helst skapelse, gudar, magi och religioner. Bland annat.
/Baldyr
...dessvärre inte nödvändigtvis detsamma som DoD:s metafysik, eller Ereb Altors metafysik. De andra som skapade spelvärlden brydde sig helt enkelt inte vad Granström skrivit tidigare, så det hela hänger egentligen inte ihop alls.
Däremot bygger Erik Granström upp sin metafysik i sina äventyr och moduler (den så kallade Svavelvinter-serien), men kanske framför allt i artikeln Den lille metafysikern i speltidningen Sinkadus.
Hur den aktuella versionen av DoD:s metafysik fungerar är däremot svårt att sammanfatta på forumet, och det hör måhända inte heller hemma på just Eon-forumet... Den omfattar hur som helst skapelse, gudar, magi och religioner. Bland annat.
/Baldyr
silversurfan
Hero
Re: Sliten själ
Precis. Sedan är qadosh given av en gud en kraft som stärker själen genom att gjuta lite mer energi i själen. Detta med att man är "ohelig" låter mer som att höra på en Daakpredikant. Magiker skadar sin själ genom att manipulera med världsaltet. Kan vara ännu ett brott mot de universiella lagarna (skiter i L&H, den suger, men ni som tror på det som står där i kan ju ha det som förklaring)
I vår spelgrupp så funkar qadosh som ett föryngringsmetod precis som antiqadosh är en föråldringsmetod. Eftersom gudarna stärker själen av sina tillbedjare eftersom det är ett sätt att göra att folket håller sig i ledet (belöning helt enkelt) så lever de längre. Deras kroppar har mycket mer energi i sig helt enkelt.
En magiker bränner den energin i sig om han är oförsiktig och kan skada sin själ eller energi. Därför skadas själen enligt mig.
Precis. Sedan är qadosh given av en gud en kraft som stärker själen genom att gjuta lite mer energi i själen. Detta med att man är "ohelig" låter mer som att höra på en Daakpredikant. Magiker skadar sin själ genom att manipulera med världsaltet. Kan vara ännu ett brott mot de universiella lagarna (skiter i L&H, den suger, men ni som tror på det som står där i kan ju ha det som förklaring)
I vår spelgrupp så funkar qadosh som ett föryngringsmetod precis som antiqadosh är en föråldringsmetod. Eftersom gudarna stärker själen av sina tillbedjare eftersom det är ett sätt att göra att folket håller sig i ledet (belöning helt enkelt) så lever de längre. Deras kroppar har mycket mer energi i sig helt enkelt.
En magiker bränner den energin i sig om han är oförsiktig och kan skada sin själ eller energi. Därför skadas själen enligt mig.
Baldyr
Hero
oheligt
Det jag menade med att magi skulle kunna tolkas som något "oheligt" var alltså just att magi ändrar på naturlagarna. Den skadar helt enkelt skapelsens integritet, liksom magikerns egen "livskraft" (eller själ, om man så vill). Däremot är magi inte (nödvändigtvis) någon form av "hädelse" (alltså ett brott mot några budord eller mot gudens vilja), men det ligger så att säga i gudarnas intresse att motarbeta användandet av magi. Denna tolkning bygger jag i viss mån på det faktum att gudakraft och magisk kraft är (regeltekniskt) väldigt lika. Skillnaden skulle i så fall vara att gudarna kan förändra världen utan att samtidigt försvaga skapelsen, medan klåfingriga magiker mest orsakar skada i största allmänhet (på grund av sin bristfälliga insikt i metafysik samt sin begränsade magiska kraft).
Men ovanstående är alltså endast ett metafysiskt resonemang. Det spelar egentligen inte så stor roll hur och varför man förlorar Qadosh, eller huruvida det är en gud (eller flera gudar) som ligger bakom "straffet". Effekten är ju densamma, regeltekniskt sett.
Alltså: Magins eventuella ohelighet behöver inte ha något med enskilda gudar eller någon religion att göra. Det är snarare så att människan är en del av skapelsen och därför inte ämnad att försöka manipulera den på gudars vis. De skador magikern orsakar på sin egen själ kan därför lika gärna bero på att magin stör världens ordning i största allmänhet, istället för att magisk kraft i sig skulle vara "giftigt" för själen, eller att någon gud skulle bestraffa magikern.
Fast nu upprepar jag mig bara, så jag sätter punkt där.
/Baldyr, som antagligen är alldeles för insnöad på Granströms metafysik
Det jag menade med att magi skulle kunna tolkas som något "oheligt" var alltså just att magi ändrar på naturlagarna. Den skadar helt enkelt skapelsens integritet, liksom magikerns egen "livskraft" (eller själ, om man så vill). Däremot är magi inte (nödvändigtvis) någon form av "hädelse" (alltså ett brott mot några budord eller mot gudens vilja), men det ligger så att säga i gudarnas intresse att motarbeta användandet av magi. Denna tolkning bygger jag i viss mån på det faktum att gudakraft och magisk kraft är (regeltekniskt) väldigt lika. Skillnaden skulle i så fall vara att gudarna kan förändra världen utan att samtidigt försvaga skapelsen, medan klåfingriga magiker mest orsakar skada i största allmänhet (på grund av sin bristfälliga insikt i metafysik samt sin begränsade magiska kraft).
Men ovanstående är alltså endast ett metafysiskt resonemang. Det spelar egentligen inte så stor roll hur och varför man förlorar Qadosh, eller huruvida det är en gud (eller flera gudar) som ligger bakom "straffet". Effekten är ju densamma, regeltekniskt sett.
Alltså: Magins eventuella ohelighet behöver inte ha något med enskilda gudar eller någon religion att göra. Det är snarare så att människan är en del av skapelsen och därför inte ämnad att försöka manipulera den på gudars vis. De skador magikern orsakar på sin egen själ kan därför lika gärna bero på att magin stör världens ordning i största allmänhet, istället för att magisk kraft i sig skulle vara "giftigt" för själen, eller att någon gud skulle bestraffa magikern.
Fast nu upprepar jag mig bara, så jag sätter punkt där.
/Baldyr, som antagligen är alldeles för insnöad på Granströms metafysik