Nekromanti gudar

[silversurfan]

Re: oheligt

men det ligger så att säga i gudarnas intresse att motarbeta användandet av magi. Denna tolkning bygger jag i viss mån på det faktum att gudakraft och magisk kraft är (regeltekniskt) väldigt lika. Skillnaden skulle i så fall vara att gudarna kan förändra världen utan att samtidigt försvaga skapelsen, medan klåfingriga magiker mest orsakar skada i största allmänhet (på grund av sin bristfälliga insikt i metafysik samt sin begränsade magiska kraft).

Både ja och nej. Många gudar har ju magiker som präster eftersom de lättare kan manipulera det flödet som skickas till guden genom bön. En gud får mer kraft av att en magiker tilber honom/henne/den/det än en "vanlig dödlig". Däremot har många människor svårt att tro på under eftersom det finns magiker som kan göra samma saker. Troligtvis är det därför (plus det faktum att magiker har "antiqadosh") som gör att många religioner har något emot magiker. Däremot tror jag det är föga troligt att en magiker skulle kunna skada skapelsen särskillt mycket eftersom de, till skillnad från gudarna, måste följa naturlagar och universiella lagar.

 

[Sabelkatten]

Re: oheligt

Däremot tror jag det är föga troligt att en magiker skulle kunna skada skapelsen särskillt mycket eftersom de, till skillnad från gudarna, måste följa naturlagar och universiella lagar.

Saken är väl den att det är just att bryta mot naturlagarna som magikern gör! Men eftersom en magiker inte direkt är en ICBM så är det ju (som sagt) knappast troligt att han orsakar några större skador på verkligheten med sin magi, bortsett från när han fumlar och åker på däng själv.../images/icons/sick.gif

/Henrik

 

[Krille]

Re: oheligt

"Saken är väl den att det är just att bryta mot naturlagarna som magikern gör!"

"Bryter mot" är nog fel term. "Tänjer på" är nog bättre, speciellt med tanke på vad som faktiskt händer: tänj på gränserna och vrid på lagarna för mycket, så tappar du greppet och gränserna snärtar tillbaka på dig. Och ju mer man tänjer, desto större blir "schwunget" tillbaka

Precis som ett gummiband, med andra ord - är man oförsiktig så snärtar den en i ögat. Men ingenstans har man brutit mot några naturlagar.

 

[Eskil]

Re: Vilken Daak?(lite OT)

Hur "känner" man en persons religiösa aura? Jag menar, har den smak, lukt eller nåot speciellt känsleintryck? Smakar Daak jordgubb, luktar Votan ny klippt gräs och är Cirza knottrig...

 

[Baldyr]

Re: oheligt

Krille ger dig i och för sig rätt (och han representerar väl någon form av officiell hållning i frågan), men jag tycker ändå att metafysiken lämnar (och borde lämna) ett visst utrymme för egna tolkningar.

Jag ser som sagt gärna "sekulär magi" som något av en styggelse, såväl ur enskilda gudars subjektiva synvinkel som ur skapelsens objektiva perspektiv. "Religiös magi" däremot representerar någon form av fortgående skapelseprocess (man använder ju teotropi, om jag inte missförstått någonting) och magin är därmed både sanktionerad av gudarna och fungerar i enlighet med skapelsen i övrigt.

Sedan är Krilles gummibands-princip (se nedan) minst lika bra som Granströms nollsumme-princip (som jag alltså är anhängare till). Den förklarar ju varför magiker får sänkt Qadosh (precis som Granström menar att magiker i hans version av Ereb Altor sprider omkring sig så kallad spillmagi, som de alltså även själva riskerar att drabbas av). Det har helt enkelt att göra med definitionen på vad magi egentligen är för någonting.

/Baldyr, som tolkar in Granströms idéer i Eons regelsystem

 

[Baldyr]

att förnimma det gudomliga

Egentligen tycker jag inte att frågan är speciellt relevant, eftersom det antagligen handlar om någon form av övernaturliga sinnesintryck utan verklig motsvarighet. (Om man sedan är religiös så har man kanske en annan uppfattning, vad vet jag.)

Man borde nog kunna konstattera att det är möjligt förnimma en guds närvaro i en fantasy-värld där gudar är en realitet. I så fall spelar det nog ingen större roll hur man förminner den egna guden eller en annan guds närvaro.

Det kan rent av vara omöjligt för spelaren att förstå hur rollfiguren uppfattar sin subjektiva religiösa upplevelse. I så fall räcker det med att spelaren förstår vad som sker i teorin och försöker gestalta sin rollfigur utifrån detta.

/Baldyr, som inte tror att man kan förnimma det gudomliga med sina vanliga fem (?) sinnen

 

[avatarex]

Extra förklaring

Dock, man åldras inte under 18 år.

Jag tolkar det som om guden/gudarna säljer qadosh i utbyte mot att man får en del av "offrets" livsenergi (att be en timma varje dag är ju lite grann) plus att den troende sprider tron så att guden kan få mer energi av andra.

Dock, man kan bara ha ett värde i qadosh, inte ett för Cragan och ett för Dibuk. Qadosh är helt enkelt hur bra ens själ mår, inte hur mycket gudarna tycker om en (även om det spelar in).

 

[cernael]

Re: Extra förklaring

Dock, man kan bara ha ett värde i qadosh, inte ett för Cragan och ett för Dibuk. Qadosh är helt enkelt hur bra ens själ mår, inte hur mycket gudarna tycker om en (även om det spelar in).
Hur förklarar du då gudomlig intervention?

Ska man vara ultrarealistisk ska man ha ett qadoshvärde för varje gudom (varav de flesta är på 0), plus ett för hur mycket åverkan man har gjort på sin själ. Effekten på åldrandet är summan av alla qadoshvärdena, och vid gudomlig intervention används används värdet för den gud man ber om hjälp från.

Eller något.

/Cernael san

 

[avatarex]

Qadosh och gudarna

Nej, qadosh är hur frisk man är (man har ju inte 37 grader +0,7 influensa och plus 1,1 grader körtelfeber, man har helt enkelt 38,9 grader i såfall).

Dessutom så ser jag det såhär: Om det finns två gudomar som inte ser varandra som ärkefiender (Daak är så stolt att han inte vill samarbeta med någon), men exempelvis Aurias, Pelias och Jordmodern skulle kunna samarbeta. Låt oss säga att tillbedjaren heter Anton.

Anton tillber alla tre gudomarna, ty han är en asharier som inte kan bestämma sig för vilken religion som är sann/bäst. Aurias, Pelias och Jordmodern rådgör då (egentligen har de redan rågjort inför tidigare fall, dom har inte tid och ork med alla) och kommer fram till att: De delar på den kraft de får av Anton, men å andra sidan så delar de på hur mycket qadosh de skall ge honom. Gemensam kamp för gemensamma intressen alltså.

Däremot så vill Auris och Pelias inte samarbeta med Daak, då de är "fiender" (egentligen så borde väl Xinu vara fienden, men ändå...)

Fråga gärna, om jag är otydlig.

 

[Galdermester]

magigudar?

Visste ikke hvor i linken jeg skulle slenge inn inlegget her, så bare slang det inn her.

Ville bare si ett moment som jeg ikke har sett hittils i "diskusjonen", og det er "magi"guder. Har sett en del innlegg som mener at quadosh senking kan komme av at gudene er imot magi, pga brudd på deres lover, naturlovene osv. Men som i f eks Drakar finnes det magiguder. Finnes det ikke sånne i Eon? I såfall burde det vel heller være såkalt "skading av sjelen" som er tingen. For magiguder burde jo oppfordre til bruk av magi?/images/icons/oink.gif

 

[Krille]

Re: magigudar?

"Har sett en del innlegg som mener at quadosh senking kan komme av at gudene er imot magi, pga brudd på deres lover, naturlovene osv. Men som i f eks Drakar finnes det magiguder. Finnes det ikke sånne i Eon?"

Nepp. Det är möjligt att det finns i världen och att vi inte har skrivit om dem, men det finns inga sådana gudar beskrivna i Eon eller i Religioner: Gudarnas Kamp.