Nekromanti Hädelse!

[Svarte Faraonen]

Re: Men tänk om...

"Om flumpharna har ett samhälle med lagar som behöver försvaras är det i mina ögon inte konstigt att de skulle utveckla en flumph paladin."

De är ju faktiskt lawful good av naturen. Enda problemet för dem är ifall någon av missdådarna de ska besegras har en lång pinne och med den vänder flumphen upp och ner.

 

[Guest]

Re: Men tänk om...

Jag försöker absolut inte pracka på någon att min åsikt är "den enda som gäller". Tvärtom tycker jag det är kul och intressant att höra andras åsikter. Jag ser inte rollspel som något statiskt, utan mer som en evolverande aktivitet där spelare/speledare tar intryck av varandra. Flera av era förslag tycker jag är väldigt bra, vissa mindre bra. Men det är bara detaljer. Rollspelandet som sådant är vi ju alla överens om att det är en kul syssla, oavsett om där springer omkring små halvlingar i skinande rustningar och heliga svärd i sina små gryten........

 

[Oldtimer]

Re: Men tänk om...

Jag försöker absolut inte pracka på någon att min åsikt är "den enda som gäller". Tvärtom tycker jag det är kul och intressant att höra andras åsikter.

Roligt att höra. Självklart skall vi utbyta åsikter och diskutera för och emot olika saker. Men det kanske inte är rätt att klippa till med "Vissa raser passar helt enkelt inte till vissa klasser. Alla som läst fantasy och spelat rollspel vet ju detta." om man vill höra andras åsikter.

Men annars vill vi också hemskt gärna höra mer av dina åsikter.

/Mikael

 

[Guest]

Re: Men tänk om...

Eller kanske är det en ganska bra mening om man vill höra andras åsikter....

 

[Staffan]

Re: Vad är det där för sorts bisarrt svar?

Tja, om man tittar på FR (som väl ändå får anses vara någorlunda standard-D&D) så ser man att en av de föreslagna regionerna för paladins är Luiren, som är ett land i stort sett enbart befolkat av halflings nere i södern. De har även med en dvärgtrollkarlsNPC, Bronnia Stonesplitter.

Och att half-orcs inte skulle bli munkar är rent nonsens, halforcs kan bli allt som människor kan bli. De flesta half-orcs växer trots allt upp i människosamhällen.

 

[Guest]

Re: Vad är det där för sorts bisarrt svar?

Föreslagna regioner för Paladins ser jag mer som deras "verksamhetsområde". En Paladin är ju ute på ett konstant "korståg". Jag tycker inte du bör tolka det som att Paladins ska vara Halflings bara för att det finns många Halflings i just den regionen. Tvärtom ska ju Paladinen rimligen verka i områden fjärran från stabil civilisation där hans verkan behövs som mest. Jag skulle gärna föreslå typiska vildmarks/laglösa områden för Paladiner. Men inte skulle jag därför anse att ex.vis Half-Orcs skulle vara en bra klass för Paladiner. Som spelledare brukar jag alltid rekommendera Human eller Aasimar som ras för Paladin. Om spelaren absolut vill ha en annan ras, ber jag honom tänka igenom en trovärdig bakgrundshistoria hur han kunde bli Paladin och vilket som är hans kall. Jag skulle inte förbjuda spelaren att spela en Halfling-Paladin, men jag skulle påpeka att det normalt brister i trovärdighet i Forgotten Realms och D&D. Just därför är det viktigt att spelaren kan täcka upp denna brist med en trovärdig bakgrundshistoria.

Vad kul att du hittade en Dwarven Wizard som NPC! Jag har aldrig lyckats med det. Ordspråket "undantag som bekräftar regler" gäller tydligen även D&D.

HAlf-Orcs kan givetvis bli vad som helst inom ramen för reglerna. Men att de skulle bli Moncs, en klass som styrs av hård disciplin, tycker jag är, för att använda ditt eget språkbruk, "rent nonsens". Det är inte bara dåligt omdöme utan jag skulle faktiskt vilja kalla det för dålig smak. Half-Orcs lever i en konstant konflikt med sig själva (chaotic), ofta resultatet av våldtäkt i gränsland mellan männsikosamhällen och Orchs. Personligen anser jag att klasserna Barbarian, Fighter och Rogue är de mest trovärdiga för dem.

 

[Feliath]

Re: Vad är det där för sorts bisarrt svar?

Det är inte bara dåligt omdöme utan jag skulle faktiskt vilja kalla det för dålig smak.

Är det något som är dåligt omdöme så är det ju att använda uttryck som "dålig smak". Det finns inget sådant som dålig smak, det är ett falsarium konstruerat för rent tankeförtryck.

Du påstår att du bara pratar om dina egna preferenser, men det låter inte så, när du skriver sådant här. Vill du bara utbyta personliga åsiker bör du inte skriva som du gör. Det är som bäst ett slarvigt och respektlöst sätt att föra sig på. Sådant ska inte folk behöva stå ut med att få utspytt över sig.


/Feliath - gillar dvärgtrollkarlar

 

[Guest]

Re: Vad är det där för sorts bisarrt svar?

Visst kan man tycka att någon har dålig smak. Det är inte frågan om "tankeförtryck" eller att vara elak, utan för mig handlar det om ett visst specifikt ämne, i detta fall diskuterar vi olika förslag på klasser-raser. Att spela/tillåta Half-Orc Moncs är ett mycket bra exempel på dålig smak vad gäller rollspel. Att hälla ketchup på vårrullar är dålig smak vad gäller matlagning. Att köpa amerikansk populärkonst är dålig smak vad gäller konst. Men åter igen, vi diskuterar och utbyter idéer i detta ämne och jag tycker inte vi behöver vara så känsliga för kritik. Både ta emot och ge kritik. Vi kan väl vara ärliga och prestigelösa och erkänna att vissa kombinationer vad gäller klasser/raser, även om dem tillåts av reglerna, är direkt olämpliga/icke-trovärdiga. Jag vet att vissa spelare inte håller med om detta utan helt enkelt blandar ihop allt hokus-pokus i en väldig röra för att det är "kul", eller för att dem tröttnat på de gamla klassiska kombinationerna, eller för att dem vill maxa värden.

 

[Magnus Seter]

Visst kan man tycka...

...att folk har dålig smak.

Men det är, i alla fall i samhället i stort, ansett som dåligt omdöme att säga till folk att de har dålig smak. Då sätter man sig till doms över deras smak, och upphöjer sin egen smak till den riktiga. Och sånt gillar de flesta inte alls.

Man får tycka vad man vill. Man bör tänka efter innan man ger uttryck för vad man tycker. Särskilt om det involverar orden "du har dålig smak".

Vi kan väl vara ärliga och prestigelösa och erkänna att vissa kombinationer vad gäller klasser/raser, även om dem tillåts av reglerna, är direkt olämpliga/icke-trovärdiga.

Nä. I din kampanj, ja kanske. I min kampanj, visst, ibland. I andras kampanjer, inte alls. Och poängen som samtliga försöker få fram i sina svar är att det är okej och helt upp till var och en vad de tycker är lämpligt, trovärdigt och god smak. Till och med du säger att alla får göra som de vill, men sen backar du ett steg och säger nått om "olämplighet" och "dålig smak".

Sen är det ju lite kul för oss att du först hänvisar till reglerna och vad de säger som stöd för din uppfattning, och sedan, när reglerna inte funkar så som du vill, säger att vi ska bortse från dem och istället hänvisar till en diffus definition av fantasy. Det är nog därför vi inte kan låta bli att peta i det här.

M.

 

[Guest]

Re: Visst kan man tycka...

Om du läser mitt tidigare inlägg noggrant ser du att jag inte anklagat någon för att ha dålig smak. Jag menade i allmänhet.

Jag har alltid spelat direkt efter reglerna. Använder i princip bara en husregel, slå om 1:or på hitdice för PCs.

Jag tycker absolut man ska spela D&D som man själv vill. Givetvis. Men jag anser att vissa kombinationer raser-klasser är olämpliga, otroliga, icke-trovärdiga, löjliga, skrattretande, kul, fantastiska, bedårande, vackra och mäktiga.

Varför måste man definiera Fantasy? Jag har inte försökt göra det, skulle nog inte klara av det. Sinnebilden jag har är min egen och den räcker gott till.

 

[Feliath]

Re: Vad är det där för sorts bisarrt svar?

Visst kan man tycka att någon har dålig smak.

Nej, man kan tycka att deras smak inte passar ens egen ett dugg, men inte att den är strikt dålig.

Det är inte frågan om "tankeförtryck"

Inte? För det här är ett skolexempel på tankeförtryck, nämligen:

Att spela/tillåta Half-Orc Moncs är ett mycket bra exempel på dålig smak vad gäller rollspel. Att hälla ketchup på vårrullar är dålig smak vad gäller matlagning. Att köpa amerikansk populärkonst är dålig smak vad gäller konst.

Allt det här är bara en reflektion av din smak, inte den sanning du behandlar det som. Hävdar du annorlunda vill jag se dig backa upp det med resonemang. Men såvitt jag kan se är allt du gör att vara öppet fördömande mot andras preferenser. Tankeförtryck.

Men åter igen, vi diskuterar och utbyter idéer i detta ämne

Nej, det gör vi inte. Vi försöker få dig att sluta vara kategorisk och fördomsfull, och du vägrar.

Vi kan väl vara ärliga och prestigelösa och erkänna att vissa kombinationer vad gäller klasser/raser, även om dem tillåts av reglerna, är direkt olämpliga/icke-trovärdiga.

Det där är ju varken ärligt eller prestigelöst! Det enda jag kan säga om jag är ärlig och prestigelös är att vad som är olämpligt eller otrovärdigt styrs helt av spelarnas personliga smak. Funkar inte dvärgwizards för dig och din grupp? Okej, helt lugnt. Men jag gillar dem, liksom många andra, och jag tycker de är alldeles utmärkt trovärdiga. Jag tycker till och med att den dvärgiska karaktären passar ovanligt bra till Wizards.
Sluta komma med oärliga, prestigefyllda generaliseringar du inte har något fog för, alltså. Det förstör stämningen på forumet.


/Feliath - Half-Orc Monk is spelled with a K, not a C

 

[Dante]

Ge mig halfling barbarians och dwarven monks! …

»Men inte skulle jag därför anse att ex.vis Half-Orcs skulle vara en bra klass för Paladiner.«

Det tycks i alla fall Wizards of the Coast anse. Jag har för mig att exempelrollpersonen i Hero Builder's Guidebook är en kvinnlig half-orc paladin.

Själv älskar jag udda, bisarra ras/klass-kombinationer. En halfling paladin skulle vara ascoolt. Och det finns ju faktiskt regler för special mounts för små rollpersoner, så förekomsten av halfling och gnome paladins stöds i alla fall i reglerna.

Är det coolt är det bra. Vill nån spela nånting skumt är det bara att ge mig en (åtminsone semi-) plausibel förklaring. Och sen spelar vi.

 

[Magnus Seter]

Ah, men problemet...

...med att tala i "allmänhet" innebär oftast att man säger nått som alla kan ta illa upp av. Man undviker att säga "du har dålig smak" och säger istället "att göra så här är dålig smak" och har då i ett svep lyckats anklaga alla som läser inlägget och gör så, för att ha dålig smak.

Ett speciellt fenomen som inträffar ofta i tidningar, och särskilt ofta på Internet. Genom den rena generaliteten i det man säger, kan väldigt många fler ta åt sig.

En ledtråd som man hålla utkik efter är om någon använder "man" i generella ordalag. Då är den personen ute på djupt vatten.

Jag tycker absolut man ska spela D&D som man själv vill. Givetvis. Men jag anser att vissa kombinationer raser-klasser är olämpliga, otroliga, icke-trovärdiga, löjliga, skrattretande, kul, fantastiska, bedårande, vackra och mäktiga.

Skitbra. Så tycker de andra och jag också. Men vi kommer aldrig att enas om exakt vilka det är.

M.

 

[Guest]

Re: Ah, men problemet...

Ni verkar tycka likadant om allting, ni "gamlingar" som varit med här länge. Trist. Du skriver ju t.o.m. "så tycker de andra och jag också".

Och varför ta illa upp när jag kritiserar vissa kombinationer raser-klasser? Det här med dålig smak var ett sätt att visa att bara för att vissa saker är ok enligt reglerna behöver inte betyda att man måste spela alla kombinationer. Men visst kan det vara kul. Halfling Paladins är ju en jätte kul kombination! Får mig att tänka på Don Quijote av någon anledning. I vilket fall en starkt komiskt inslag...

 

[Rising]

Det här subjektiva, igen...

Å andra sidan så är det ju bara din personliga, subjektiva smak som säger att det är fel att uttrycka sig så som caligula gör.

Såvitt caligula kan se är det sålig smak att lira med dvärgtrollkarlar, och du skriver "såvitt jag kan se är allt du gör att vara öppet fördömande mot andras preferenser".

Allt ni gör är alltså att tala om hur det ligger till "såvitt ni ser".

---

Jag tycker personligen också att det är otrevligt att läsa någon skriva att andra spelar fel när de gör det på ett sätt som de själva gillar, men allvarligt talat så tror jag inte att varken Magnus Seter eller du sitter och tänker "nej! herregud! Är det så att jag spelar rollspel på ett smaklöst sätt!?" Så till stor del gissar jag att er indignation är spelad. Caligula å andra sidan verkar tycka att det är mycket viktigt att hans syn på saken får bekräftas på forumet, och när han ifrågasätts av kramkalasmaffian på forumet så riktar han taggarna utåt och skriver (i min åsikt) rätt corny saker. Dessa hugger ni sedan tag i som rovgiriga vargar. Ni är nästan lite för förtjusta i tanken på att kunna "sätta dit" caligula varje gång han visar på inkonsekvens, okunskap om reglerna eller bara formulerar sig klantigt.

Jag skulle bara chilla istället, och starta en ny tråd med ämnet "fantasykonventioner". Förlorar man fantasykänslan om man bryter mot konventionerna för mycket (som caligula menar)? Eller är det så att man måste bryta mot konventionerna för att få dynamik och spänning i ens spelande? Finns det några konventioner som ingen vill bryta, och i så fall vilka? Är det så att spelledarpersoner bör följa konventionerna, medan man kan vinna mycket på att låta rollpersonerna få bryta mot dem (det är vad jag tror)? osv.

Då kan man börja om på ny kula och låta caligula (och alla andra) få förklara hur de ser på saken från början. Eftersom ämnet vore generellt så skulle det inte handla så mycket om Magnus Seters eget spelsätt, och därför skulle det kanske inte bli så inflammerat.

Det är min idé. En subjektiv åsikt, förstås, men jag tror att den skulle fungera. Det är bättre än någon sorts försök till objektiva resonemang som ändå bara leder till dåliga resultat.

/Rising
ber om ursäkt för att han pratat om Caligula som någon sorts hundvalp eller bebis i det här inlägget, men det är smällen man får ta om man inte visar på någon större självdistans i ens inlägg. Det viktiga är förhoppningsvis att jag respekterar dina åsikter och tror mig förstå (åtminstone -vill- jag förstå) varför du valt att presentera dem på det sätt du gjort.

 

[Tyr]

Re: Vad är det där för sorts bisarrt svar?

Föreslagna regioner för Paladins ser jag mer som deras "verksamhetsområde".
Tja, det är din tolkning av det hela. Men det är helt fel. De föreslagna regionerna är de regioner som det är troligast att rollpersonen kommer ifrån.

Tvärtom ska ju Paladinen rimligen verka i områden fjärran från stabil civilisation där hans verkan behövs som mest. Jag skulle gärna föreslå typiska vildmarks/laglösa områden för Paladiner.
Du menar alltså att Lurien skulle var en sådan region? Du måste skoja.

HAlf-Orcs kan givetvis bli vad som helst inom ramen för reglerna. Men att de skulle bli Moncs, en klass som styrs av hård disciplin, tycker jag är, för att använda ditt eget språkbruk, "rent nonsens".
Hur förklarar du att reglerna säger att de flesta munkar är människor (eller halvorcher och halvalver som lever med människor)? Du tänker i svart och vitt. Bara för att halvorcher tenderar till att bli kaotiska betyder inte att alla är det. Större delen av de halvorcher som är kaotiska lever antagligen tillsammans med orcher.

 

[Guest]

Re: Det här subjektiva, igen...

Ditt inlägg var ju skitbra! Du får gärna skriva om mig som en "hundvalp"...

Guldstjärna för begreppet "kramkalasmaffian". Mitt i prick! Ditt förslag på ny tråd var en god idé, men den här tråden har väl i princip hanterat det ämnet.

Däremot tycker jag inte att jag är inkonsekvent. Okunskap om regler? Njaaaa. Däremot har jag säkert formulerat mig klantigt.

Ett forum är väl till för att utbyta åsikter? Vore konstigt att inte bidra med sina subjektiva åsikter.

 

[Rising]

Re: Ah, men problemet...

Ni verkar tycka likadant om allting, ni "gamlingar" som varit med här länge. Trist. Du skriver ju t.o.m. "så tycker de andra och jag också".

Mange menar nog att alla, precis varenda sund människa, tycker att man ska få spela som man själv vill; vilket du skrev. Att alla ska få tycka att några ras-yrkeskombinationer kan vara olämpliga, men att ingen ska få bestämma vad andra skall få tycka, eller sätta en etikett på dem bara för att de spelar så som de gör.

På någon annan plats i den här tråden verkade det exempelvis som att du använde halflings som hobbitar. Det är inte vad reglerna säger, men folk nickade till och sa "ja, så kan man också spela." De skrev inte att du hade dålig smak eller att du var oseriös för att du använde halflings på det viset.

Gamlingarna här har väldigt olika åsikter om hur DnD ska spelas, men de är överrens om att det blir dålig stämning så fort som man påstår att någon annans spelstil skulle vara oseriös eller fånig (även om de ter sig obegripliga i deras ögon).

Jag skulle gärna vilja läsa mer om din syn på fantasykonventioner och varför du tycker att spelet blir bättre av att man följer dem renlärigt. Jag gissar att det kan bli mycket intressant läsning. Men jag vill se det i en ny tråd, inte här, och jag förväntar mig att diskussionen kan hållas generellt och utan så mycket åsikter om huruvida andra är fåniga/smaklösa eller inte.

/Rising

 

[Troberg]

Re: Ah, men problemet...

Ni verkar tycka likadant om allting, ni "gamlingar" som varit med här länge. Trist. Du skriver ju t.o.m. "så tycker de andra och jag också".
Och varför ta illa upp när jag kritiserar vissa kombinationer raser-klasser?

Nejdå, inte alla. Jag tycker du har en poäng i ett större sammanhang. Jag bryr mig inte om att kommentera specifika kombinationer av klasser och raser, men jag tycker att en bra värld ska definitivt ha begränsningar på vilka kombinationer som förekommer. En värld där alla hippie-aktigt kan vara precis vad de vill blir väldigt slätstruken och andefattig. Det är konflikter, skillnader, grupperinga och orättvisor som ger en värld karaktär och spelbarhet, inte obegränsade möjligheter.

Jag menar, hur kul är en labyrint utan väggar? Det är begränsningarna som skapar utmaningarna, inte möjligheterna. Naturligtvis ska man inte bara ha begränsningar, då blir labyrinten en låst cell, men de är en viktig del i ekvationen för att skapa en utmanande och spännande värld.

Dessutom gör det en del för att spelarna ska kunna dra lite mer slutsatser om världen utifrån vad de ser. Hör de talas om en orchmagiker så kan de gissa att det är en shaman, inte någon bok-magiker osv.

Stereotypt? Javisst, men stereotyper är användbara verktyg, speciellt när spelarna inte lever på heltid i spelvärlden utan bara tittar in som turister några timmar i veckan.

Mer begränsningar alltså, så länge som de tillför världen något.

 

[Vitulv]

För protokollet [OT]

För att vi inte ska bli arga på varandra Rising så skulle jag uppskatta om du förklarade vad du menar med "kramkalasmaffian". Jag är övertygad om att du inte menar något illa, men för säkerhets skull så är det lika bra att du förklarar dig så att det inte blir tjafs om något onödigt missförstånd.

ber om ursäkt för att han pratat om Caligula som någon sorts hundvalp eller bebis i det här inlägget,

Tja, du är en av de få som brukar behandla gemene man på forumet som hundvalpar utan att reta gallfeber på oss. Du är snuskigt mästrande ibland*, fast du kommer undan med det av någon märklig anledning.

*<font size="1">och nej, jag kastar inte sten i glashus. Jag är en gnällfitta med taskigt humör, men jag är inte mästrande. </font size>

/Vulf