Just den här biten med moderna vampyrtolkningar har jag så svårt att ta på allvar.
"Jag är odödlig, har superkrafter och ser ut som Brad Pitt. Åååååh, vad jag lider!"
/tobias
Nekromanti Har Storyteller ett statusproblem?
- Thread starter krank
- Start date
"Jag är odödlig, har superkrafter och ser ut som Brad Pitt. Åååååh, vad jag lider!"
/tobias
Det har jag inte upplevt. Utveckla gärna. Jag har visserligen mest satt mig in i grundboken etc till revised edition (sista innan nWoD), men jag har inte märt några större diskrepanser mellan hur systemet får förmågor etc att funka och hur spelvärlden ser ut.Ulfgeir said:
Jag har, och flera kamrater har, kört en hel del crossovers utan problem. På vilekt sätt är de kompatibla? Åtminstone senare utgåvor verkar funka rätt bra ihop. Undantaget möjligen Demon: The Fallen, men det spelet var ju lite av en katastrof i allmänhet...Ulfgeir said:
Dito. jag vill att vampyrer ska vara läskiga, genom-onda och lukta ruttet. Och gärna fula också.Gurgeh said:Just den här biten med moderna vampyrtolkningar har jag så svårt att ta på allvar.
"Jag är odödlig, har superkrafter och ser ut som Brad Pitt. Åååååh, vad jag lider!"
/tobias
Re: Nej, bara regler som passar till ett annat spel
Hur stark den är. Det är nämligen det mest ointressanta, dvs det jag helst ser hanterat av regler. Hur mycket stadens furste litar på min vampyr vill jag inte ens veta som spelare, det tar bort en viktig del av osäkerheten i de sociala situationerna. Om SL har ett dolt system för sånt så för all del, men som spelare slipper jag. Jag har inga problem att lita på spelledarens kompetens (det du kallar "godtycke").Gurgeh said:
Re: Nej, bara regler som passar till ett annat spel
Det är hemskt roligt att rollspela sociala interaktioner. Mycket roligare än att rulla tärning, konsultera tabeller, fippla med värden för tillit etc. Regler på det området ger mig ingenting alls, utom hinder som ställer sig ivägen för min njutning av situationen.
Jag fattar att du inte håller med, och jag respekterar ditt paradigm. Jag tycker bara inte om att du antyder att jag och de som tycker som jag på något sätt har Objektivt Fel eller är korkade/missledda eftersom det är en sån "självklarhet" att det ska finnas regler för det som är viktigt.
Du har inte läst mycket av det t.ex jag skrivit de senate åren, alltså? Nåja, det må väl vara dig förlåtet.Gurgeh said:
Det är ganska roligt att brädspela strid. Att pilla med tärningar och system. Strid utan regler är astrist och tillför ingenting alls. Helt friformad strid får mig att gäspa efter fem sekunder.Gurgeh said:
Det är hemskt roligt att rollspela sociala interaktioner. Mycket roligare än att rulla tärning, konsultera tabeller, fippla med värden för tillit etc. Regler på det området ger mig ingenting alls, utom hinder som ställer sig ivägen för min njutning av situationen.
Jag fattar att du inte håller med, och jag respekterar ditt paradigm. Jag tycker bara inte om att du antyder att jag och de som tycker som jag på något sätt har Objektivt Fel eller är korkade/missledda eftersom det är en sån "självklarhet" att det ska finnas regler för det som är viktigt.
Re: Nej, bara regler som passar till ett annat spel
Problemet, skulle jag säga, ligger till viss del i din ganska extremt nedlåtande attityd till alla spelmakare som inte delar din uppfattning. Du kan verkligen inte föreställa dig att någon skulle kunna tycka att det egna spelet är bra, trots att det inte uppfyller dina kriterier för vad som är "bra"? Du tycks ju tro att spelskapare medvetet skiter i att deras system suger. Snacka om att sakna respekt.Gurgeh said:
OK, det här var en kass och värdo trådstart. Jag borde inte ens ha försökt. jag borde ha fattat att det skulle förvandlas till ett gräl om huruvida Storyteller/Vampire är bra eller inte snarare än det jag egentligen ville diskutera, dvs genusaspekten.
Puss och kram till alla er som tagit ämnet på allvar och skrivit er åsikt om ursprungsämnet.
Jag kommer att göra mitt allra, allra bästa för att inte skriva ett enda inlägg till om "varför WoD är bra". Allt jag tycker finns nu redan i olika inlägg ändå; kan man inte köpa det så kan man väl dra åt h-e då.
Puss och kram till alla er som tagit ämnet på allvar och skrivit er åsikt om ursprungsämnet.
Jag kommer att göra mitt allra, allra bästa för att inte skriva ett enda inlägg till om "varför WoD är bra". Allt jag tycker finns nu redan i olika inlägg ändå; kan man inte köpa det så kan man väl dra åt h-e då.
Det HÄR är ett problem.Ulfgeir said:
Dvs. att när en kvinna säger sig uppleva ett problem dyker genast en massa snubbar upp och påpekar att det inte finns något problem.
Vi som har privilegiet (i rollspelssammanhang bl.a. att vara man) bör helst avhålla oss från att tala om för de som saknar samma privilegium att deras upplevda problem bara är hittepå. ÄVEN om vi faktiskt tycker så.
För det KAN vara så enkelt att vi genom vårt privilegium sällan eller aldrig stöter på problemet ifråga.
Jag vet inte om Storyteller verkligen har ett statusproblem. Här på rollspel.nu verkar dess största problem vara att det nästan är helt bortglömt. Det är väldigt sällan det dyker upp en ny tråd om det, och ganska sällan det förs på tal i någon av de pågående diskussionerna. Jag tror inte att det beror på att det skulle vara tjejigt, vilket jag dessutom inte tycker att det är. Problemet är bara att det är 20 år gammalt, och det var länge sedan det var det nya heta spelet på marknaden. Andra spel som en gång var stora diskuteras ännu mindre. När (om) det kommer en helt ny version så kommer detta att ändras, helt enkelt eftersom det är intressantare att diskutera nya spel än gamla.
Nu är rollspel.nu absolut inte hela rollspelsvärlden. World of Darkness är väl fortfarande den produktlinje som säljer mest efter D&D? Det borde väl ge en del status?
/tobias
Nu är rollspel.nu absolut inte hela rollspelsvärlden. World of Darkness är väl fortfarande den produktlinje som säljer mest efter D&D? Det borde väl ge en del status?
Nu talar jag återigen bara om det jag ser på det här forumet, men de spel som hyllas och diskuteras här brukar handla om helt andra saker än så. Om det finns något som har låg status så borde det vara den typen av rollspelande, och det har den väl haft ända sedan någon kom på att man kunde göra andra saker än döda alla man möter och ta deras pengar, och för att skilja sig från detta deklarerade att det var "koboldigt".
/tobias
Ulfgeir
Swashbuckler
Vad jag menar är att fluff-texten säger att exempelvis Vampire är ett skräckspel. Jag menar att det är svårt att få det till skräck (inte omöjligt, men svårt) när du är toppen av näringskedjan. Vidare så lägger fluffet fokus på intrigerande. Regelsystemet dock läger vad jag ser ENBART fokus på strid.krank said:
Dvs samma problem som exempelvis D&D har där magi är allestädes närvarande. Det är liksom ingen som tänker på hur magi eller olika sorters förmågor som folk har påverkar världen.
Dels har du ett problem med stereotypiseringen av olika typer av varelser, där alla tycks ha ett "Kill-on-sight" mentalitet mot alla som inte är som deras egna arketyp, dels har du problemet att vissa varelsers krafter är så übertuffa att har du den lägsta nivån så kommer du gå rakt igenom alla fiender (såvida de nu inte har en förmåga som explicit motverkar det), medans andra så även om du har den högsta nivån så kan du knappt göra någonting alls.krank said:
Dessutom så skiljer sig faktiskt grundsystemet som exempelvis stridssystemet åt mellan de olika spelen om jag har förstått det hela rätt.
/Ulfgeir
Re: Nej, bara regler som passar till ett annat spel
Njae, jag upplever det som så att det under de första 10-15 åren av rollspelshistorien så var det inte så viktigt att få till eleganta system. Det viktiga var mer att de, typ, funkade. Inte funkade _bra_ eller _snyggt_. Det fanns inte behovet - det var andra krav som ställdes. Det var först på senare tid som detta blev en poäng, speciellt då många rollspel redan finns och sättet att slå tärning på kan i grunden inte varieras på så många sätt. Lite kortfattat och tillspetsat.krank said:
Regelsystemets roll
Jag är förresten lite skeptisk till om kritik av regelsystemet skulle innebära att ett spel har låg status. Det var väl aldrig på grund av sitt regelsystem som Vampire och de andra spelen blev en succé? Det var på grund av världen och fokuset som låg på andra saker än strid och äventyrande. Regelsystemet bara fanns där på gott och ont.
/tobias
Jag är förresten lite skeptisk till om kritik av regelsystemet skulle innebära att ett spel har låg status. Det var väl aldrig på grund av sitt regelsystem som Vampire och de andra spelen blev en succé? Det var på grund av världen och fokuset som låg på andra saker än strid och äventyrande. Regelsystemet bara fanns där på gott och ont.
/tobias
solvebring
Superhero
System och setting är fortfarande en väldig skillnad.
=)
Well, helt wacko argument för att inte gilla ett spel. "Folk är inte kloka" är nog en teori som Åsa bör satsa på, för den kan vi alla svara inför.
Jag kan själv inte säga så mycket om det, pga. o kunskap, mer än att jag håller med om att om det är fallet så bör man verkligen inte dra för stora växlar på det, nej.
Ulfgeir
Swashbuckler
Jag hade uttryckt mig på samma sätt om det varit en man som hade skrivit blogginlägget. Självklart är hennes åsikter lika mycket värda som dina eller mina.Dante said:
Det jag vände mig emot var den här frasen:
Jag har ALDRIG hört någonstans innan att Vampire skulle vara ett "tjejspel". Ja, det är många tjejer som spelar vampire, men det i sig gör inte det till ett "tjejspel". Ett "tjejspel" menar jag skulle vara ett som är gjort för att locka tjejer. Hade spelet kommit nu, så hade man kunnat göra den anklagelsen för att det skulle anses rida på vågen av chic-flick vampyrer...Åsa Roos said:
/Ulfgeir
Rising
Vila i frid
Re: Nej, bara regler som passar till ett annat spel
Du kommer förresten inte att vinna något Pulitzerpris för betraktelsen att det inte råder någon korrelation mellan vad som är trendigt och vad som har hög kvalitet.
Hockeyfrillor är otrendiga idag. Ingen påstår att det skulle vara en "dålig" frisyr; men det är likväl en otrendig frisyr. Någon sorts objektiv "kvalitet" (hur man nu skulle kunna fälla uttalanden om denna mystiska egenskap) har inget med saken att göra.
Men det ändrar ingenting: Det finns en anledning till att hockeyfrillor har låg status idag; och det är inte för att det skulle vara en "dålig" frisyr. Anledningarna är några helt annorlunda.
Åsa menar att en av anledningarna till att Storytellersystemet skulle ha låg status är för att det har egenskaper som kan betraktas som "tjejiga". Det är möjligt att hon har rätt i det.
Själv tror jag snarare det är för att dess kvaliteter är "koboldiga". Rollspelare är i min mening mycket mer benägna att se ner på unga pojkar än på kvinnor (oavsett ålder). Enligt min mening så har väldigt många trender inom rollspelshobbyn just blivit stora för att de försökt fjärma sig från sådana former av rollspel som man menat att småungarna spelar. Vilket förstås är väldigt ironiskt eftersom dessa trender hela tiden har snappats upp av ungarna - varpå något helt nytt har blivit statusmässigt istället.
Jag kommer ihåg hur man på Sinkadus i slutet på åttiotalet menade att culture gaming med detaljerade, verklighetstrogna regler var vuxet och seriöst rollspelande - till skillnad från simpla regler och banala äventyrsupplägg. Men vem tycker att Drakar och Demoner: Gigant (och dess förfinade kusiner, såsom Rolemaster och Eon) är högstatusrollspel idag? De kan förstås vara högkvalitativa rollspel om det är sånt man gillar - men de har likväl låg status; såsom jag ser det.
Ja, självklart vore det så. Men det är det väl ingen som har sagt?
Du kommer förresten inte att vinna något Pulitzerpris för betraktelsen att det inte råder någon korrelation mellan vad som är trendigt och vad som har hög kvalitet.
Hockeyfrillor är otrendiga idag. Ingen påstår att det skulle vara en "dålig" frisyr; men det är likväl en otrendig frisyr. Någon sorts objektiv "kvalitet" (hur man nu skulle kunna fälla uttalanden om denna mystiska egenskap) har inget med saken att göra.
Men det ändrar ingenting: Det finns en anledning till att hockeyfrillor har låg status idag; och det är inte för att det skulle vara en "dålig" frisyr. Anledningarna är några helt annorlunda.
Åsa menar att en av anledningarna till att Storytellersystemet skulle ha låg status är för att det har egenskaper som kan betraktas som "tjejiga". Det är möjligt att hon har rätt i det.
Själv tror jag snarare det är för att dess kvaliteter är "koboldiga". Rollspelare är i min mening mycket mer benägna att se ner på unga pojkar än på kvinnor (oavsett ålder). Enligt min mening så har väldigt många trender inom rollspelshobbyn just blivit stora för att de försökt fjärma sig från sådana former av rollspel som man menat att småungarna spelar. Vilket förstås är väldigt ironiskt eftersom dessa trender hela tiden har snappats upp av ungarna - varpå något helt nytt har blivit statusmässigt istället.
Jag kommer ihåg hur man på Sinkadus i slutet på åttiotalet menade att culture gaming med detaljerade, verklighetstrogna regler var vuxet och seriöst rollspelande - till skillnad från simpla regler och banala äventyrsupplägg. Men vem tycker att Drakar och Demoner: Gigant (och dess förfinade kusiner, såsom Rolemaster och Eon) är högstatusrollspel idag? De kan förstås vara högkvalitativa rollspel om det är sånt man gillar - men de har likväl låg status; såsom jag ser det.
Re: Nej, bara regler som passar till ett annat spel
Just den här diskussionen är över huvud taget svår att ta nu för tiden som jag ser det. Jag upplever inte ens att det finns några högstatusspel i dag. Jag kan inte direkt säga att jag upplever Vampire/Storyteller som värre drabbade än någonting annat egentligen.Rising said:
Spännande blogg.
Har hittills aldrig träffat en tjej som spelat Vampire, eller för den delen stött på någon särskild kritik mot spelet. Men jag tror mer det säger att jag i mitt vardagsspelande ligger långt bort från den här diskussionen och de här analyserna.
Var finns den här kritiken, inte som att säga att den inte finns och att Åsa har fel- utan väldigt nyfiket- var sågas Vampire? Och på vilket sätt, vad i kritiken är det som tyder på att det handlar om att det kvinnliga sticker i ögonen?
Att folk kritiserar ett spel och att det spelas av många kvinnor (tydligen) är kanske någon form av samband men inte ett orsakssamband. Eller?
jag spelade vampirevärlden med Solar för ett tag sedan. Då var vi alla killar som spelade manliga rollpersoner som dödade, våldtog och betedde oss.
Jag låter lite kritisk i min ton, tror jag, men jag blir så förvånad över att jag antingen missat en hel jättediss, eller inte ser den för att jag har skygglappar på mig. Är det här på detta forumet som Vampire skrivs ner?
(twilight sågas ju med rätta eftersom det är en sugig men väldigt underhållande film, men det är ju inte samma sak som rollspelet Vampire)
upplys mig om ni har tid och ork!
/ Nils
edit:
Det finns ju en massa andra förklaringsmodeller i tråden. Tex systemet blev omodernt. Mitt sönderspelade 1st edition har fortfarande coola bilder- men Solar system är bättre. AW är roligare. Burning wheel ger mer kul. Fast det är fortfarande snygga bilder. Och jag ser om True blood för andra gången nu och älskar vampyrer. Jag tycker det är asballt de få gånger tjejer är med och spelar rollspel.
Det känns som att det saknas en pusselbit i logiken. Vad tyder på att kopplingen mellan spelet och kvinnor förklarar den minskade populariteten och kritiken?
Att det betraktas som tjejspel kan vara anledningen till att det inte tas emot väl. Visst. Det kan vara en anledning. Men vad tyder på det? En hypotes kan ju liksom inte bara hänga fritt i luften. Vad stödjer den hypotesen?
Har hittills aldrig träffat en tjej som spelat Vampire, eller för den delen stött på någon särskild kritik mot spelet. Men jag tror mer det säger att jag i mitt vardagsspelande ligger långt bort från den här diskussionen och de här analyserna.
Var finns den här kritiken, inte som att säga att den inte finns och att Åsa har fel- utan väldigt nyfiket- var sågas Vampire? Och på vilket sätt, vad i kritiken är det som tyder på att det handlar om att det kvinnliga sticker i ögonen?
Att folk kritiserar ett spel och att det spelas av många kvinnor (tydligen) är kanske någon form av samband men inte ett orsakssamband. Eller?
jag spelade vampirevärlden med Solar för ett tag sedan. Då var vi alla killar som spelade manliga rollpersoner som dödade, våldtog och betedde oss.
Jag låter lite kritisk i min ton, tror jag, men jag blir så förvånad över att jag antingen missat en hel jättediss, eller inte ser den för att jag har skygglappar på mig. Är det här på detta forumet som Vampire skrivs ner?
(twilight sågas ju med rätta eftersom det är en sugig men väldigt underhållande film, men det är ju inte samma sak som rollspelet Vampire)
upplys mig om ni har tid och ork!
/ Nils
edit:
Här tappar jag bort mig i analysen- vad tyder på att ett visst spels tappade status skulle bero på vilken grupp som spelar det? Gäller det alltid för alla spel som tappar i status? Så fort ett spel tappar i status ska man genast analysera vilken grupp som spelar det. Eller? Vad säger att det var just den faktorn som gjorde att folk slutade spela Vampir?
Det finns ju en massa andra förklaringsmodeller i tråden. Tex systemet blev omodernt. Mitt sönderspelade 1st edition har fortfarande coola bilder- men Solar system är bättre. AW är roligare. Burning wheel ger mer kul. Fast det är fortfarande snygga bilder. Och jag ser om True blood för andra gången nu och älskar vampyrer. Jag tycker det är asballt de få gånger tjejer är med och spelar rollspel.
Det känns som att det saknas en pusselbit i logiken. Vad tyder på att kopplingen mellan spelet och kvinnor förklarar den minskade populariteten och kritiken?
Att det betraktas som tjejspel kan vara anledningen till att det inte tas emot väl. Visst. Det kan vara en anledning. Men vad tyder på det? En hypotes kan ju liksom inte bara hänga fritt i luften. Vad stödjer den hypotesen?