Nekromanti [Hjälp!] För ett jämställt och välkomnande WRNU

[Robert]

Detta finns det ingen källa till, så ni får ta det med en nypa salt, men så här uppfattar jag rollspelshobbyn efter att ha varit aktiv på olika rollspelsforum i över 15 år.

Det är så att olika rollspelsformer lockar tjejer olika mycket.

Den spelgrupp som lockar minst tjejer är klassiska trad-spel som Dungeons & Dragons. Gissningsvis så är andelen tjejer som spelar DnD någonstans runt 1/10 (jag tror dock att andelen tjejer är högre bland DnD5-spelarna än bland OSR-spelarna).

Sedan ökar antalet tjejer ju längre bort man kommer från trad-spelen:
Det är fler tjejer som spelar CoC än som spelar DnD.
Det är fler tjejer som spelar Vampire än CoC.
Det är fler tjejer som spelar friform/lajv än Vampire.

Och när vi kommer fram till lajv är det nästan 50 % tjejer.

Rollspel.nu är till största delen ett forum för traditionella bordsrollspel, därför finns det så få tjejer.
Skulle några av indiekatterna här på forumet välja att starta ett eget forum skulle det bli betydligt mindre (inte ens 1/10 av WRNU), men de skulle få en betydligt större andel tjejer, antagligen någonstans mellan 1/3 -1/2 av alla användarna.

En viktig punkt för att tjejer ska komma hit är att de ska känna sig välkomna.
Men en annan minst lika viktig punkt är att de ska ha intresse av att vara här. Och då måste vi även börja locka en annan typ av spelare hit som diskuterar andra spel än klassiska traddiga bordsrollspel.

Fast är inte det lite att jobba inom ramen för förtrycket? Anledningen till att tjejer är riktade mot en viss sorts spelande, mer känslomässigt extroverta, ligger helt i linje med den nisch som man kulturellt ansett är en kvinnlig domän.

Istället borde man vara mer inbjudande, det vill säga skita i att tjejer är tjejer, i sammanhang med de tradspel som du nämner. I de här fallen är jag för kvotering.

Dancon, heter det så by the way? Ni fattar vad jag menar. Det är ju lite av ett wrnu-klubbmöte där medlemmar som har hög status hör på forumet träffas, har kul och dunkar varandra lite i ryggen (inget illa ment alls). Ett sätt att göra forument bekvämt för tjejer skulle kanske vara att ha ett uttalat mål med kvinnliga deltagare där? Det kan vara bekvämare, om det är ett problem, att vara aktiv på forumet när man träffat personen bakom nicket IRL? Testa!

 

[krank]

Ett sätt att göra forument bekvämt för tjejer skulle kanske vara att ha ett uttalat mål med kvinnliga deltagare där?

Alltså... Inte för att vara sån, men det är ju så det funkar idag. Dante HAR ett uttalat mål där, vilket också visar sig i att tjejer får förtur till det begränsade antalet platser. Kolla här till exempel.

 

[Robert]

Alltså... Inte för att vara sån, men det är ju så det funkar idag. Dante HAR ett uttalat mål där, vilket också visar sig i att tjejer får förtur till det begränsade antalet platser. Kolla här till exempel[/URL].

Du som varit där, hur har det sett ut då? Könsfördelningsmässigt?

 

[Sapient]

Fast är inte det lite att jobba inom ramen för förtrycket? Anledningen till att tjejer är riktade mot en viss sorts spelande, mer känslomässigt extroverta, ligger helt i linje med den nisch som man kulturellt ansett är en kvinnlig domän.

Istället borde man vara mer inbjudande, det vill säga skita i att tjejer är tjejer, i sammanhang med de tradspel som du nämner. I de här fallen är jag för kvotering.

Det där är en typisk, strategisk målkonflikt.

För min del, kan jag bara föreslå ett väldigt pragmatiskt förhållningssätt. Dvs. vi kan sannolikt inte, med rollspel.nu som plattform, förändra (nätt och jämt ens påverka på marginalen) de attityder och normer i hela samhället som skapar de könsrollsbundna "tillåtna områdena".

Men vad vi kan, är påverka hur vår egen plattform ser ut, vad den innehåller för avdelningar, vilka beteenden som belönas respektive bestraffas mm. (Däremot är det svårt att påverka vilket innehåll som får fokus och mest aktiviteter, eftersom det är mer användarstyrt. Och det är ett område där det snabbt blir problematiskt om en försöker påverka eller inverka på fördelningen, är min erfarenhet.)

Men i det ligger en hel del av förklaringarna till varför forumet ser ut som det gör idag. Ta tex de här "status-markörerna" (grå eller röda streck under avataren). Det är en sådan sak i forumplattformen som blir en slags belöningssystem. Och det påverkar beteenden, i olika utsträckning - men framför allt att det gynnar den här "elit-känslan". (Både i någon utsträckning för dem som gynnas och för dem som inte gör det, som kan uppleva sig stå utanför "den ryggdunkande kretsen".)

En sak jag skulle vilja bli av med, är den. Jag tycker om "gilla"-funktionen (som ju är kopplad till status-baren), för det är ett enkelt sätt att visa uppskattning. Men att skylta med det utåt, blir tyvärr ibland lite sunkigt. (Jag vet att jag ibland funderat över, och från gång till gång påverkats av, *vem* det är jag övervägt att trycka "gilla" på ett inlägg av.)

Det tror jag är en funktion som verkligen förstärker känslan av att nörderi belönas. Och därmed blir vi, något lite mer, ett forum för dem som kan tänka sig att gå "full nerd", och lite mindre för andra.

 

[krank]

Du som varit där, hur har det sett ut då? Könsfördelningsmässigt?

Som man kan se i inlägget jag länkade till så var åtminstone på Dancon XI fördelningen sådan att av 30 deltagare så var 6 icke-cismän, i det här fallet vad jag minns helt enkelt tjejer. Det kan vara så att någon var tvungen att avboka i sista sekunden, men typ så. Min upplevelse är att det var såpass många tjejer som det är realistiskt att få dit givet att forumet används av folk över hela landet och Dancon sker lite utanför Stockholm.

 

[anth]

Fast är inte det lite att jobba inom ramen för förtrycket?

Förtryck?
Om jag tycker om att titta på splatterfilmer och vill ha mer vänner som tycker om romantiska komedier hjälper det inte hur inbjudande jag är förrän jag själv börjar se på romantiska komedier.

Anledningen till att tjejer är riktade mot en viss sorts spelande, mer känslomässigt extroverta, ligger helt i linje med den nisch som man kulturellt ansett är en kvinnlig domän.

Jag tycker bättre om termen "sociala" än "känslomässigt extrovert", introvert/extrovert är inget som är kopplat till kön. Med socialt rollspel menar jag spel där fokus ligger mer på att rollpersonerna ska interagera mer med varandra (vilket man inte nödvändigtvis gör så mycket i tradspel som DnD).
Ett exempel (som jag dragit ett par gånger tidigare) är kortspelet Whist som spelades av nästan uteslutande män från slutet av 1800-talet. Sedan kom en liiiten regeländring på 1930-talet och spelet Kontraktsbridge var uppfunnet. Det blev en spelmässig supernova. Över en natt skulle alla, både män och kvinnor, spela kontraktsbridge och än idag är 50 % av spelarna kvinnor.
Vad var den lilla regeländringen? Jo man införde budgivningen, vilket gorde att man plötsligt kommunicerade med varandra vid spelbordet.

Istället borde man vara mer inbjudande, det vill säga skita i att tjejer är tjejer, i sammanhang med de tradspel som du nämner. I de här fallen är jag för kvotering.

Jag struntar normalt i att tjejer är tjejer. Men jag kan inte att strunta i att andra människor har annan smak än vad jag har. Det går inte att kvotera in tjejer i min DnD-grupp om tjejer är fullständigt ointresserade av min spelstil. Lösningen är att ändra spelstil.
Frågan är vad som väger tyngst: den spelstil som jag tycker om vs. att ha tjejer i spelgruppen.

Men nu börjar vi gå OT. Tråden handlar om hur tjejer ska känna sig mer välkomna på forumet, inte hur de ska känna sig mer välkomna i enskilda spelgrupper. Det är också en intressant frågeställning, men förtjänar en egen tråd.

Dancon, heter det så by the way? Ni fattar vad jag menar. Det är ju lite av ett wrnu-klubbmöte där medlemmar som har hög status hör på forumet träffas, har kul och dunkar varandra lite i ryggen (inget illa ment alls). Ett sätt att göra forument bekvämt för tjejer skulle kanske vara att ha ett uttalat mål med kvinnliga deltagare där? Det kan vara bekvämare, om det är ett problem, att vara aktiv på forumet när man träffat personen bakom nicket IRL? Testa!

DanCon är en privat tillställning som Dante anordnar i sitt eget hem. Hade han bott större hade han kunnat bjuda fler än c:a 30 deltagare. Givetvis kan man anordna det någon annanstans än hemma hos en forumit men då är det inte lika privat längre. Jag tror att "hög status" är fel ord. Eftersom det ibland är mer än 30 personer som vill komma på DanCon så MÅSTE Dante göra någon form av utgallring (många år har dock alla som velat komma fått komma).
Han har därför delat in folk i olika prioriteringsgrupper; dessa har varierat från år till år, men brukar se ut så här:
Prio 1: speciellt inbjudna gäster (brukar vara en rollspelsskapare som håller ett föredrag om ett nytt spel).
Prio 2: Dantes vänner (Det ÄR faktiskt Dantes privata fest i hans privata hem).
Prio 3: Tjejer (kort sagt ALLA tjejer som VILL komma på DanCon FÅR komma på DanCon).

Men ja, du har rätt om att träffa forumiter IRL. Väldigt många här har skaffat sig många nya vänner tack vare DanCon, Forumsöl och Indie-rummet.
Av vad jag vet så är våra IRL-träffar väldigt uppskattade av alla som kommer oavsett kön, men könsfördelningen IRL skiljer sig inte speciellt mycket från könsfördelningen på forumet.

 

[.113]

Det där är en typisk, strategisk målkonflikt.

För min del, kan jag bara föreslå ett väldigt pragmatiskt förhållningssätt. Dvs. vi kan sannolikt inte, med rollspel.nu som plattform, förändra (nätt och jämt ens påverka på marginalen) de attityder och normer i hela samhället som skapar de könsrollsbundna "tillåtna områdena".

Men vad vi kan, är påverka hur vår egen plattform ser ut, vad den innehåller för avdelningar, vilka beteenden som belönas respektive bestraffas mm. (Däremot är det svårt att påverka vilket innehåll som får fokus och mest aktiviteter, eftersom det är mer användarstyrt. Och det är ett område där det snabbt blir problematiskt om en försöker påverka eller inverka på fördelningen, är min erfarenhet.)

Men i det ligger en hel del av förklaringarna till varför forumet ser ut som det gör idag. Ta tex de här "status-markörerna" (grå eller röda streck under avataren). Det är en sådan sak i forumplattformen som blir en slags belöningssystem. Och det påverkar beteenden, i olika utsträckning - men framför allt att det gynnar den här "elit-känslan". (Både i någon utsträckning för dem som gynnas och för dem som inte gör det, som kan uppleva sig stå utanför "den ryggdunkande kretsen".)

En sak jag skulle vilja bli av med, är den. Jag tycker om "gilla"-funktionen (som ju är kopplad till status-baren), för det är ett enkelt sätt att visa uppskattning. Men att skylta med det utåt, blir tyvärr ibland lite sunkigt. (Jag vet att jag ibland funderat över, och från gång till gång påverkats av, *vem* det är jag övervägt att trycka "gilla" på ett inlägg av.)

Det tror jag är en funktion som verkligen förstärker känslan av att nörderi belönas. Och därmed blir vi, något lite mer, ett forum för dem som kan tänka sig att gå "full nerd", och lite mindre för andra.

Va? Hur funkar den där statusbaren då, trodde det var mest någon sorts inlägg/tid man varit här eller nåt. Menar du alltså att det spelar "roll" vem man "gillar"?

 

[Rymdhamster]

Prio 2: Dantes vänner (Det ÄR faktiskt Dantes privata fest i hans privata hem).

Och det ska sägas att det är rätt få personer som räknas till prio 2 i det här sammanhanget. Oftast brukar det ju finnas prio 4 också som ibland har varit "långväga forumiter" och ibland "forumiter som aldrig varit på Dancon förut".

Så överlag skulle jag säga att det är ett rätt öppet konvent.

 

[.113]

Förtryck?
Om jag tycker om att titta på splatterfilmer och vill ha mer vänner som tycker om romantiska komedier hjälper det inte hur inbjudande jag är förrän jag själv börjar se på romantiska komedier.


Jag tycker bättre om termen "sociala" än "känslomässigt extrovert", introvert/extrovert är inget som är kopplat till kön. Med socialt rollspel menar jag spel där fokus ligger mer på att rollpersonerna ska interagera mer med varandra (vilket man inte nödvändigtvis gör så mycket i tradspel som DnD).
Ett exempel (som jag dragit ett par gånger tidigare) är kortspelet Whist som spelades av nästan uteslutande män från slutet av 1800-talet. Sedan kom en liiiten regeländring på 1930-talet och spelet Kontraktsbridge var uppfunnet. Det blev en spelmässig supernova. Över en natt skulle alla, både män och kvinnor, spela kontraktsbridge och än idag är 50 % av spelarna kvinnor.
Vad var den lilla regeländringen? Jo man införde budgivningen, vilket gorde att man plötsligt kommunicerade med varandra vid spelbordet.


Jag struntar normalt i att tjejer är tjejer. Men jag kan inte att strunta i att andra människor har annan smak än vad jag har. Det går inte att kvotera in tjejer i min DnD-grupp om tjejer är fullständigt ointresserade av min spelstil. Lösningen är att ändra spelstil.
Frågan är vad som väger tyngst: den spelstil som jag tycker om vs. att ha tjejer i spelgruppen.

Men nu börjar vi gå OT. Tråden handlar om hur tjejer ska känna sig mer välkomna på forumet, inte hur de ska känna sig mer välkomna i enskilda spelgrupper. Det är också en intressant frågeställning, men förtjänar en egen tråd.


DanCon är en privat tillställning som Dante anordnar i sitt eget hem. Hade han bott större hade han kunnat bjuda fler än c:a 30 deltagare. Givetvis kan man anordna det någon annanstans än hemma hos en forumit men då är det inte lika privat längre. Jag tror att "hög status" är fel ord. Eftersom det ibland är mer än 30 personer som vill komma på DanCon så MÅSTE Dante göra någon form av utgallring (många år har dock alla som velat komma fått komma).
Han har därför delat in folk i olika prioriteringsgrupper; dessa har varierat från år till år, men brukar se ut så här:
Prio 1: speciellt inbjudna gäster (brukar vara en rollspelsskapare som håller ett föredrag om ett nytt spel).
Prio 2: Dantes vänner (Det ÄR faktiskt Dantes privata fest i hans privata hem).
Prio 3: Tjejer (kort sagt ALLA tjejer som VILL komma på DanCon FÅR komma på DanCon).

Men ja, du har rätt om att träffa forumiter IRL. Väldigt många här har skaffat sig många nya vänner tack vare DanCon, Forumsöl och Indie-rummet.
Av vad jag vet så är våra IRL-träffar väldigt uppskattade av alla som kommer oavsett kön, men könsfördelningen IRL skiljer sig inte speciellt mycket från könsfördelningen på forumet.

När det gäller Dancon (andra kan säkert säga om det stämmer eller inte) så har det väl, möjligen förutom listan du nämnde där uppe med prio ordning typ, också varit så (jag är rätt säker att jag läst det nämligen) att man fick lite förtur just om man INTE varit där förut också, är ganska säker på att jag tyckte att det var en väldigt trevlig liten regel just eftersom det är ett "litet" konvent (har faktiskt ingen koll på hur stora de brukar vara iofs, då jag aldrig varit på en ännu).


Sen är det väl så här, likt många andra upplever jag att de tjejer jag spelat med (som mot "normen" tydligen) ALLA spelat massor med fantasy. Visst har det förekommit en del vampire (och hunter: the reckoning, där ingen körde Avenger t.ex.) .

Alla tjejer har alltså spelat fantasy, specifikt D&D.
Alla tjejer har också varit mer inriktade på känslomässiga saker, ja ibland barder och andra liknande "tjejyrken" (fast bard är mitt favorityrke, just saying) men lika ofta riktigt asgrymma barbarkrigare som slaktar saker.. Bara med lite mer känsla

Men det är ju så här, tjejer och killar ÄR olika. I snitt. Det finns tjejer som gillar "kill-saker" och killar som gillar "tjej-saker" men det spelar ju ingen roll. Förr gjorde det det, men det är inte riktigt samma sak ännu (eller jo, om man kollar på det är det säkert inom många områden precis som förr). Poängen är att killar och tjejer är olika. En del killar gillar inte att sitta på forum och snacka om rollspel, en del tjejer gör det inte heller. Tjejer brukar tendera att vara lite mer, som det nämns "sociala" samt estetiska.. Det verkar vara oftare så att killar kan tänka sig att bara slå träff, slå skada, döda vidare.. Det innebär inte att inte någon tjej kan gilla det, och som vi nog alla vet finns det ett flertal uttalade killar här som inte heller gillar det. Alla har olika smak. Poängen just här är att sitta på ett forum inte är särskilt estetiskt intressant för det mesta, utom möjligen vissa trådar med lite mera bildinriktning osv.. Samt att det är ju förvisso socialt på ett sätt att sitta på ett forum men det är ju heller inte det merparten av trådar handlar om. Utan kanske oftare om siffror. Om jag inte hade intresse av just sådant själv skulle jag nog inte vilja sitta här lite då och då och kolla in trådar om dödligheten i OSR spel osv.

Det finns trådar här som handlar om sociala saker, estetiska saker och en hel del numbercrunching.

Jag tror inte det är något större problem att få en närmare 50/50 fördelning bland yngre spelare (eller åtminstone kring 60/40) men på ett forum tror jag det blir svårt. Själv skulle jag nog inte sitta här lika ofta om jag fick spela lite oftare

Alla kvinnor är lika välkomna som män här, jag ser faktiskt inte hur det går göra något åt att det ändå är ett problem om man inte får åsikter från de som faktiskt berörs. Eller åtminstone tar fram vad själva problemet verkligen är.. Just nu är det ju egentligen "jag har en känsla av att det är så här" och det är rätt svårt att ta itu med. (snackar alltså om grabbigheten på forumet..).

Att man sedan ger tjejer förtur på dancon tycker jag är orättvist om inte jag får komma, men annars är det helt ok.

Att man diskuterar hur grupper fungerar känns också som en bra sak. Att man diskuterar hur man får mer tjejer att spela rollspel är absolut en bra grej, eller kanske framför allt hur får man rent allmänt MER folk att spela. Mer spelare kommer innebära en jämnare fördelning, men som någon sa (ungefär) tidigare att få 50 åriga kvinnor att spela blir nog svårt och är enligt mitt tycke lite slöseri med tid (att aktivt få dem att spela alltså.. Skulle någon vara nyfiken vore det skitcoolt).

Problemet på forumet vet jag inte riktigt vad det är, är det att det är för lite kvinnor här, eller att det är för "grabbigt" som är problemet? Eller båda? Eller något annat.

 

[Harry S]

För den delen är det också problematiskt att objektifiera och idealisera kvinnor genom att upphöja dem och ställa dem på piedestal också. Därför är skillnaden i det här fallet problematisk oavsett om den är en del av ett upphöjande eller ett nedsänkande. Det är också därför det blir problematiskt att säga saker som "men jag är ju ingen sexist, jag älskar kvinnor". Att klumpa ihop gruppen kvinnor och "älska" dem som grupp är att sätta dem på piedestal, och att sätta någon - eller en grupp - på piedestal är att dehumanisera dem, man objektifierar dem genom att förvandla dem till objekt att betrakta och uppskatta.

Jag skriver ofta att jag tycker, att jag tror mm. Det gör jag därför att jag inte vill sätta mig till doms över andra människors uppfattningar. Jag äger inte sanningen. Det sätt på vilket du beskriver din åsikt här ovanför finner jag problematiskt. Jag väljer att lyfta ditt exempel eftersom jag tycker det är ganska utmärkande för hur en del debattörer i jämställdhetsdebatten argumenterar. Du beskriver din åsikt som om det vorde en sanning som inte tål att diskuteras tycker jag. Men sanningen är den att du vet inte vad en människa som upphöjer kvinnor och ställer dem på en pidestal har för syfte med att göra det och inget ger dig mer rätt än någon annan att bestämma vad det innebär att ställa kvinnor på en piedestal. Jag tror att många människor blir provocerade av att feminister inte så sällan utger sig för att besitta sanningen när de i själva verket uttrycker en åsikt. Det är upp till var och en att avgöra om man dehumaniserar och objektifierar kvinnor genom att ställa dem på en piedestal.

 

[Harry S]

Frågan är hur stor skillnad det borde göra huruvida en upplevd kränkning är överlagd.

Om vi ser saken ur ögonen på den som utför den eventuella kränkningen så är intentionen, alltså huruvida det rör sig om aktiv elakhet, det enda som spelar roll.

En synonym till intention är uppsåt. En synonym till överlagd är uppsåtlig. Vi säger samma sak.

 

[krank]

En synonym till intention är uppsåt. En synonym till överlagd är uppsåtlig. Vi säger samma sak.

Det jag säger är att man kan välja mellan att fokusera på uppsåtet eller att fokusera på effekterna. Och jag menar att det väldigt sällan är konstruktivt att fokusera på uppsåtet. Eller med andra ord, uppsåtet eller huruvida det är överlagt är sällan relevant.

Jag tror inte att vi säger samma sak.

 

[krank]

Men sanningen är den att du vet inte vad en människa som upphöjer kvinnor och ställer dem på en pidestal har för syfte med att göra det och inget ger dig mer rätt än någon annan att bestämma vad det innebär att ställa kvinnor på en piedestal.

Jag är inte intresserad av vad de har för syfte med det. Jag är intresserad av vad effekterna blir.

Jag tror att många människor blir provocerade av att feminister inte så sällan utger sig för att besitta sanningen när de i själva verket uttrycker en åsikt. Det är upp till var och en att avgöra om man dehumaniserar och objektifierar kvinnor genom att ställa dem på en piedestal.

Jag tror att många människor blir provocerade av att deras intentioner inte ställs i centrum. Och nej, det är inte upp till var och en att avgöra om man dehumaniserar och objektifierar genom att ställa på piedestal. Själva piedestalställandet är i sig dehumaniserande och objektifierande oavsett piedestalställarens intentioner.

Dina intentioner med att måla en bil röd spelar ingen roll; den blir röd även om du har intentionen att måla den blå. Effekterna är relevanta. Intentionerna är inte relevanta annat än om frågan gäller att applicera skuld.

Att applicera skuld, avgöra vems fel något är, är nästan aldrig konstruktivt och därmed nästan aldrig intressant eller relevant. Tycker jag.

 

[Björn den gode]

Jag skriver ofta att jag tycker, att jag tror mm. Det gör jag därför att jag inte vill sätta mig till doms över andra människors uppfattningar. Jag äger inte sanningen. Det sätt på vilket du beskriver din åsikt här ovanför finner jag problematiskt. Jag väljer att lyfta ditt exempel eftersom jag tycker det är ganska utmärkande för hur en del debattörer i jämställdhetsdebatten argumenterar. Du beskriver din åsikt som om det vorde en sanning som inte tål att diskuteras tycker jag. Men sanningen är den att du vet inte vad en människa som upphöjer kvinnor och ställer dem på en pidestal har för syfte med att göra det och inget ger dig mer rätt än någon annan att bestämma vad det innebär att ställa kvinnor på en piedestal. Jag tror att många människor blir provocerade av att feminister inte så sällan utger sig för att besitta sanningen när de i själva verket uttrycker en åsikt. Det är upp till var och en att avgöra om man dehumaniserar och objektifierar kvinnor genom att ställa dem på en piedestal.

Jag tycker inte att det är syftet som är det intressanta utan effekten. Vad spelar det för roll om ingen har som syfte att diskriminera på arbetsmarknaden om det ändå finns diskriminering på arbetsmarknaden? Om en arbetsgivare omedvetet väljer bort mer kompetenta kvinnor på grund av könet så är det ju en klen tröst till den kvinnan som inte fick jobbet att arbetsgivaren inte hade det som syfte? Att arbetsgivaren menar att hen inte tar hänsyn till kön alls utan att det bara inte kändes som en bra matchning?

Det är klart att det går att diskutera ifall det är objektifierande att ställa någon på en pidestal men det kan inte vara upp till var och en att avgöra. Antingen är det objektifierande eller så är det inte det och det spelar ingen roll vad syftet var. (Sen går det ju att reflektera över om det är människor eller objekt som vi brukar ställa på pidestaler men jag tror inte att det är så givande att fastna i en definitionsdiskussion).

 

[Sapient]

Va? Hur funkar den där statusbaren då, trodde det var mest någon sorts inlägg/tid man varit här eller nåt. Menar du alltså att det spelar "roll" vem man "gillar"?

Ja.

 

[.113]

Ja.

Då vill jag ha Achievements istället, utveckla skiten så jag kan vinna! Nä, men det va ju intressant iaf, och lite konstigt.. kanske. Jag vet inte faktiskt..

Men för att någorlunda återgå till själva tråden, det känns som att det snart kan börja bli lite hetsigt, jag hoppas alla tänker till en extra gång nu för det här är än så länge en riktigt civiliserad tråd! Speciellt med tanke på ämnet. Så, bra jobbat ändå, se om vi kommer fram till något den här gången, utan att någon blir bannad

Edit: Bara för att klargöra, räknas det där som hobbymodererande? :O

 

[Harry S]

Det jag säger är att man kan välja mellan att fokusera på uppsåtet eller att fokusera på effekterna. Och jag menar att det väldigt sällan är konstruktivt att fokusera på uppsåtet. Eller med andra ord, uppsåtet eller huruvida det är överlagt är sällan relevant.

Jag tror inte att vi säger samma sak.

Nej då säger vi kanske inte samma sak.

 

[gizmo]

(Bear with me, det kommer en poäng)

Jag tycker det kanske tjänar diskussionen att vända på perspektivet lite kort, bara för längden av ett inlägg. Vi kan utgå ifrån att fler män än kvinnor deltar i den här diskussionen, dvs vi diskuterar ämnet utifrån majoritetsperspektivet. Nu ska vi titta på saken inom ett område där "ni" är minoriteten. Och så får ni känna efter vad det väcker för associationer hos er.

Jag har ju en del hobbies förutom rollspel.nu, med olika könsfördelningar.

Exempel 1: Stickning. Vi träffas hemma hos nån, dricker kaffe/vin/öl, stickar och snackar. Inte så olik i upplägg från en rollspelsrunda. Ni får gissa hur många manliga deltagare vi har. Precis. Noll.
Vi vill gärna ha killar med. Man behöver inte ens sticka. Några kommer och lagar slitna kläder t ex. Vi (tycker att vi) är hur inbjudande som helst och samtalsämnen är inte direkt 'tjejiga' heller, mer ämnesnördiga, om mönster, verktyg, tekniker, och så rent almänt vad som har hänt sedan sist.
Jag har två manliga vänner som säger att de har lust att komma nån gång. Båda - klyschigt men sant - råkar vara homosexuella.
Det finns såvitt jag vet ett officiellt stickcafé i Stockholm som är 'guys only' (ifall nån skulle känna sig intimidated bland så många kvinnor). Också den bemannas mest av homosexuella män.
Jag tror inte att det är "att vara inbjudande" som det är fel på.

Exempel 2: Intressant nog händer precis detsamma som "rollspel vs lajv" med "stickning vs sömnad". Mina kompisar som håller på med syjunta för medeltidskläder har en jätte jämn könsfördelning.
Lajv och reenactment verkar ha nånting som förenar folk av båda kön. Vad är det?

Exempel 3: Min trumgrupp. Trummisar: 3 killar, 2 tjejer. Men våra dansare: 100% kvinnor trots mycket personalbyte genom åren. Vi skulle gärna ha med manliga dansare. Vi är hur inbjudande som helst. Våra manliga trummisar trivs hur bra som helst. Men det blir inte så.
Kollar man bland den afrikanska trumcommunityn (i Stockholm), så är det iofs 100% män bland trummisar, men danslärarna är också många män. Det har sina egna skäl, dels kulturellt-historiskt och dels att det är mer män som flyttar från hemlandet. Men i alla fall finns det här en del danskurser som leds av killar, mer inbjudande för manliga deltagare kan det knappt bli. Men ändå kommer det bara tjejer.

Slutligen vill jag säga att vi inte tittar på en rekryteringspool som bara väntar på att fylla sin tid med ett nytt hobby. Om det nu är så att alla killar redan engagerar sig i rollspel, nåja, även om de inte har nåt emot att sticka, så är deras hobbykapacitet redan fylld. Och om alla tjejer redan dansar, då längtar de inte efter att få lägga tid på rollspel.

Vill man bryta fördelningen handlar det därför inte bara om att få folk att vilja komma hit, man måste få de att vilja det så mycket att de ger upp en annan sysselsättning som de redan känner sig hemma och har expertis i. Det är ganska hårt uppförsbacke, man kan inte förvänta sig att det sker inom bara några år.

Annars gäller det att fånga upp folk innan de har hittat sin nisch, dvs rikta sina ansträngningar mot de unga.
MEN: Det som pratas om här på forumet är inte nödvändigtvis ämnen som engagerar unga tonåringar, det pratas rollspelsmakande, politik, ganska avancerad regelnörderi, spel som Psychodrame, osv. Och vi vill ju ha det så. Det finns säkert områden här där en 40åring och en 14åring får ut lika mycket av att diskutera tillsammans i samma tråd, men många andra där det som är kul för den ena är tråkigt för den andra.
Det vore intressant att se vad som skulle hända om man drog upp ett barnforum, där det handlar om vad som är viktigt när man spelar "barnrollspel". Där har man en chans att rejält arbeta för könsblandade grupper. Det är i den åldern man kanske är för blyg att spela i en grupp med bara folk av motsatt kön och därför låter bli helt.
Vuxna kvinnor tror jag inte låter sig avskräckas av lite grabbighet eller whatnot. Vill de umgås här så gör de det, tycker de inte om någonting, så säger de till er. Jag tror mest att det helt enkelt inte är en så stor prioritet att vara här för att man har andra intressen också.

 

[anth]

Och det ska sägas att det är rätt få personer som räknas till prio 2 i det här sammanhanget. Oftast brukar det ju finnas prio 4 också som ibland har varit "långväga forumiter" och ibland "forumiter som aldrig varit på Dancon förut".

När det gäller Dancon (andra kan säkert säga om det stämmer eller inte) så har det väl, möjligen förutom listan du nämnde där uppe med prio ordning typ, också varit så (jag är rätt säker att jag läst det nämligen) att man fick lite förtur just om man INTE varit där förut också, är ganska säker på att jag tyckte att det var en väldigt trevlig liten regel just eftersom det är ett "litet" konvent (har faktiskt ingen koll på hur stora de brukar vara iofs, då jag aldrig varit på en ännu).

Det brukar finnas upp till 6-7 prio-grupper, men jag tycker att de är ointressanta för det viktiga är:
Dante prioriterar alla forumets tjejer direkt efter sina närmaste vänner och sin hedersgäst.

 

[Robert]

Förtryck?
Om jag tycker om att titta på splatterfilmer och vill ha mer vänner som tycker om romantiska komedier hjälper det inte hur inbjudande jag är förrän jag själv börjar se på romantiska komedier.

Problemet är väl att tjejer finner större acceptans när det gäller romantiska komedier jämfört med splatter och frågan är att hur vi hittar ett sätt för tjejer finna acceptans i splatter utan att du behöver byta genre, om du inte vill.

Jag tycker bättre om termen "sociala" än "känslomässigt extrovert", introvert/extrovert är inget som är kopplat till kön. Med socialt rollspel menar jag spel där fokus ligger mer på att rollpersonerna ska interagera mer med varandra (vilket man inte nödvändigtvis gör så mycket i tradspel som DnD).
Ett exempel (som jag dragit ett par gånger tidigare) är kortspelet Whist som spelades av nästan uteslutande män från slutet av 1800-talet. Sedan kom en liiiten regeländring på 1930-talet och spelet Kontraktsbridge var uppfunnet. Det blev en spelmässig supernova. Över en natt skulle alla, både män och kvinnor, spela kontraktsbridge och än idag är 50 % av spelarna kvinnor.
Vad var den lilla regeländringen? Jo man införde budgivningen, vilket gorde att man plötsligt kommunicerade med varandra vid spelbordet.

Ok, men de tjejer som vill spela Whist då? Varför ska de behöva spela Brigde?

Jag struntar normalt i att tjejer är tjejer. Men jag kan inte att strunta i att andra människor har annan smak än vad jag har. Det går inte att kvotera in tjejer i min DnD-grupp om tjejer är fullständigt ointresserade av min spelstil. Lösningen är att ändra spelstil.
Frågan är vad som väger tyngst: den spelstil som jag tycker om vs. att ha tjejer i spelgruppen.

Men nu börjar vi gå OT. Tråden handlar om hur tjejer ska känna sig mer välkomna på forumet, inte hur de ska känna sig mer välkomna i enskilda spelgrupper. Det är också en intressant frågeställning, men förtjänar en egen tråd.

Jag håller inte med om att det är OT. Forumet är inte mer än sina medlemmar och utan rollspelgrupper finns inga medlemmar. Jag har ingen avsikt att angripa dig eller hur du spelar. Jag är övertygad om att du skulle göra det bästa för att välkomna tjejer in i din DnD-grupp. Problemet är, som du skriver, att kön inte är speciellt lång och vad ska vi göra för att förlänga den kön? Svaret tror jag inte är att byta fokus till mer tjejiga spel för det cementerar bara redan uppsatta strukturer gällande genusroller.

DanCon är en privat tillställning som Dante anordnar i sitt eget hem. Hade han bott större hade han kunnat bjuda fler än c:a 30 deltagare. Givetvis kan man anordna det någon annanstans än hemma hos en forumit men då är det inte lika privat längre. Jag tror att "hög status" är fel ord. Eftersom det ibland är mer än 30 personer som vill komma på DanCon så MÅSTE Dante göra någon form av utgallring (många år har dock alla som velat komma fått komma).
Han har därför delat in folk i olika prioriteringsgrupper; dessa har varierat från år till år, men brukar se ut så här:
Prio 1: speciellt inbjudna gäster (brukar vara en rollspelsskapare som håller ett föredrag om ett nytt spel).
Prio 2: Dantes vänner (Det ÄR faktiskt Dantes privata fest i hans privata hem).
Prio 3: Tjejer (kort sagt ALLA tjejer som VILL komma på DanCon FÅR komma på DanCon).

Men ja, du har rätt om att träffa forumiter IRL. Väldigt många här har skaffat sig många nya vänner tack vare DanCon, Forumsöl och Indie-rummet.
Av vad jag vet så är våra IRL-träffar väldigt uppskattade av alla som kommer oavsett kön, men könsfördelningen IRL skiljer sig inte speciellt mycket från könsfördelningen på forumet.

Återigen, jag har ingen avsikt att angripa Dante utan tog det som ett exempel på en plattform där tjejer skulle kunna få ett insteg i forumet. De kommer, de har kul och får ett incitament att regga sig. Sedan är det kanon att tjejer FÅR komma men vad gör man för att de SKA komma?

Istället för att sträva efter en jämlik könsfördelning kan man t.ex. bestämma att det blir jämt fördelat. Om fem tjejer dyker upp får max fem killar komma. På så sätt skapar man incitament för medlemmarna att uppmuntra tjejer att vara med. Men som sagt, det är Dantes tillställning och jag har inte för avsikt att racka ner på den. Jag tog det som ett exempel eftersom det är en forumsaktivitet som är populär.