Nekromanti [>Human] - Sexistiskt bildspråk

[Dante]

Modererande påpekande

Det ser ut som en r-nkbild för tonårskillar som inte har tillgång till internet, kabel-tv eller vågar köpa riktiga p-blaskor. Usch och fy. Omoraliskt snusk! Dessutom ser det ut som att hon ska till att fista nån med en hook istället för en uppercut. Fy tusan...

Det är ju uppenbart att hon är utmanande klädd, med väl tilltagen byst och fotomodellsmärt midja för att hetsa upp hemska heterosexuella kåtsluskar till "män". Nej vet du vad. Ge henne ett typiskt okvinnligt attribut istället, kanske en valrossmustasch som liksom tar bort den sexiga imagen och den feminina looken. Det vore nåt det.

Och om du tror att jag verkligen tycker såhär så kan jag dra en till.....
;-)

Det är precis sånt här trams och förlöjligande som fick dig avstängd.

Jag ville bara påpeka det.

 

[Necross]

Tycker inte den känns sexistisk. Klädsel är en del av genrekonventionen.

Kan nån förklara det här begreppet "genrekonvention" för mig, gärna långsamt. Det är alltså nån slags alibi för att avbilda kvinnor halvnakna? Varför är det så himla viktigt? Kan man inte ändra konventionerna?

Ett annat begrepp som ALLTID dyker upp i sexistdiskussionerna är "blinkning". Hur skulle det bli om man inte blinkar till en massa grejor som är SKIT?

 

[rollspelspiraten]

Kollade denna tråden igår och tänkte att nej bilden är inte sexistisk. Jag tycker att bilden är riktigt jäkla bad-ass. Skönt att få se en "superhjälte"-karaktär som inte har kuksugarblicken. Kvinnan är ju stenhård, han har precis svingat högran och fått med sig en blodad tand och ska strax därefter möta upp med en rak vänster. Skitsnyggt. Att hon står som hon står, äh lägg av...hon är ju en superhjälte, inget konstigt med hennes pose alls. Jag gillar bilden som bara den, tycker den är jäkligt clean och fresch.

Sen kollade jag bilden fram och tillbaka precis nu och visst fasen är den sexistisk. Är det nödvändigt att alltid porträttera superhjältar med tighta dräkter och oftast då de kvinnliga superhjältarna? Skulle dessa dräkterna ens vara praktiska? Praktiska när man rör sig aktivt möjligtvis, praktiska rent värmemässigt tvivlar jag dock på. Jag jämförde trådstartarens bild med bilden på Cyclops. Det är samma grej här, varför skulle Cyclops välja en sådan dräkt? Vart ligger det praktiska i klädvalet? Jag ser inget praktiskt, alltså bör Cyclops dräkt anses vara lika sexistisk vilket den faktiskt är.

Jo bilden kan anses vara sexistisk men på ett sätt som inte kan klandras enligt mig. Jag är ingen slusk men det förringar inte det faktum att jag stundtals klär mig som en riktigt slusk. Kläderna gör inte människan eller sexismen, jag anser nog att det är poserna, sammanhanget, blickarna. Eller?

 

[Dante]

Jag tycker inte det ger så mycket att plocka ut enskilda bilder för analys (precis som med Fantasy!-omslaget* som ju inte är speciellt representativt för innehållet i resten av spelet).

Eventuell obalans åt det ena eller andra hållet blir tydlig först när man analyserar många bilder. Om de flesta kvinnor avbildas i åtsmitande kläder med fantasikroppar och porriga poser, ja då kan man tänka sig att det finns ett problem. Liksom om kvinnor inte avbildas alls. Men en enstaka bild ur sitt sammanhang är svår att analysera.

T.ex. The Authority innehåller superhjältinnor i åtsmitande dräkter, och diverse nakenhet och sex här och där. Det skulle nog gå alldeles utmärkt att plocka ut ett gäng bildrutor och komma fram till att de är sexistiska i sin avbildning av kvinnor. Men att serien som helhet skulle vara särskilt sexistisk – nä, det har jag svårt att tänka mig. (Med förbehåll för att jag färgas av att jag är man, tycker att serien är asbra, och helt enkelt kan ha fullständigt fel.)

* Förlåt, Arfert, för att jag exemplifierade med Fantasy! igen. Jag fattar att du är trött på det.

 

[Blasphemy]

Eventuell obalans åt det ena eller andra hållet blir tydlig först när man analyserar många bilder. Om de flesta kvinnor avbildas i åtsmitande kläder med fantasikroppar och porriga poser, ja då kan man tänka sig att det finns ett problem. Liksom om kvinnor inte avbildas alls. Men en enstaka bild ur sitt sammanhang är svår att analysera.

Håller helt och hållet med. Jag tycker kontexten är mycket viktig (inte bara när det gäller bilder såklart utan även spelledarpersoner, monster och liknande).

Och jag misstänker att om man tittar till Almost Human i sin helhet så kommer man nog finna att denna bild är ett undantag.

Sedan är det ju det här med superhjältinnor med supertighta kläder och stora byst. Det är ju väldigt mycket genrekonvention. Så kanske är denna karaktär en satir på just den konventionen. En kvinna som fått superkrafter och anser att man borde klä sig som en av hjältarna i serierna. DVS slänga på sig nån typ av trikå.

 

[krank]

Eventuell obalans åt det ena eller andra hållet blir tydlig först när man analyserar många bilder. Om de flesta kvinnor avbildas i åtsmitande kläder med fantasikroppar och porriga poser, ja då kan man tänka sig att det finns ett problem.

Utan att lägga mig i diskussionen i övrigt kan jag komplettera lite med varför jag tog ut en enskild bild med tillhörande text.

Jag blev fundersam när jag mötte följande argument:

OM det är okej med en enstaka sexistisk/sexualiserande bild pga att resten inte är det SÅ borde det till exempel också vara så att det där Numeneramonstret som diskuterades häromveckan också betraktas som oproblematiskt eftersom de flesta monster/kvinnor i spelet inte lurar män till relationer för att föda monsterbarn.

Ryggradsreflexen var "men det är ju en annan sak", men finns det något jag lärt mig så är det att ryggradsreflexer inte är att lita på, och jag hittade egentligen inga fel i resonemanget. Därför valde jag ut en specifik bild och frågade enbart om den; för det tyckte jag ju i princip var OK i fallet Numenera.

 

[Vimes]

Tänker du att bilden är sexistisk för att det är en snygg kvinna med tighta kläder på den, Blasphemy?

 

[Blasphemy]

Ryggradsreflexen var "men det är ju en annan sak", men finns det något jag lärt mig så är det att ryggradsreflexer inte är att lita på, och jag hittade egentligen inga fel i resonemanget. Därför valde jag ut en specifik bild och frågade enbart om den; för det tyckte jag ju i princip var OK i fallet Numenera.

Jag ber om ursäkt om du känner att jag placerade dig i en rävsax.

 

[Blasphemy]

Tänker du att bilden är sexistisk för att det är en snygg kvinna med tighta kläder på den, Blasphemy?

Jag är i allmänhet ifrågasättande till kvinnors traditionella superhjältekläder och bröst som tycks ha en övernaturlig fasthet och storthet. Men samtidigt så är det ju något som tillhör genren. Och... jag tycker kontexten är viktig som sagt. Om alla kvinnor i spelet avbildas på detta sätt eller bara är stela arketyper så ja... då tycker jag det är problematiskt.

MEN... jag tror inte för en sekund att KRANK skulle göra på det sättet då han är extremt medveten om just dessa frågor.

Frågan togs upp då det av många ansågs att bilden av kvinnan på omslaget av rollspelet Fantasy! (förlåt igen Arfert för att jag drar upp det) var sexistisk och jag menade att om den är sexistisk pga av pose och klädsel så är även denna bild sexistisk.

Summa summarum!

Nej... jag tycker både att Fantasy! och Human är helt okej. Det är knutet till sina specifika genrer och vad jag vet är inte detta den generella kvinnobilden som genomsyrar spelen.

 

[Dante]

OM det är okej med en enstaka sexistisk/sexualiserande bild pga att resten inte är det SÅ borde det till exempel också vara så att det där Numeneramonstret som diskuterades häromveckan också betraktas som oproblematiskt eftersom de flesta monster/kvinnor i spelet inte lurar män till relationer för att föda monsterbarn.

Jag upplevde att den diskussionen mest handlade om att monstret i sig var ganska sunkigt – och inte så mycket om att hela spelet skulle vara lika sunkigt pga. ett enda monster.

Men om jag har fel så är det inget nytt …

 

[Arfert]

Här och var sågade man hela spelet för det monstret ja. Och Monte Cooks kvinnosyn.

 

[Blasphemy]

Jag upplevde att den diskussionen mest handlade om att monstret i sig var ganska sunkigt – och inte så mycket om att hela spelet skulle vara lika sunkigt pga. ett enda monster.

Jo men det handlade ju om att monstret i sig var sunkigt och misogynt. Men det fanns ju argument (bland annat av mig) att kontexten är viktig i detta fall. Om man säger att det är en misogyn kvinnobild som sprids så är det ju intressant att veta hur övriga kvinnor porträtteras. Om inte kontexten är det minsta intressant så blir ju till och med en diskussion om misogyna kvinnobilder i sig misogyn (men nu drar jag det vääääldigt långt).

 

[Arfert]

Frågan togs upp då det av många ansågs att bilden av kvinnan på omslaget av rollspelet Fantasy! (förlåt igen Arfert för att jag drar upp det) var sexistisk och jag menade att om den är sexistisk pga av pose och klädsel så är även denna bild sexistisk.

Jag tycker som sagt att ingen av bilderna är sexistisk. Gjorde jämförelsen bara för att jag anser att det ska vara lika för alla.

 

[Arfert]

Kollade denna tråden igår och tänkte att nej bilden är inte sexistisk. Jag tycker att bilden är riktigt jäkla bad-ass. Skönt att få se en "superhjälte"-karaktär som inte har kuksugarblicken. Kvinnan är ju stenhård, han har precis svingat högran och fått med sig en blodad tand och ska strax därefter möta upp med en rak vänster. Skitsnyggt. Att hon står som hon står, äh lägg av...hon är ju en superhjälte, inget konstigt med hennes pose alls. Jag gillar bilden som bara den, tycker den är jäkligt clean och fresch.

Sen kollade jag bilden fram och tillbaka precis nu och visst fasen är den sexistisk. Är det nödvändigt att alltid porträttera superhjältar med tighta dräkter och oftast då de kvinnliga superhjältarna? Skulle dessa dräkterna ens vara praktiska? Praktiska när man rör sig aktivt möjligtvis, praktiska rent värmemässigt tvivlar jag dock på. Jag jämförde trådstartarens bild med bilden på Cyclops. Det är samma grej här, varför skulle Cyclops välja en sådan dräkt? Vart ligger det praktiska i klädvalet? Jag ser inget praktiskt, alltså bör Cyclops dräkt anses vara lika sexistisk vilket den faktiskt är.

Jo bilden kan anses vara sexistisk men på ett sätt som inte kan klandras enligt mig. Jag är ingen slusk men det förringar inte det faktum att jag stundtals klär mig som en riktigt slusk. Kläderna gör inte människan eller sexismen, jag anser nog att det är poserna, sammanhanget, blickarna. Eller?

Host host....

 

[rollspelspiraten]

Jag gillar hur de framhäver bröstvårtorna på Robins dräkt men inte på Batgirls eller Batmans dräkter.

 

[Arfert]

Jag gillar hur de framhäver bröstvårtorna på Robins dräkt men inte på Batgirls eller Batmans dräkter.

Har eventuellt med regissörens sexuella preferenser att göra.

 

[krank]

Jag upplevde att den diskussionen mest handlade om att monstret i sig var ganska sunkigt – och inte så mycket om att hela spelet skulle vara lika sunkigt pga. ett enda monster.

Absolut! Och det är därför den här tråden inte heller handlar om >Humans sunkighet. Kan man diskutera sunkigheten hos nmonstret borde man kunna diskutera sunkigheten hos Diamanda, tänkte jag.

 

[krank]

Ryggradsreflexen var "men det är ju en annan sak", men finns det något jag lärt mig så är det att ryggradsreflexer inte är att lita på, och jag hittade egentligen inga fel i resonemanget. Därför valde jag ut en specifik bild och frågade enbart om den; för det tyckte jag ju i princip var OK i fallet Numenera.

Jag ber om ursäkt om du känner att jag placerade dig i en rävsax.

Inga problem.

Däremot underkänner jag argumentet "det hör ju till genren"; det är en himskans dålig ursäkt.

 

[Blasphemy]

Däremot underkänner jag argumentet "det hör ju till genren"; det är en himskans dålig ursäkt.

Jo det är jag egentligen medveten om.
Då kan man ju ha den mest kvinnoförnedrande och degraderande stilen och säga "det tillhör ju genren kvinnoförnedring".

Bättre är ju om man kan omtolka genren (vilket jag förstår att du gjort i stort i Human).

Men ändå så kan jag finna att det finns en viss typ av förståelse. Gör man ett spel som är Epic Fantasy och som ska vara kliché så tycker jag faktiskt det är okej om Ringbrynjebikini är ett faktum. Likaså om superhjältar har tighta dräkter...

Men visst... det är kanske ett tunt argument.
Men jag förstår det i alla fall.

 

[Vimes]

Jag är i allmänhet ifrågasättande till kvinnors traditionella superhjältekläder och bröst som tycks ha en övernaturlig fasthet och storthet. Men samtidigt så är det ju något som tillhör genren.

Jag tänker att Hellstrom visserligen är en het brud i spandex och att det har en potential att bli problematiskt. Men bilden av henne är ok av två huvudsakliga anledningar:
1. Posen och uttrycket. Vi ser henne snett underifrån (så hon ster stor och mäktig ut), fokus är näven och ansiktet, hon ser fett kapabel ut och så vidare. Subjekt istället för objekt.
2. Anatomin är inte galen. Hon är visserligen snygg enligt konstens (samhällets) alla regler, men att det skulle vara något "övernaturligt" över hennes kropp kan jag inte riktigt hålla med om. I synnerhet om man beaktar hur kvinnlig anatomi kan se ut inom genren.

Grejen är ju att det här med kultur inte är något binärt. Det är inte som att en bild, en text eller en produkt antingen är sexistisk eller inte. Eller visst, det finns ju skräckexempel (ganska många faktiskt) där vi (de flesta av oss) nog kan enas om att bilden/texten/whatever är skitsunkig rakt av. Men det är ju sällan dessa diskuteras. Av naturliga anledningar. Den här bilden tycker jag är tämligen oproblematisk även utanför den kontext som boken ger.

Kontext är ju viktigt som du skriver, men det är inte bara kontexten av hela verket, genren eller kreatörens hela produktion som vägs in i de här diskussionerna. Istället utgår ju sådan här kritik ofta från en uppfattning om att det enskilda exemplet representerar en struktur. Detta gör ju att det går utmärkt att diskutera och kritisera strukturen utifrån ett givet exempel utan att egentligen vara speciellt kritisk mot exemplet som sådant.

Jag gillar Nick Cave. På omslaget på hans senaste skiva "Push the Sky Away" är han själv påklädd och har sällskap av en naken kvinna (eller sällskap, hon är påväg bort). Hur som helst, bilden är tematiskt riktig med albumet och jag skulle inte vilja säga att den är "fel". Men likväl är den en del av en större struktur av avbildningar av påklädda män och nakna kvinnor som känns lite tröttsam. Det går utmärkt, anser jag, att diskutera den strukturen som sexistisk utifrån omslagsbilden utan att nödvändigtvis mena att omslaget är sexistiskt i sig.

Jag tror att alla är hjälpta av att sluta se sexismdiskussionerna som "stämplande" (eller domstolar där det ska avgöras huruvida en viss framställning är sexistisk eller inte) och istället fokusera på att diskutera strukturerna (eller för all del, vilket vi sett flera bra exempel på på sistone tycker jag, diskutera upplevelsen av hur genus framställs i kulturen).