Nekromanti Hur önskar du att 5ed ska se ut?

Hunk

Hero
Joined
3 Aug 2001
Messages
1,441
Några kortfattade önskemål:

- Fem klasser (Fighter, Magic-User, Cleric, Thief och Ranger)

- Klasserna behöver inte vara balanserade i stridsituationer (krigare kan vara betydligt bättre än tjuvar på att slåss, eftersom tjuvar är bättre på att leta och desarmera fällor)

- AC som ökar och inte sjunker (som 3E och framåt)

- Färre hitpoints än i 4E

- Inga sociala skills

- Inga dragonborn, tieflings eller drows som spelbara raser i grundbok/-box (eller goliaths och andra knasigheter)

- Inga halfling paladins

- Inget behov av att sitta med en massa power kort
 

Hans E Magnusson

CAPS LOCK
Joined
18 Jun 2008
Messages
2,420
Location
Umeå
Kräver hexkartor
rymdskepp
tabeller
gele
smågubbs
laserpistoler & bomerang
ett yrke
krigare
alla raser
alla kan magi, eller inte eller litegrann
a5
odöda cyborg-alver
Elric, Conan och Herr cthulhu ska kunna påträffas
ingen balans
ankor


eller typ
 

Dimfrost

Special Circumstances
Joined
29 Dec 2000
Messages
8,635
Location
Fallen Umber
wilper said:
Apocalypse World-formulär.

Ett för varje klass, förberett med kryssrutor för att välja inriktningar/varianter. Komplett med XP-skalan så man ser när man går upp, och vad som händer på den leveln.
Hell yeah! Det skulle vara så bra.
 

Hunk

Hero
Joined
3 Aug 2001
Messages
1,441
Oldtimer said:
Hunk said:
- Inga halfling paladins
Mobba småfolk på det viset. Du vill säkert inte ha med några gnomer heller? :gremwink:
Jag trodde att det rådde konsensus här på forumet för några år sedan om att halvlingpaladiner borde vara förbjudna? Eller minns jag fel? :gremtongue:

Tomtarna har jag alltid gillat. En stor anledning till att jag ville spela AD&D någongång i mitten av 80-talet var att de fanns med som spelbar ras. Nu var bara problemet att min polare bara hade Player's Handbook och att vi var för dåliga på engelska för att kunna lira AD&D, så det fick bli Drakar och Demoner (där det fanns en tomteartikel från Sinkadus) och svenska D&D i stället (där ju tyvärr tomtarna saknades).

För tillfället är jag dock mer inne på mer humanocentrisk fantasy, så jag skulle nog gilla en D&D-version där bara människor fanns som spelbar ras. Men det tror jag vore oklokt ur WotC:s perspektiv.
 

Eksem

Champion
Joined
19 Feb 2001
Messages
7,615
Location
Stockholm
Appropå det kom jag på en grej jag vill se:

Lägre siffror.

En grej jag faktiskt uppskattar överraskande mycket med att spela äldre versioner är att det helt enkelt är kvickare när hit points kan ligga runt 20 även för ett level 4-monster, och att attacker gör typ 1-8 i skada. Det är helt enkelt lite behagligare att räkna än 4d8+2d4+12+5, dra ifrån från 173.
 

Gurgeh

The Player of Games
Staff member
Joined
23 Feb 2001
Messages
10,124
Location
The Culture
* Det ska vara mer anpassat till personer som jag: sådana som kan tänka sig att spela D&D någon gång emellanåt, men inte är talibaner som sitter i en grotta, memorerar alla feats och tabeller, och låter skägget växa. Jag vill alltså ha möjlighet att kunna öppna boken och på relativt kort tid fatta ett informerat beslut om vilken klass jag ska spela och vilka förmågor jag ska välja till min rollperson. Det kan jag inte med 4th Edition, speciellt inte om rollpersonen ska börja på en högre level.

* Striderna ska vara som ett brädspel, men det bör även finnas regler som gör andra typer av aktiviteter än strider intressanta. Och äventyren bör innehålla andra typer av utmaningar än ren strid.

* Annan stil på illustrationerna än i 4th Edition. Bilderna i Player's Handbook är avskyvärda. Jag tror nästan att illustratörerna fick order att måla så generiskt och plastigt som möjligt.

/tobias
 

Ögat

Hero
Joined
24 May 2000
Messages
1,127
Location
Stad OCH land
Snabbt att komma igång med.
Skrivet med entusiasm.
Färre val och tydligare skillnader mellan alternativen.

eller kanske ännu hellre att det inte alls blir så, så jag kan bli förvånad istället.
 

Tyr

Hero
Joined
14 Oct 2000
Messages
1,647
Location
Karlskrona
* En mer vågad standard setting.

* Ett fåtal base classes som kan utvecklas så som man önskar, med flera paths (exempel) för den som vill slippa val efter karaktärsskapandet. Så även om ens favorit-class inte finns som base class så kan man köra på en path som leder dit.

* Gärna många val, men inte med massor av alternativ. Gillar inte att ha dussintals alternativ utspridda över flera sidor och böcker.

* Överraska när det gäller spelbara raser. Våga ta bort eller modifiera.

* Rollspelet får gärna fungera bra med spelplan, men det ska inte behövas.

* Nivån på strid i 3rd kändes lagom för mig. Satsa på den nivån och överraska med reglerna.

* Våga revolutionera delar av D&D som INTE har med strid att göra. Kanske rent utav utöka.
 

rjonas

Hero
Joined
5 Apr 2002
Messages
1,352
Arvidos MC said:
Jag skulle vilja se arenor istället för rutor.

Purister, speak up! Är rutor det bästa?
Ah. Jag skulle vilja se striden utifrån ett marching order-perspektiv. DM ber spelarna att ställa upp sina gubbs i marching order. Reglerna tar avstamp i den. Det är purism.

Longsword (kan användas i första och andra position)
Longbow (kan inte användas i första position)
Long spear (kan användas i andra och tredje position)

Initiativregel: Kölapp.

Sen kan man dryga ut med formationer för de som tycker det är tråkigt att stå på led.
 

rjonas

Hero
Joined
5 Apr 2002
Messages
1,352
anth said:
rjonas said:
Ah. Jag skulle vilja se striden utifrån ett marching order-perspektiv.
Så rollpersonerna får inte ta sig fram genom att dansa Riverdance?
I min kampanj är det spelarna som ska reela. Vi kallart reelspel.

Skämt åsido. Massor med saker kan knytas till MO. Fiendeattacker, Healing, Lockpicking. Dessutom är det kul att se spelare förhandla om sin position. Allt som leder till en diskussion ska behållas.
 

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
Simpelt men lekfullt.
Dvs. mer överskådligt, avskalat och sammanhållet med ett smalt men effektivt regelupplägg. ... En frisk fläkt, inte en börda. Mer rollspel, mindre strid - eventuellt väga upp allt annat till stridernas fokusnivå.
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
- En klassisk standardsetting.
- Kul strider men som inte känns konstiga som de gjorde i fyran.
- Fler spelbara raser, men de klassiska! Hellre en spelbar Drow eller Mindflayer än en Dragonborn..
- Översiktligare system.
- Fler standardklasser
- Klasser som inte är bara är för strid men fortfarande intressanta (som i FantasyCraft)
- Mer Sense of Wonder.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,185
Location
Rissne
Arvidos MC said:
Purister, speak up! Är rutor det bästa?
Vet inte om jag tillhör gruppen purister, men i spel som D&D, där jag bryr mig om strid och taktik, föredrar jag nog rutor eller liknande mått. Jag tyckte att mahlex kom med hyfsat sunda argument i tråden; synd att ingen förklarade för mig varför han har fel =)
 

Necross

Swashbuckler
Joined
25 Aug 2005
Messages
1,869
Arvidos MC said:
Jag skulle vilja se arenor istället för rutor.

Purister, speak up! Är rutor det bästa?
Har spelat med rutor i D&D i 20 år och förstår inte varför man skulle börja med nåt annat i striderna. Det finns gott om andra delar av stridsreglerna som man kan röja upp i om man vill snabba upp.

Som sagt, jag ser gärna andra roliga regelmekaniker än just strid för att hantera encounters. Men samtidigt tycker jag de som vill spela ROLLspel har gott om andra alternativ på marknaden.
 

Vitulv

Årets spelledare 2011 och 2013
Joined
23 Dec 2000
Messages
7,060
Arvidos MC said:
Jag skulle vilja se arenor istället för rutor.

Purister, speak up! Är rutor det bästa?
Egentligen tycker jag nog att hexagoner är det bästa, men jag har aldrig spelat med hexagoner så jag vet inte :gremsmile:
 
Top