Nekromanti Hur skall det skrivas?

Quadrante

Grisbonde
Joined
14 Mar 2003
Messages
5,290
Location
Skellefteå,öjebyn,umeå
Omplacering

Vad om att blanda regler och värdsbeskrivning,

alternativt

skippa regeltexter och bara ha med exemplerna
(kanske någon kort faktaruta som sammanfattar regeln)...
 

avatarex

Helmgast
Joined
18 Dec 2000
Messages
4,233
Location
Göteborg
Första och andra person

Hur ser ni på användandet av första och andra person? "Vi rekommenderar att man börjar med de grundläggande reglerna", "Du bör läsa igenom det här först", "Det viktiga är att ni har roligt när ni spelar rollspel". Känns det ansträngt, som om författaren vill skapa en relation som inte finns? Eller gör det texten mer livfull?


// avatarex, som neogamare mot första och andra person.
 

Quadrante

Grisbonde
Joined
14 Mar 2003
Messages
5,290
Location
Skellefteå,öjebyn,umeå
jag tvekar

Om jag läser en sådan text känns det ok, men jag känner mig lite olustig när jag skriver en sådan. Jag tror det kan skapa närvarokänsla, men samtidigt passar det inte för alla texter (eller spel för den delen)..
 

Rosen

Myrmidon
Joined
9 Jun 2000
Messages
5,813
Location
Jakobsberg (Järfälla; 08-trakten)
Re: Omplacering

Vad om att blanda regler och värdsbeskrivning,

Tja... Jag ser en klar risk för att det i så fall kan bli svårt att hitta enskilda saker när man letar efter dem.

skippa regeltexter och bara ha med exemplerna
(kanske någon kort faktaruta som sammanfattar regeln)...


Låter fullt genomförbart - många spel har ju regler med små frekventa exempelrutor bredvid, så det här blir samma sak fast tvärtom. Men faktarutan måste nog vara med isf; ett exempel kan bara visa på ett enskilt utfall av regeln.

--
Åke
 

Rising

Vila i frid
Joined
15 Aug 2001
Messages
12,763
Location
End of the green line
Kom på en till:

FRAMSTÄLL det som du vill ha det, SKRIV inte bara hur du vill ha det
Typ, om du nu vill att ett lands ledare skall framstå som makfulllkomlig och profithungrig, framställ honom som just detta, skriv inte bara hur du vill att det ska vara. Det påminner om kritiken jag har mot det direkta uttalet, när det i Västmark börjar stå om fabeldjuren så kliver texempel Krille in i ett direkt uttal med läsaren i en text om att man ska börja läsa Usagi och att det minsann inte alls är töntigt med djurfolk. Där hade jag helt enkelt föredragit att man istället använt utrymmet för att framställa djurfolken efter de förlagor man haft.

Men det gäller i andra situationer också. Den viktigaste känsla man vill förmedla tycker jag så skall göras outtalat. Att skriva "Gangrel tycker att Cappadocians spenderar för mycket tid i kryptor" ger mig alls inte lika mycket som det citat som faktiskt finns i boken; "de skulle lära sig mer av ljudet från en syrsa än..." tja, vad det nu var. På samma sätt gillar Chronopia eftersom det lyckas framställa staden som en plats där man lätt blir uppgiven av alla hot som tornar sig över en, men där det också finns små glimtar av vänskap och värme. Det gör detta kanske bäst i slutet, när Benni just har berättat om hur de hängivna förmodligen en dag kommer att ockupera hela den kända världen, men ändå lättar på humöret till sist när han ger tillbaka krigarens pengapung och säger åt honom att förvara den på ett säkrare ställe i framtiden, med en blinkning. Det hade varit meningslöst att läsa en text som försökte förklara i klarspråk vilken känsla det egentligen skall vara på wongosernas marknad, bland alverna eller i närheten av tempelbacken. Det är bättre att framföra dessa känslor på riktigt istället.

Jag kan bara komma på ett tillfälle där jag gjort det någorlunda väl, och det är nog i dogmaspelet Vigilantez där det ganska klart framstår vilken rakryggad vänsterpropagandastämning det är tänkt att vara i spelet, fastän utan att jag behöver fösöka förklara vilken stämning det är jag är ute efter i klarspråk.
 

Rising

Vila i frid
Joined
15 Aug 2001
Messages
12,763
Location
End of the green line
Re: Omplacering

Vad om att blanda regler och värdsbeskrivning
Jag tycker faktiskt att nästan all världsbeskrivning borde kunna fås genom rollpersonsgenereringen. Egentligen borde det räcka med tre kapitel i en rollspelsbok: "generera" - "spela" och "förbereda". Alla regler och all världsinfo (såsom info om raser o.dyl) man behöver för att kunna skapa sig en rollperson är alltså samlad i början av boken, sedan kommer reglerna man behöver i spel, och slutligen kommer den delen av världsbeskrivningen som är riktad till spelledaren i hans roll som äventyrspåhittare. Då kan han förbereda äventyr, spelarna kan skapa rollepersoner, och alla kan använda reglerna. Det är på många sätt en mer logisk uppdelning än att ha all info om Alver (tex) samlad på ett enda ställe där både sånt som spelarna behöver veta och sånt som spelledaren kan basera äventyr på står samlat i en enda radda som varken gör de ena eller den andre glad.
 

Johan K

Gammal & dryg
Joined
22 May 2000
Messages
12,401
Location
Lund
För min del så skulle det vara trevligt att ha det tydligt uppdelat, ett bra register, inget direkt fikonspråk utan ett enkelt men ändå innehållsrikt språk.
Senså behöver man ju inte krusa till det med nån speciell form på texten, även om et inimellanåt ser välldans bra ut.
 

Dimfrost

Special Circumstances
Joined
29 Dec 2000
Messages
8,635
Location
Fallen Umber
Re: Omplacering

Nackdelen med ett sådant här upplägg är att det är svårt att kolla upp all information om alver när man väl behöver det i ett senare skede. I och för sig bör det kunna lösas genom ett ordentligt index, något som är alldeles för ovanligt förekommande, men problemet finns ändå där.

Skulle man inte kunna säga att diverse WoD-böcker är upplagda på det här sättet, förresten?


/Dimfrost
 

Olle Linge

Snigel
Joined
23 Oct 2003
Messages
2,882
Location
北極東邊
Man

Det beror mycket på vad man tycker passar som författare och vad man är förtrogen med. Kan man skriva ordentligt och utan att det känns anträng är det enligt mig inga problem. Vad man än vill säga om saken så finns det förhållande mellan läsare och författare, men jag gör det mest för att jag verkligen ogillar ordet "man", som i: "Man bör tänka på att alver bla bla bla.." och då skriver jag mycket hellre. "Du/ni/spelaren/spellededaren bör tänka på att alver..."
 

Rising

Vila i frid
Joined
15 Aug 2001
Messages
12,763
Location
End of the green line
Re: Omplacering

Nackdelen med ett sådant här upplägg är att det är svårt att kolla upp all information om alver när man väl behöver det i ett senare skede.
Det låter som en nackdel, men jag undrar om den egentligen någonsin skulle kännas. Man behöver ju inte veta hur man slår fram grundegenskapsvärdena för alver när man skall hitta på incitament till ett äventyr med alver, och man behöver egentligen inte veta Dvärgars historiska bakgrund som spelare förrän man har redan har fått ett bra grepp om hur man genererar en dvärgrollperosn, osv, typ. Men jag kan inte motbevisa dig på rak arm, jag bara tror att det skulle ordna sig.

Skulle man inte kunna säga att diverse WoD-böcker är upplagda på det här sättet, förresten?
´

Prutt.

Ja, kanske, fast inte lika... öh, häftigt, som jag föreställer mig det.
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Nu kommer jag dock skriva något som sticker lite i dina ögon; jag menar nämligen att en del av reglernas kvalitet beror på hur enkelt man kan beskriva dem. När jag en gång gjorde ett eget Magic-liknande rollspel som krävde något som liknande untap och upkeep så skrev jag om det istället
Det var så jag löste det också. Det var anledningen till att jag skrev att det var en tidigare version av systemet. Det var för mycket korsberoenden, så jag ändrade det.
 

Gurgeh

The Player of Games
Staff member
Joined
23 Feb 2001
Messages
10,124
Location
The Culture
Re: Första och andra person

Hur ser ni på användandet av första och andra person?
Jag ser det som ett självändamål att undvika både första och andra person i en förklarande text, om det inte fyller någon speciell funktion. Jag vill ha mina regler så fria som möjligt från något som känns som personliga åsikter.

Det är dock ingen regel som är skriven i sten. I vissa fall (Buffy-rollspelet) fungerar det bra med ett per personligt tilltal. Bara man gör det konsekvent och har en tanke bakom så spelar det ingen roll.

/tobias
 

Man Mountainman

Storsvagåret
Joined
17 May 2000
Messages
7,978
Location
Barcelona
Re: Första och andra person

Hur ser ni på användandet av första och andra person?

Andra person har jag inget emot, och att kunna tala direkt till läsaren ("slå 1T10" istället för "Sedan slår man 1T10") underlättar regelbeskrivandet väsentligt. Första person är jag mer tveksam till, av någon anledning. Speciellt om man skriver rollspelet ensam och alltså blir tvungen att skriva "jag". "Vi" känns isf mer acceptabelt. Varför jag upplever det på det här viset kan jag dock inte svara på.
 

Dimfrost

Special Circumstances
Joined
29 Dec 2000
Messages
8,635
Location
Fallen Umber
Re: Första och andra person

Man kan skriva "vi" även om man skriver spelet själv. Det är vedertaget språkbruk i vetenskapliga sammanhang. Jag råkade skriva "jag" i mitt exjobb och fick ändra det till "vi" trots att jag skrev det själv. :gremsmile:


/Dimfrost
 

Eksem

Champion
Joined
19 Feb 2001
Messages
7,615
Location
Stockholm
Re: Västmark! [NT]

Nu är jag något splittrad till Västmark, jag tyckte t.ex. introduktionsnovellen som är det enda jag läst av spelet var rätt banal och fånig till sitt sätt, men Krille förklarade det med att det var ett medvetet stilistiskt grepp. Och dessutom tyckte jag att hans artikel om bågskytte i Fenix #3 var mycket trevlig att läsa. Alla fakta man kan tänkas behöva, tuffa anekdoter, rikligt med bra exempel och inga förkunskapskrav samt ett lätt och sakligt språk.

Så jag kan nog tänka mig att Västmark är ett trevligt spel att läsa.
 

Foggmock

Myrmidon
Joined
26 Aug 2000
Messages
4,596
Location
Malmö
Re: Västmark! [NT]

Ta en kik på Västmark, språket känns faktiskt delvis igen i bågskytteartiklen. Synd bara att Krille skulle ta med kapa-fingrarnabiten, som bara är en myt så vitt jag vet.

Västmark är helt enkelt värt din tid. :gremsmile:

Foggmock - får inte betalt för att säga det här
 

Dimfrost

Special Circumstances
Joined
29 Dec 2000
Messages
8,635
Location
Fallen Umber
Re: Västmark!

Synd bara att Krille skulle ta med kapa-fingrarnabiten, som bara är en myt så vitt jag vet.
Är inte Västmark mytiskt då? :gremsmirk:


/Dimfrost, som faktiskt fattar egentligen
 

Staffan

Myrmidon
Joined
7 Jun 2000
Messages
4,228
Location
Lund
Re: Västmark!

Synd bara att Krille skulle ta med kapa-fingrarnabiten, som bara är en myt så vitt jag vet.
Nja, grejen är att det finns två V-tecken. Dels har vi Churchills version, där man håller upp handen i huvudhöjd eller högre och har handflatan från sig (fast täckt av övriga fingrar). Den har mig veterligen ingen annan betydelse än "vi vann."

Sedan finns det V-tecknet där man har handflatan mot sig, som funkar som en brittisk variant av att visa långfingret. Den är jag rätt säker på är relaterad till bågskjutandet.
 

peterb

Swordsman
Joined
4 Jan 2004
Messages
400
Location
Lidingö
Försök att skriva subjektivt och gestaltande. Det kanske låter som en självklarhet, men handen på hjärtat, hur många rollspel är inte väldigt banalt skrivna. Regler beskrivs rakt upp och ner, utan att någon reflektion görs av varför just den regeln finns eller vilket syfte den har. Nu skall jag inte sticka under stol med att det är allt annat än lätt att skriva regler och beskrivningar på ett subjektivt och gestaltande sätt och dessutom helst på ett pedagogiskt sätt, men det är väl värt besväret, på flera sätt. Dels blir framställningen intressantare att läsa och därmed så framstår förhoppningsvis spelet som sådant som bättre i jämförelse med andra spel och dels (och nu kommer säker många tycka att jag är riktigt tråkig) så blir spelet originellare - och då finns det en värdefull belöning att hämta - upphovsrätt...
 
Top