Nekromanti "Hypermedialisering", "diegetisk", vad fan?
- Thread starter 2097
- Start date
2097;n232421 said:
Så kan det ju vara, det finns ju ingen direkt risk att jag plötsligt skulle börja älska Monopol även om jag gav det en ärlig chans men när det kommer till grejer som "gemensamt upptäckt mysterium" VS "på förhand definierat mysterium", där aktiviteten ändå är väldigt snarlik, där tror jag att det kan ha desto större relativ inverkan. För mig fungerar det i alla fall, men jag behöver åtminstone en timmes aktivt peppande inför ett pass trad-Vampire. Får jag den timmen så blir det bra, annars blir det bara kass.
So close but yet so far!!!RasmusL;n232428 said:
Just att dessa "Uno"-spel som Monopol och Imperial är lika spel som jag faktiskt tycker om (som the cure och ??) så ogillar jag dom ännu mer. Jag menar jag ogillar ju inte knyppling direkt eller typ takläggning för det är nåt som inte är en jättedel i mitt liv. Men om jag kommer på en brädspelsdag (och btw om nån från den dagen läser detta så var ni urtrevliga och jag ser fram mot nästa) kan jag ändå bli lite besviken när jag tittar i hyllan och det är 90% "Uno". Eller om jag ska på bokklubb och dom bara har Jan Guillou och Henning Mankell. Aktiviteten är ju snarlik men om jag letar efter böcker blir jag nästan ledsnare om jag hittar en Mankell än om jag hittar typ en badboll, den kan jag iaf leka med.
Lupus Maximus
På tillfälligt besök?
Något som är väldigt svårt för många är att förstå att andra inte tycker om samma saker som en själv. Tydligast är det hos "nyfrälsta" personer, som äntligen upptäckt något som passade dem bättre än det de gjorde tidigare, och sedan skall försöka rädda de stackare som fortfarande inte sett ljuset då de fortfarande tror det där gamla är bra.
Vi har alla olika preferenser och tidigare erfarenheter. Ibland kan vi felaktigt tro att vi ogillar något, eftersom vår första kontakt med något levererades fel och vi fick en uppfattning som inte är representativ. Men det kan också vara att från våran preferens så är inte något "nästan samma sak" utan skiljer sig som natt och dag.
Vi har alla olika preferenser och tidigare erfarenheter. Ibland kan vi felaktigt tro att vi ogillar något, eftersom vår första kontakt med något levererades fel och vi fick en uppfattning som inte är representativ. Men det kan också vara att från våran preferens så är inte något "nästan samma sak" utan skiljer sig som natt och dag.
Folk kan se det hur dom vill. För dom som är nyfikna på "ljuset" finns jag här med råd och tips. För dom som vill fortsätta lira som dom alltid gjort är det bara att göra det, finns ibland hörnfrågor och gemensamma beröringspunkter där jag kan hjälpa till även där.Lupus Maximus;n232442 said:
Lupus Maximus;n232442 said:
Bra formulerat.
Lupus Maximus;n232442 said:
Ja alltså, det är klart att det finns människor som inte riktigt tänkt till och som resultat har en bristande förståelse och respekt för att vi alla är olika. Samtidigt så är preferenser ingen konstant utan de tär något som _vi_ medvetet och omedvetet konstruerar åt oss själva. Givetvis kan en välja att låta detta ske utan att "lägga sig i" det men det går lika bra att aktivt forma sin egen smak och beteende för att passa den aktuella aktiviteten. Robert Cialdini skriver väldigt lättillgängligt i boken Pre-Suasion om hur kraftfullt och genomgående vi påverkas av faktorer vi inte är medvetna om, på samma sätt kan vi medvetet påverka oss själva
Jag upplever att det sättet du pratar om preferenser på inte är så värst dynamiskt och det är nog där vår syn på det här skiljer sig åt. Vi har nog en del axiom i hur vi ser på världen som utgör merparten av skillnaden i att närma sig det här och de tär ju cool, men det innebär också att jag aldrig kommer att hålla med dig om vi inte förändrar oss
2097;n232435 said:
Ja alltså, jag gör mig också (och säkert ofta!) skyldig till att fråga mig hur folk egentligen kan tycka att den där dåligt konstruerade och triviala aktiviteten är kul!? Jag kommer alltid fram till att problemet ligger hos mig och att jag också kan vara med och ha kul om jag bara anstränger mig för att förändra min syn på det hela
ceruleanfive
Bläckfisk
Jag vill egentligen bara att alla ska hålla med om att jag har rätt och mina preferenser är de enda vettiga – det är därför jag diskuterar komplexa frågor med ett otal främmande människor, var och en med sina unika perspektiv och erfarenheter. Förstår inte var det går fel!
Lupus Maximus;n232442 said:
...bara som en sidogrej. Jag håller ju med dig och så men jag förstår inte riktigt var din kommentar kommer ifrån? Om du menar att jag beter mig som en "nyfrälst" så kan du säga det till mig, jag kan ta det till mig och försöka ändra sättet jag uttrycker mig på. Vad är det du menar egentligen?
Lupus Maximus
På tillfälligt besök?
Eftersom du uttryckligen frågar.RasmusL;n232461 said:
Ja, det var diskussionen från dina inlägg om "om man försöker gilla" som fick mig att skriva inlägget.
Nej. Jag tycker inte att du uppfört dig som nyfrälst i denna tråd och det är nog några år sedan du tillhörde de nyfrälsta samberättarevangelisterna. Nu är det mer bara frälst, och jag tycker det är superbra att du har hittat fram till vad du gillar.
Har inget emot att folk brinner för något och berättar för alla som är villiga att lyssna. Det är sådant åt hållet som "...om du bara provar" eller "...bara du försöker" jag har svårt för och dina inlägg var inne och klampade i de territorierna. Å andra sidan, att läsa inlägget att du personligen behöver en timmes pepp innan WoD-spelande är dock något i alla fall jag uppskattar att höra om, eftersom det är din preferens och din upplevelse.
I mitt inlägg var att ta upp nyfrälsta för att ta förtydliga vad jag menar, och medan det var dina inlägg som triggade det så var det inte menat som ett inlägg riktat mot dig utan allmänt. Det är ett inte allt för ovanligt fenomen i våra kretsar (samt på t.ex. kampsportsforum) där det finns stora variationer inom paraplyet. Ofta har personer kommit in via något de tyckte var kul, men det passade inte riktigt, utan det är något som skaver. Sedan hittar de vad som passade dem som handsken. Spelar inte så stor roll om det var trad-rollspelande till samberättarspel, räls till sandbox, sandbox till räls, trad-kampsport till modern fullkontakt, modern fullkontakt till trad-kampsport. Då hamnar vissa i de "nyfrälstas skara".
Hoppas det blev klarare. Men om du vill att jag utvecklar närmre kan vi ta det via PM så vi inte stör tråden.
Lupus Maximus;n232484 said:
Tack för förklaringen, jag tyckte att det var svårt att se skillnad på om du pratade "om" någon här i tråden eller om du pratade "i allmänhet" men då är jag med på noterna och kan bara nicka instämmande!
Det är spännande tycker jag hur mismatch i spelstil kan vara så fantastiskt destruktivt för spelupplevelsen. Givetvis är det ingen överraskning att "någon som gillar post forge story gejms" och "någon som gillar 91'an" kommer att ha problem att spela med varandra om de inte gör sig medvetna om sina skillnader och anpassar sig men det som är ganska konstigt är just det att de inte gör sig medvetna om sina skillnader och anpassar sig. Att anpassa sig kan vara att byta mindset, fokusera på att låta det aktuella spelets kärna vara en källa till "kul", att resa sig upp och gå eller liknande men det är fan inte att sitta kvar och vara neggig. Jag är 110 % för att testa nya spelstilar (och jag har personligen ännu inte hittat någon som jag inte är förmögen att ha kul genom) och tycker att de tär lite konstigt att det i många fall är så tydligt dragna skiljelinjer dragna mellan olika kategorier av spel. Är det våra historiska edition wars och liknande som skapat avstånden?
RasmusL;n232882 said:
Men jag undrar om det verkligen är så generellt. När jag spelar i olika spelgrupper tycker jag att det är svårt att ens förmedla hur man spelar i andra sammanhang.
Jag har varit med om tillfällen när man föreslagit ett spel som man har kört tidigare med en spelgrupp för en helt annan grupp som är van att köra med en annan stil och man helt misslyckas förmedla det nya spelets still. De kör på och man sitter själv (som SL) helt förvirrad och tänker att "aja, vi kör på, får se hur det här blir", spelgruppen tycker det är skitkul och man lyckas inte förmå sig till ett "ja, fast det var ju inte så här det var tänkt att..." innan man tänker att "äh, vafan vet jag om hur det ska vara", det var ju skitkul om än annorlunda.
RasmusL;n232882 said:
Hänvisar än en gång till "We love pigs"-texten… om jag vill slakta och mumsa i mig grisar så kommer det några söta tekoppsgrisar då blir det konflikt mellan mig och deras matte! Eller om jag sätter mig vid ett schackbord och börjar köra misère-schack med en som väntar sig vanligt schack kan det också bli lite strul. Har inget med edition wars att göra, utan med:
Här. Här har vi kruxet. Det är svårt att identifiera skillnaderna för spelen är ju så himla lika och redan i sig vagt definierade. När jag lirade Fiasco med Vicotnik var det lite av en WTF för våra grupper hade husreglat & tolkat åt två lite olika håll. (Obs, det var en jättebra session!!) Och då är det ändå samma spel! Och ett av dom tydligast skrivna spelen of all time!RasmusL;n232882 said: