Anarchclown said:
• Twillight är förmodligen ett betydligt större hot mot kvinnokampen än S&S. Jag tror i allmänhet att de som läser Sword and Sorcery uppfattar det orealistiska i hela miljön, att den delvis återspeglar en tid som varit och på denna tiden kunde det i allmänhet suga att vara kvinna eller att tillhöra en minoritet och bara i allmänhet inte påverkas särskillt mycket i hur de förhåller sig till dagliga livet av det de läser. De läser dessa böcker precis för att de vill drömma sig bort till något som är helt annorlunda från deras egna liv inte för att de vill emulera dessa böcker i verkligheten. Twillight däremot utspelar sig i nutid, läses (i majoritet) av tjejer som identifierar sig med och uppmuntras till att sympatisera med den kvinnliga huvudrollen (Som förutom att hon tydligen är jäkligt het är som vilken tjej som helst. Förutom att riktiga tjejer uppvisar en betydligt större förmåga att tänka än hon verkar göra) och som då tydligen beter sig som ett vansinnigt våp. Med detta sagt tror jag inte att något av dera påverkar mer än väldigt sinnesslöa och redan mottagliga individer ens i närheten av så mycket som det faktiska bemötande de utsätts av under sitt liv. DVS.. jag tror inte Twillight är något stort hot heller.
Tittar man på de undersökningar som har gjorts - återigen - av forskare på universitet som Stanford (George Walton, Steven Spencer "Latent ability: Grades and test scores systematically underestimate the intellectual ability of negatively stereotyped studens" Psychological Science 20 (9), Catherine Good, Aronson J & Harder J.A. "Problems in the pipeline: stereotype threat and women's achievement in high-level math courses" Journal of Applied Developmental Psychology 29 (1) m.fl., det finns kanske ytterligare 10 - 20 undersökningar från olika universitet som pekar på samma resultat) så finner de här forskarna tydliga korrelationer mellan hur personer representeras och hur de presterar. I de fall där stereotyper använts som priming - det vill säga en undermedveten påverkansmetodik - så drabbades personerna i högre grad av en negativ självuppfattning och gjorde sämre ifrån sig på de prov de genomförde - och det gäller inte bara kvinnor, det gäller även män, det gäller minoriteter och det gäller representanter för en specifik sexuell läggning.
-----
EDIT: vill också lägga till att inte bara prestation påverkades utan även grad av intresse för ämnet. Det innebär att en person som blir negativt representerad i ett sammanhang omedvetet undviker det sammanhanget.
/EDIT
----------
Om du exempelvis vill testa dina egna undermedvetna fördomar så kan du googla på Implicit Association Test (IAT). IAT visar på att vi är mycket snabbare på att koppla samman för oss bekanta idéer än obekanta idéer. Gör testet och läs om det på
http://www.implicit.harvard.edu
Det här innebär att de bekanta idéer vi har, dvs alla de idéer vi får planterade i oss av populärkultur, av nyhetsmedia och av samhällets uppbyggnad gör att vi får lättare att koppla ihop ett visst beteende eller ett visst begrepp med en viss gruppering av människor. Med andra ord, ser vi överväldigande ofta kvinnor som offer på bild, i textmässiga beskrivningar, på film, i tidningarna så gör vi lättare kopplingen kvinna = offer. Det här gäller så klart även åt andra hållet. Ser vi kvinnor som starka individer på bild, i text, på film så gör vi snart en annan koppling, det vill säga kvinnor = starka individer.
Negativa stereotyper påverkar oss negativt. Än så länge har jag inte sett några som helst argument som på en vetenskaplig grund motsäger det här.
Anarchclown said:
Att strukturerna tar tid att ändra i rätt riktning är en önskvärd effekt och kommer sig av att de är strukturer och att individer ofta inte diametralt ändrar åsikter under sin livstid utan att det behövs nya generationer för att ta till sig nya idéer. Att börja uppmuntra förtryck av folks idéer och censur av deras fantasi för att skynda på processen är fullständigt vansinnigt och visar på en i grund och botten naiv verklighetsuppfattning.
Det behövs inte generationer för att förändra attityder. Det behövs positiva förebilder. Se ovan.
För övrigt är det ingen som talat om förtryck och censur. Det de flesta av oss talar om är medvetenhet och en ökad valfrihet genom ett ökat utbud av spel.
Anarchclown said:
• Att tala om att fantasistrukturer skulle påverka faktiskt beteende är så jävla dumt att jag bara skrattar. I så fall skulle alltså rollspelare och CS-kids vara mer våldsamma än Hells Angels och Bandidos. Mängden våldsam kultur har ökat och oavsett vad expressen skriver så har mängden våld varit den samma genom årtiondena och till och med gått ner en smula med tiden. Jag har själv väldigt mycket mörka fantasier, kan lätt hitta på eller läsa om och fascineras av avlägsna länder där allting är rasindelat, vansinniga diktaturer, kvinnoförtryck, ondsinta kulter etc. Ändå verkar min verkliga världssyn vara åt det socialliberala hållet. Jag har förvisso (Enligt dumma tester som gjorts av staten) en över medel IQ men jag betvivlar att jag är unik i min förmåga att skilja fantasi från verklighet. Ett argument för att man skall börja kontrollera folks fantasi och hur de spelar efter en moralisk uppfattning (som förvisso delas av majoriteten av folket) känns ungefär lika vettig som att bara tala om att förbjuda rollspel (Eller hårdrock, fantasylitteratur etc) för att detta gör folk till satanister eftersom det finns ockulta inslag. Jag skulle gissa på att om vi hade rådfrågat majoriteten av Sveriges befolkning om hurvida vi skulle förbjuda Kult precis efter Alan Rubins insändare om detta i tidningen så skulle det eventuellt ha kunnat bli så. Nu är det ju så att vi har konstaterat att trotts att personer som läser bibeln och tror på den hävdar att det är så att folk som läser andra böcker måste tro på det också, så är inte detta sant.
Det finns ingen som sagt "vi vill förbjuda". Däremot finns det de som säger - och jag med dem - tänk efter före. Se ovan kommentar om negativa stereotyper. För övrigt vill jag också påpeka att sociologen Gary Alan Fine visst finner ett samband mellan den rådande kulturen och de fantasier vi har.
Since these games involve fantasy - content divorced from everyday experience - it might be assumed that anything is possible within a cultural system. Since fantasy is the free play of a creative imagination, the limits of fantasy should be as broad as the limits of one's mind. This is not the case, as each fantasy world is a fairly tight transformation by the players of their mundane, shared realities. While players can, in theory, create anything, they in fact create only those things that are engrossing and emotionally satisfying. Fantasy is constrained by the social expectations of players and of their world.
Gary Alan Fine - Shared Fantasy
Jag kan dessutom rada upp en hel hög med undersökningar som gjorts rörande datorspel, stereotypförstärkning och våld:
Williams D, Martins N, Consalvo M, Ivory J.D. - The virtual census: representations of gender, race and age in video games (New Media & Society)
Anderson C, Shibuya A, Ihori N, Bushman N, Rothstein H, Swing E, Sakamoto A, Saleem M - Violent video game effects on aggression, empathy and prosocial behavior in eastern and western counties: A meta-analytic review
Peña J, Hancock J, Merola N - The priming effects on avatars in virtual settings (Communication Research)
Chess S – A 36-24-36 Cerebrum: Gendering Video Game Play through Advertising (Journal of Critical Studies in Media Communication)
Castillo F – Playing by the Rules, TRIAL och Pro Juventute, 2009
Christofferson J – Monstermassakern, Medierådet, (1999)
Egenfeldt-Nielsen S Heide Smith J – Datorspel och skadlighet – en forskningsöversikt , Danska medierådet (2003)
Läs dem. Jag rekommenderar dem verkligen.
Anarchclown said:
• Att kalla någonting för en vetenskap och dra upp statistik innebär inte nödvändigtvis att det är sant. Jag skulle hemskt gärna se källorna och statistiken bakom detta. Förr i tiden trodde man på frenologi och rasbiologi. Båda dessa teorier var på den tiden ”vetenskap” och hade många anhängare och mycket statistiskt underlag. Det innebär inte att de var sanna.
De källor jag citerar är baserade på sociologi, psykologi och antropologi. Om du vill ha fler källor än de jag redan givit dig ovan så rekommenderar jag att kolla upp följande sammanfattande böcker där källor finns mycket tydligt angivna:
Gary Alan Fine - Shared Fantasy (University of Chicago Press)
Williams, Hendricks, Winkler - Gaming as Culture (McFarland & Company Inc)
Malcolm Gladwell - Blink (Norstedts)
Cordelia Fine - Delusions of Gender (W.W. Norton & Company)
Henrik Fexeus - När du gör som jag vill (Månpocket)
Jag visste att det fanns »några stycken« men borde väl inte vara så förvånad med tanke på när serien startade.
