Mask_UBBT
Hero
Det är klart att DU är nöjd med en tärning... ;P
"och handen på levern... vad ska du med mer än en tärning till? Det räckte med en i Västmark, och det är på 238 sidor, inte 2."
Visst, men begränsningen med en tärning är såpass stor att den börjar bli lite trist. En begränsning av slupgeneratorn innebär ju att man måste ha en massa specialregler för hur man läser av dem om man vill ha olika resultat. Pga utrymmesbristen har man inte den möjligheten, utan tvingas välja ett system som fungerar enligt en handfull beprövade modeller, varav tärning+FV emot Motståndsvärde är den mest framgående, alternativt Tärning+ svårighet emot FV, eller kanske FV emot svårighet+tärning.
Jag tycker personligen att man missar väldigt mycket potentiellt intressanta system till dogmabidragen, och tvingar in dem i trista, utarbetade fack, genom att bestämma hur reglerna ska vara uppbyggda. Det finns ju inga regler för hur spelvärlden ska vara upplagd, inte sannt?
Och "Handen på levern", om man kan förvänta sig att läsaren är en erfaren rollspelare, kan man inte även förvänta sig att läsaren har tillgång till både en t20 och en T6a?
Förvisso är det inte det argumentationen gått ut på ursprungligen, men jag tycker det är en regel som motverkar att jag, som läsare, får ett intressant spel i mina händer. Och som läsare struntar jag blankt i hur mycket kreativitet som ödlsats på att kringå en regel för att göra spelet intressant. Jag hade hellre sätt att skaparen hade friheten att göra sitt spel som denne ville, inte var tvungen att stympa sin vision pga en regel som bestämt hur genomförandet skulle vara, istället för produkten, dvs ett ensidigt rollspel.
/Mask - som inser att han pratar med väggar
"och handen på levern... vad ska du med mer än en tärning till? Det räckte med en i Västmark, och det är på 238 sidor, inte 2."
Visst, men begränsningen med en tärning är såpass stor att den börjar bli lite trist. En begränsning av slupgeneratorn innebär ju att man måste ha en massa specialregler för hur man läser av dem om man vill ha olika resultat. Pga utrymmesbristen har man inte den möjligheten, utan tvingas välja ett system som fungerar enligt en handfull beprövade modeller, varav tärning+FV emot Motståndsvärde är den mest framgående, alternativt Tärning+ svårighet emot FV, eller kanske FV emot svårighet+tärning.
Jag tycker personligen att man missar väldigt mycket potentiellt intressanta system till dogmabidragen, och tvingar in dem i trista, utarbetade fack, genom att bestämma hur reglerna ska vara uppbyggda. Det finns ju inga regler för hur spelvärlden ska vara upplagd, inte sannt?
Och "Handen på levern", om man kan förvänta sig att läsaren är en erfaren rollspelare, kan man inte även förvänta sig att läsaren har tillgång till både en t20 och en T6a?
Förvisso är det inte det argumentationen gått ut på ursprungligen, men jag tycker det är en regel som motverkar att jag, som läsare, får ett intressant spel i mina händer. Och som läsare struntar jag blankt i hur mycket kreativitet som ödlsats på att kringå en regel för att göra spelet intressant. Jag hade hellre sätt att skaparen hade friheten att göra sitt spel som denne ville, inte var tvungen att stympa sin vision pga en regel som bestämt hur genomförandet skulle vara, istället för produkten, dvs ett ensidigt rollspel.
/Mask - som inser att han pratar med väggar
