Nekromanti Jag har en kompis...

[Cynik]

Erh...

Läste inte hela tråden innan jag svarade.../images/icons/blush.gif


Kompis eller inte kompis så skulle jag nog försöka hålla lite koll på folk som skjuter i min närhet. Är bågskytten tillräckligt nära kan denne dessutom ropa "ducka" eller nått så jag skulle nog ge barbaren Dex-bonus i sådana fall. Annars tycker jag Dex-bonus bör nekas om bågskytten befinner sig en bra bit utanför själva striden.

 

[Oldtimer]

Re: liten nyfniken fråga ...

Om barbaren står och fajtas med orcen, så står han väl med ryggen mot bågskytten? Räknar verkligen hans (barbarens) dexbonus då? Vad beträffar kompisen A:s pilskott alltså.

Du har ingen riktning (facing) i D&D 3e. Det spelar ingen roll vilket håll din tennfigur står och tittar på spelbordet eller var din (dina?) motståndare är. Någon som strider i närstrid anses alltid hålla koll på allt som händer runt omkring sig.

Även i verkligheten (vad det nu har med D&D att göra... /images/icons/smile.gif) är det vansinnigt att bara stirra åt ett håll i strid. Fixerar man uteslutande på den motståndare man har framför sig är man snart utslagen.

/Mikael

 

[Erik Brickman]

Re: Omoget?

Skillnaden mellan dig och mig är att du går till personligt angrepp och säger att jag är på det ena och det andra sättet trots att vi aldrig mötts i verkligheten. Det jag säger är riktat mot en spelartyp som jag mött i alla möjliga speltyper, rollspel, tabletop, brädspel etc. etc. Och om du tycker att du tillhör den personlighetstypen, så gör det då, men du får faktiskt acceptera att jag tycker att den maxade typen av spel - vad det än gäller (utom dataspel) - är förkastligt då det gäller, tycker jag att just profilera sig själv och inte bara ha så mycket plus som möjligt på PC:n. Om man tror att ett bra rollspel kommer av att man har mest grejer och högst värden så har man nog inte hajat vad idén med rollspel är. Period.

 

[Magnus Seter]

Peka gärna...

...på de ställen där jag säger att du är si eller så. Jag säger att du tycker att det är ok att säga att andra som spelar annorlunda än det sätt som du gillar är omogna. Och det tycker du ju, eftersom du upprepar det i inlägg efter inlägg. Hur det kan tolkas som att jag säger att du är si eller så, det får du gärna förklara för mig. Jag tycker att det är dålig stil att döma andras sätt att spela, men det säger väl fortfarande ingenting om dig? Om du vill ta åt dig av det, så får du gärna göra det, på samma sätt som jag får ta åt mig i dina uttalanden om omogna spelare om jag så vill. The door swings both ways. Och missförstå mig inte, du får gärna tycka att folk är omogna kobolder som spelar på annat sätt än du tycker är rätt. Vad inte tycker är okej är att, med en tyken kommentar som den du gav på turbomunksinlägget, stoltsera med denna åsikt på ett forum där vi har ett gäng nybörjare och yngre spelare som precis har eller ska börja spela D&D, och kanske vill ställa frågor, och som vill testa olika spelstilar. Att då hänga ut vissa spelstilar som mer eller mindre omogna än andra anser jag bara bidrar till att vi får färre spelare i hobbyn, och att vi fostrar en klyfta mellan yngre och äldre spelare, och att nybörjare känner sig ovälkomna i diskussionen. Och som en av rollspel.nu:s moderatorer känner jag ett ansvar för att se till att så många som möjligt ska kunna delta i dessa diskussioner utan risk för att bli stämplade som "kobolder", "friformsnördar" eller "prettospelare". Du tycker uppenbarligen annorlunda än jag gör i denna fråga, så vi lär inte komma nån vart i diskussionerna kring detta. /M

 

[Widde]

Re: liten nyfniken fråga ...

Du har ingen riktning (facing) i D&D 3e. [ ... ] Någon som strider i närstrid anses alltid hålla koll på allt som händer runt omkring sig.

Fel av mig. Rester av AD&D 1:st ed. som klamrar sig fast i huvudet på mig.

Även i verkligheten (vad det nu har med D&D att göra... <http://forum.rollspel.nu/images/icons/smile.gif> ) är det vansinnigt att bara stirra åt ett håll i strid. Fixerar man uteslutande på den motståndare man har framför sig är man snart utslagen.

Instämmer ... till viss del. Som [color:red]husregel</font color=red> skulle jag nog använda den gamla AD&D-metoden vid oväntat angrepp bakifrån under de beskrivna förhållandena.

-W

 

[Erik Brickman]

Re: Peka gärna...

Jag pekar: "...men om det är nån som är löjlig här som likställer spelstil med personlig mognad, så är det i alla fall inte jag." Indirekt betyder detta att det är JAG som är löjlig. Och: "Du tycker alltså att det är okej att du sitter och tycker att jag och mina polare är omogna? Och inte nog med det, du tycker också att det är okej att du sitter här på forumet och SÄGER att vi är omogna. Huga, jag är glad att jag slipper gå på fest med dig."
Dessa två (eller tre) utpekade resonemang är vad jag kallar personligt påhopp. Och varför är dom det, jo du menar från början indirekt men sedan också direkt att jag är; A) löjlig,
B) fräck och C) inte värd att gå på fest med. Om du inte vet vad personligt påhopp är, så kan jag säga att detta som du gjort är just DET.
Men jag tycker faktiskt trots detta, att det är härligt, eftersom två personer kan ha så diametralt motsatta åsikter och ändå prata om det utan att slå ihjäl varandra. Det är sånt här som forumet bl.a. är till för. Och sådant här tyckande har under årtusenden kanske t.o.m. årmiljoner pågått i ungefär samma stil: de äldre tycker att dom yngre är si och så och vice versa.
Och det är själva själen i våran motsatthet. Härligt. Helt enkelt underbart. Vad vore världen utan upphetsade diskussioner?
Och jag har faktiskt inte, även om du tycks tro det, hoppat på allt och alla som råkar gilla koboldspelande, men däremot uttryckt min sorg över äldre människor (som mig själv - jag är 38), som ännu inte lämnat det utstuderade hack'n'slashandet. Hack'n'slash har sin egen viktiga roll TILLSAMMANS med de andra tre huvudtyperna av rollspel: nämligen 1)roleplaying, 2) storytelling och 3) athmosphere. Och det som är synd är när folk jämt ska spela sina gamla karaktärer som bara går ut på att hacka, samla skatter och dra in XP. Det är verkligen roligt när PC:s lyckas dechiffrera en gammal väggmålning pågrund av sitt eget tänkande och karaktärens kunskap i gammal historia. "Men nej då, skit i sånt" tycker en del folk. Och visst låt dom göra det om dom har kul. Men om man vet att kul kan ha väldigt många skepnade, varför inte låta folk prova på lite mer och faktiskt kräva att dom jobbar lite med sin karaktär. Jag tycker nämligen att rollspel kan lära folk saker, inte bara användas som ett avancerat "Fia med Knuff".

 

[Dante]

Mitt sätt att spela är det enda rätta! ...

»Däremot tycker jag att det är tragiskt med folk som spelat länge och fortfarande inte har s.a.s. "vuxit upp" i sitt rollspel.«

Jag hoppas du är medveten om att det enda du säger här är att du nedvärderar de som inte spelar på samma sätt som du.

Vad är det som gör ditt sätt att spela till ett rättesnöre? Jag själv har spelat rollspel i tjugo år och spelar inte likadant idag som jag gjorde i början. Varför kan då inte lika gärna mitt sätt att spela vara det »enda rätta«?

Jo, helt enkelt därför att det inte finns något »rätt« sätt att spela rollspel. Rollspel är inget mål utan ett medel; ett medel som det står var och en fritt att använda hur som helst för att underhålla sig själv och sina vänner.

Du gillar inlevelse och rollutveckling, tycks det. Toppen! Kul för dig! Men kom inte här och kör ner ditt »vuxna« sätt att spela i halsen på de som tycker annorlunda.

Läs och begrunda citatet i min signatur.

 

[Erik Brickman]

Re: Mitt sätt att spela är det enda rätta! ...

»Däremot tycker jag att det är tragiskt med folk som spelat länge och fortfarande inte har s.a.s. "vuxit upp" i sitt rollspel.«

Jag hoppas du är medveten om att det enda du säger här är att du nedvärderar de som inte spelar på samma sätt som du.

Vad är det som gör ditt sätt att spela till ett rättesnöre? Jag själv har spelat rollspel i tjugo år och spelar inte likadant idag som jag gjorde i början. Varför kan då inte lika gärna mitt sätt att spela vara det »enda rätta«?

Jo, helt enkelt därför att det inte finns något »rätt« sätt att spela rollspel. Rollspel är inget mål utan ett medel; ett medel som det står var och en fritt att använda hur som helst för att underhålla sig själv och sina vänner.

Du gillar inlevelse och rollutveckling, tycks det. Toppen! Kul för dig! Men kom inte här och kör ner ditt »vuxna« sätt att spela i halsen på de som tycker annorlunda.

Läs och begrunda citatet i min signatur.



Ja men om jag tycker det är tragiskt, så är det just att jag TYCKER det och inte att jag hävdar att det är det. Jag kan aldrig säga (och ingen annan heller) att alla andra ska tycka som jag. Jag kan bara säga min uppfattning. Och det är vad det är. En uppfattning, precis som andra personer har en uppfattning om att det roligaste är att hacka, slå, samla skatter och skyffla in XP till karaktären. Så det stämmer faktikskt inte att jag försöker bestämma att det ÄR så som jag säger. Men om du uppfattar det så, så får det stå för dig. Du kan dock inte hävda och bevisa att jag någonstans säger att det verkligen är så. Det är "uppgift mot uppgift", min åsikt mot nån annans åsikt. Och ingen kan överbevisa den andre.
Period.

 

[Boobis]

Re: Turbomunk redux

För att citera reglerna för forumet:

"Förolämpningar, personangrepp, bråk och andra otrevligheter tolereras inte ..."

och sedan ditt inlägg:

"Hur kan man vilja maxa karaktärer som i ett dataspel?? Spela datorspel istället för rollspel med tärningar, penna och papper det är min rekommendation om ni vill göra löjliga max-kobolder av era PC's! Stor suck!!"

Personligen tycker jag att ditt inlägg har en nedlåtande ton mot en grupp personers åsikter, och därför går under kategorien otervligeter (inte så väldigt otrevligt, men ändå otrevligt ...).

Givetvis får du tycka så där, men i fortsättningen kan du låta bli att skriva det.

-Joel

 

[Dante]

Åsikter ...

Jag förstår fullt och väl att det är åsikter du framför, och inte absoluta sanningar. Vad jag främst vänder mig mot är sättet du framför dem på.

»Spela datorspel istället för rollspel med tärningar, penna och papper det är min rekommendation om ni vill göra löjliga max-kobolder av era PC's! Stor suck!!«

Alltså: De som spelar på det här löjliga sättet (som jag inte gillar) har inte gjort sig förtjänta av att få spela rollspel.

»Om man tror att ett bra rollspel kommer av att man har mest grejer och högst värden så har man nog inte hajat vad idén med rollspel är.«

Underförstått: Jag har minsann förstått vad rollspel går ut på.

»Dessa sorgliga människor spelade en gång RM (Rolemaster) med karaktärer som uppnått x antal K (tusen) nivåer i sina yrken. Det dom spelade i slutändan, var absolut inte rollspel utan en typ av mycket konstigt strategispel, där dom som gudar bestämde över hela dimensioner och arméer av varelser. [...] Såna spelare är oändligt löjliga tycker jag.«

Alltså: De som spelar på det här sättet (som jag inte gillar) är sorgliga och oändligt löjliga människor som inte spelar »riktigt« rollspel.

Jag tycker att du formulerar dina åsikter illa. Istället för att använda adjektiv som »löjlig«, »sorglig« och »tragisk« (även om du faktiskt tycker just så) borde du kunna nöja dig med att konstatera att denna typ av rollspelande inte är din melodi, samt propagera för det du anser vara »den rätta vägen« på ett något mindre provokativt sätt.

Det är inte ok att förolämpa och nedvärdera människor (eller spelstilar – som ju i förlängningen innebär att du förolämpar alla som bekänner sig till just den stilen) med försvaret »jag uttrycker bara min åsikt«.

 

[Erik Brickman]

Re: Turbomunk redux

Ja, OK!

Jag lovar att jag inte ska skriva såhär i fotsättningen (om inte nån annan attackerar mig vill säga). Och jag förstår att det är vissa männsikor som tar illa upp av det jag sagt.

Men viktigt är att säga, tycker jag, att det ska kunna gå ganska hetsigt till i diskussioner på ett forum utan att man blir avstängd för det. Man ska kunna vara väldigt oense utan att gå till personangrepp. Och personangrepp tycker jag är om man nämner namn eller verkligen hävdar att den och den personen är på ett visst negativt sätt. Och, om forumets moderatorer använder sin position för att försöka pressa på debattörer ett sätt att tänka (typ: kobold-spelare är bättre än andra för dom är ärligare) eller nåt sånt, så blir det inte heller bra tycker jag!

 

[Erik Brickman]

Re: Åsikter ...

Ja det är duktigt Dante. Mycket smart formulerat. Det är bara det att det du gör kallas snuttifiering. Man tar ut ett antal meningar ur en persons resonemang, som media idag gör, och sen attackerar man dom delarna istället för att attackera hela sammanhanget. Synd.
Men t.o.m. du som vill vara en moderator som tillåter alla (ALLA) typer av rollspelriktningar, kan nog överenstämma på en punkt med mig i. a. f. - tror jag (kalla mig tokig). Detta: Alla rollspel som idag kan kallas för det har väl några gemensamma grunder, rollspel ska väl ändå innehålla element av nåt som det som gör dom till det? Eller har jag helt fel där? Att du kan försvara ett sånt spel som dom människorna höll på med i mitt exempel, förstår inte jag. Då kan ju gränserna mellan rollspel och alla andra typer av spel också suddas ut totalt! Vi behöver med andra ord inte längre ha ett underlydande forum för bara rollspel och ännu mindre för olika typer av rollspel, eftersom allt upptänkligt spelande på alla sätt, kan kallas för rollspel. Ingen behöver bry sig om man spelar karaktärer som strategiska kartongbitar under hela spelet istället för som personligheter med inspiration från det som födde rollspelen: fantasy och sagor! Och förresten:
När t.ex. John Bauer tecknade och målade bilder på troll, så var dom mytiskt grundade varelser med personligheter HELT utan vare sig HD, AC eller en CR-rating. Det är den känslan man får från detta och t.ex. Tolkiens sagor som jag tycker bildar grunden i rollspelandet. Om du då säger att det betyder lika mycket eller lika litet som rätten att maxa sin karaktär, så tycker jag att du har fel. Vi här i Sverige har redan en otroligt djup mylla när det gäller mytologi etc. Men jag tror det är tack vare att spelen oftast är gjorda i ett land praktiskt taget utan historia, som gör att unga nya spelare i det här landet hellre maxar sina spelare istället för att spela i en underbar mytisk omgivning. Ja, återigen: det är jag som tycker såhär. Men jag både tycker och hävdar att det är mer värt. Och om du vill stänga mig ute från detta forum för det - gör då det! Men hävda inte att kartongbitar på ett bräde är nåt annat än strategispel och inte rollspel.

 

[Magnus Seter]

Okej, så det är...

...okej att du indirekt får förolämpa en massa människor, men inte okej att jag indirekt förolämpar dig?"...men om det är nån som är löjlig här som likställer spelstil med personlig mognad, så är det i alla fall inte jag." Betyder att jag inte är löjlig, men att du kanske är det om du tar åt dig. Om du inte likställer spelstil med personlig mognad, så behöver du inte ta åt dig (enligt ditt eget resonemang om vem som ska ta åt sig av DINA uttalanden)."Du tycker alltså att det är okej att du sitter och tycker att jag och mina polare är omogna? Och inte nog med det, du tycker också att det är okej att du sitter här på forumet och SÄGER att vi är omogna. Huga, jag är glad att jag slipper gå på fest med dig." Betyder att du alldeles uppenbart tycker att det är okej att sitta och säga att andra människor är omogna, och att jag är glad att jag slipper gå på fest med dig. För du TYCKER ju att det är okej att säga att andra människor är omogna. Du pekar inte på nån, men genom en svepande generell handrörelse pekar du på så många fler. Om man återigen ser det från ditt håll, att jag tycker att det är skönt att slippa gå på fest med dig är min ÅSIKT, och därför får jag väl uttrycka den utan att du blir arg? Vilket visserligen i min mening är absurt, men om det är den magnituden åsikter har för dig, så gäller ju det även andra människor som uttrycker sina obekväma åsikter.Men Dante har redan förklarat på ett tydligare sätt hur han ser på saken, och jag håller med honom, och hans resonemang har du redan förkastat. Så jag tycker att vi lägger ner det här./M

 

[Magnus Seter]

Det är ingen som...

...hotat med att stänga av dig. Det ska till bra mycket värre saker än att säga att andra spelare är kobolder för att bli avstängd. Om du uppfattar våra försök att resonera med dig om lämpligheten eller olämpligheten i att alltid uttrycka sina åsikter, oavsett hur de uppfattas, som att vi hotar att stänga av dig, så har du gravt missuppfattat våra inlägg. Det är ingen (i alla fall inte i de inlägg jag läst) som hotat stänga av dig. Om det ändå är någon av oss moderatorer som gjort detta, är det ett övetramp, och fel, och om du bara pekar mig på inlägget och på vem som gjorde det, så ska jag se till att vi diskuterar det på moderator-forumet. Om du anser dig orättmätigt behandlad och pressad av moderatorer, om det är jag eller nån annan som gör det, skulle jag vara tacksam om du tog upp det på www.rollspel.nu-forumet, eller klagar till Gardener, som äger och sköter forumet. Då kan han reda ut vad som sagts utan att det går i affekt. /M

 

[Dante]

Ja, visst är jag duktig ...

»Ja det är duktigt Dante. Mycket smart formulerat. Det är bara det att det du gör kallas snuttifiering. Man tar ut ett antal meningar ur en persons resonemang, som media idag gör, och sen attackerar man dom delarna istället för att attackera hela sammanhanget. Synd.«

Om du hade läst mitt inlägg hade du insett att jag inte var ute efter att »attackera hela sammanhanget«. Jag vände mig främst mot dina nedvärderande formuleringar och bifogade ett antal citat för att visa några av sagda formuleringar.

»Men t.o.m. du som vill vara en moderator som tillåter alla (ALLA) typer av rollspelriktningar, kan nog överenstämma på en punkt med mig i. a. f. - tror jag (kalla mig tokig). Detta: Alla rollspel som idag kan kallas för det har väl några gemensamma grunder, rollspel ska väl ändå innehålla element av nåt som det som gör dom till det? Eller har jag helt fel där?«

Jag som moderator har ingen som helst makt att vare sig tillåta eller förbjuda människor att spela som de vill. Det hoppas jag du inser. Däremot kan jag försöka hindra människor från att vara otrevliga mot varandra på detta forum.

Personligen tycker jag att rollspel bör innehålla åtminstone lite rollinlevelse, men jag rackar för den skull inte ner på de som tycker annorlunda.

»Att du kan försvara ett sånt spel som dom människorna höll på med i mitt exempel, förstår inte jag. Då kan ju gränserna mellan rollspel och alla andra typer av spel också suddas ut totalt! Vi behöver med andra ord inte längre ha ett underlydande forum för bara rollspel och ännu mindre för olika typer av rollspel, eftersom allt upptänkligt spelande på alla sätt, kan kallas för rollspel.«

Jag försvarar varje spelares rätt att spela som hon eller han vill. Att du inte förstår det förstår jag inte.

Ännu mindre förstår jag hur det skulle leda till att vi enkom behöver ett enda rollspelsforum.

»När t.ex. John Bauer tecknade och målade bilder på troll, så var dom mytiskt grundade varelser med personligheter HELT utan vare sig HD, AC eller en CR-rating. Det är den känslan man får från detta och t.ex. Tolkiens sagor som jag tycker bildar grunden i rollspelandet. Om du då säger att det betyder lika mycket eller lika litet som rätten att maxa sin karaktär, så tycker jag att du har fel.«

Du tycker att Bauer/Tolkien-känslan är grundläggande. Andra tycker annorlunda. Vem kan säga vem som har rätt och vem som har fel?

Jag kan: Du har rätt i att ditt sätt att spela är bäst för dig. Andra har rätt i att deras sätt att spela är bäst för dem.

»Vi här i Sverige har redan en otroligt djup mylla när det gäller mytologi etc. Men jag tror det är tack vare att spelen oftast är gjorda i ett land praktiskt taget utan historia, som gör att unga nya spelare i det här landet hellre maxar sina spelare istället för att spela i en underbar mytisk omgivning. Ja, återigen: det är jag som tycker såhär. Men jag både tycker och hävdar att det är mer värt. Och om du vill stänga mig ute från detta forum för det - gör då det!«

Jag tänker inte förbjuda dig från att uttrycka din åsikt här på forumet så länge dina inlägg håller en god ton och inte bryter mot några av forumets regler. Däremot tänker jag fortsätta bemöta dina inlägg (det var ett tag sedan jag var inblandad i en ordentlig debatt).

»Men hävda inte att kartongbitar på ett bräde är nåt annat än strategispel och inte rollspel.«

Det gör jag inte heller (visserligen kan det vara ett vanligt sällskapsspel snarare än ett strategispel, men det är ovidkommande).

Diskussionen om vilket sätt som är det »bästa« sättet att spela rollspel brukar dyka upp här på forumen med jämna mellanrum. Vad som är intressant är att det uteslutande är sådana som anser att de »mognat« i sitt rollspelande – som tycker att stämning, intriger och rollinlevelse är viktigare än magiska vapen och erfarenhetspoäng – som känner sig manade att kritisera de som spelar annorlunda. Det är aldrig tvärt om.

Det finns många olika sätt att spela rollspel. Jag försvarar rätten att få spela som man vill utan att behöva höra »det där är inte riktigt rollspel« eller »ni har inte förstått vad rollspel går ut på«.

Jag vill hävda att den rätten är större än din rätt att förolämpa människor.

 

[Erik Brickman]

Re: Ja, visst är jag duktig ...

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Om du hade läst mitt inlägg hade du insett att jag inte var ute efter att »attackera hela sammanhanget«. Jag vände mig främst mot dina nedvärderande formuleringar och bifogade ett antal citat för att visa några av sagda formuleringar.

<hr></blockquote>



Ja det är ju lite svårt att undvika att läsa dina dina inlägg om jag ska svara på dom, så det gjorde jag. Jag vet ingen som kan svara på inläggs innehåll utan att läsa dom. Kan du?

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Jag kan: Du har rätt i att ditt sätt att spela är bäst för dig. Andra har rätt i att deras sätt att spela är bäst för dem.


<hr></blockquote>



Jajamensan det är bäst för mig, men jag undrar verkligen om man verkligen lär sig nåt hållbart av motsatsen.
Alltså den egocentrerade typen av rollspel där saker och game mechanics betyder mer än det som ordet rollspel ändå betyder: att man spelar roller. Dom kobolder och annat folk som spelar denna typ av "rollplaying" är enligt min erfarenhet dom som är dom mest barnsliga människorna i högre ålder. Och såpass många känner jag av den typen att jag skulle kunna basera en höskoleuppsats på ämnet. Om jag nu gick på universitet, vilket jag inte längre gör.

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Diskussionen om vilket sätt som är det »bästa« sättet att spela rollspel brukar dyka upp här på forumen med jämna mellanrum. Vad som är intressant är att det uteslutande är sådana som anser att de »mognat« i sitt rollspelande – som tycker att stämning, intriger och rollinlevelse är viktigare än magiska vapen och erfarenhetspoäng – som känner sig manade att kritisera de som spelar annorlunda. Det är aldrig tvärt om.


<hr></blockquote>



Det håller jag inte med om. Jag har varit med om många gånger att just dom som är "kobolder" i sitt spelande går till attack mot folk som hävdar att rollspel står för just det: rollspel och inte rullspel. Det var t.ex. en kille för många år sen på Lincon, som när jag satt och skulle spelleda CoC på konventet, kom fram till mig. Han hade en chipspåse i högsta hugg och hade t.o.m. lyckats smörja in sina glasögon i chipsfett. I alla fall, han var tydligen en spelledare i AD&D sen några år tillbaka. Och han hade aldrig kört CoC, så han frågade mig "hur många HD har det där monstret och hur dödar man det?" och pekade med ett infettat finger farligt nära regelboken. Det han pekade på var en Hound of Tindalos. Jag svarade att spelet inte gick ut på att beräkna monsters HD och sätt att ta ihjäl dom, utan snarare att försöka undvika dom och stoppa dom från att komma in i vår värld. Då svarade han "Jamen, vad är det då för roligt med spelet?". Han började skratta och kalla mig för idiot som kunde spela ett sånt tråkigt spel. Den här typen av ifrågasättande och/eller påhopp av rena regelkobolder och hack'n'slash-troende är absolut inte ovanligare än mitt resonemang.

D.

 

[Dante]

Du undviker huvudfrågan ...

Du har skrivit ett långt svar, men har nogsamt undvikit att kommentera det jag anser vara huvudfrågan: Rätten att spela som man vill utan att bli utsatt för nedsättande tillmälen.

»Ja det är ju lite svårt att undvika att läsa dina dina inlägg om jag ska svara på dom, så det gjorde jag.«

Jag menade att du borde läsa vad jag faktiskt skrivit, inte vad du trodde att jag skrivit.

»Jajamensan det är bäst för mig, men jag undrar verkligen om man verkligen lär sig nåt hållbart av motsatsen.«

Det får du gärna undra, men vad spelar det för roll om man lär sig något av rollspel eller inte, så länge man har kul?

»Alltså den egocentrerade typen av rollspel där saker och game mechanics betyder mer än det som ordet rollspel ändå betyder: att man spelar roller.«

Den korrekta översättningen av »role-playing games« är »rollspelsspel«. Av förklarliga skäl användes inte denna något otympliga benämning när rollspelen introducerades i Sverige.

Det handlar alltså inte enbart om att spela roller (sådant kallar vi »teater«); det är ett spel (jfr monopol, bondespelet etc.) där man kan spela roller. Det är för övrigt inget som säger att dessa roller inte kan vara en hop muskelberg till krigare med magiska rustningar och vapen i överflöd.

»Dom kobolder och annat folk som spelar denna typ av "rollplaying" är enligt min erfarenhet dom som är dom mest barnsliga människorna i högre ålder.«

Jaha? Är det fel att vara barnslig?

»Det håller jag inte med om. Jag har varit med om många gånger att just dom som är "kobolder" i sitt spelande går till attack mot folk som hävdar att rollspel står för just det: rollspel och inte rullspel.«

Må så vara, men du tycks ha missat de tre små orden »här på forumen«. Här på forumen upplever jag det just så som jag skrev i mitt förra inlägg.

 

[Oldtimer]

Re: Turbomunk redux

Det var jag som kom fram till att en rätt minmaxad munk kan springa i 378km/h.

Det låter inte helt omöjligt. När jag svarade på det första inlägget tänkte jag mig en 20:e gradens munk med knepet Springa (feat Run), de där stövlarna som dubblar hastigheten och formeln Skynda (Haste) på sig. Han borde toppa i drygt 200 km/h när han öser på för fullt.

Och med tanke på att han är 20:e graden (nästan episk) av en klass som har övernaturlig fart som specialförmåga, extra tränad på att springa och två magiska effekter som ökar farten, ser jag heller inget problem med det.

Vad slängde du på extra för att komma upp i 378 km/h?

/Mikael

 

[EchoFive]

Därför gjorde jag turbomunken.

För att jag tyckte det var kul. Och någon undrade hur snabb man egentligen kan bli i D&D. Och jag hade tio minuter över, vilket var tiden det tog att skapa nämnda munk.

Munken i fråga har aldrig ens använts i en kampanj.

Så vad gnäller du över?

Om du vill kan jag göra en Shadowrun-gubbe som kutar i 450km/h. Han kommer att vara värdelös på allt annat än att springa snabbt, men springa snabbt kan han.

Du klagar på koboldism över en gubbe jag gjorde som ett rent exempel och tidsfördriv och klankar ner på min "spelstil" över en PC som aldrig ens använts i spel.

Du, min bäste herre, drog just ett +5 Vorpal Longsword bara för att finna det avbrutet vid hjaltet.

 

[Widde]

Den rätta vägen

Har man roligt gör man rätt.
Har man inte roligt gör man fel.

Tycker i alla fall jag.

-W