Nekromanti Jag vill testa nytt?!

[Genesis]

Som en snubbe som nyligen fastnat för indiespel (och just fått hem ett dussin) så måste jag rekommendera spelen från Indie Press Revolution. Jag har läst igenom en massa de senaste dagarna, men inte spelat något av dem ännu. Jag kan dock rekommendera tre som verkar riktigt störtsköna. Alla på engelska, naturligtvis.

Burning Wheel: Fantasyspel utan spelvärld (så man kan spela i DoDs spelvärld eller hitta på en egen). Riktigt vettiga och trevliga regler. Till exempel får varje rollperson ha tre stycken Instincts, saker hon alltid gör, även om hon inte säger det. Till exempel "När jag står på vakt har jag alltid min pilbåge framme med en pil på strängen" eller "Jag bär alltid med mig mina låsdyrkar". Kan nog lösa en hel del jobbiga "Men du sade aldrig att du tog med dig dem"-problem. Innehåller även regler för Battles of Wits och andra konflikter som inte innebär att man slår folk i huvudet.

InSpectres: Tänk Ghostbusters blandat med Cops, eller annan realityserie. Enkelt system, spelardrivet i den betydelsen att SL bara behöver komma på introduktionen till äventyret, vartefter det bygger sig självt, så man behöver noll förberedelsetid. Verkar helt underbart.

Don't Rest Your Head: Ett av de knarkigaste spelen jag läst, men absolut fantastiskt och inspirerande. Man spelar människor som inte kan somna, och är vakna tillräckligt länge för att komma in i The Mad City, en galen värld full av Mardrömmar som jagar en. Vad som än händer får man inte somna, för då fångas man av Mardrömmarna. Klockan slår tretton, du jagas av mekaniska poliser och människor med nålar istället för huvuden, du spelar tärning och satsar minnet av din dotters skratt, du böjer verkligheten med kraften hos din galenskap, och du måste konstant kämpa för att inte förvandlas till en Mardröm av din egen galenskap, eller kollapsa av utmattning och bli tillfångatagen av dem.

The Shadow of Yesterday har jag inte läst, men det har fått mycket god kritik och finns gratis på nätet någonstans.

 

[solvebring]

Ja du Krille, har faktiskt funderat på att kika närmare på Gondica, Saga också.... Så vad det kommer till denna lilla snåla inhemska marknad så kanske jag hittar något. Vill först och främst tacka dig stort, ty du är seriös och faktarik, beskriver väl och omfattar även en del av reglerna. Det är kanon, Krille!
Här får du däför en kopp , och för att du älskar T100-system och en stor guldstjärna i boken!
Jättetack med andra ord.
<ul type="square">
Serenity
Har tyvärr inte sett serien, men ändå känns det bekant någonstans där inuti bakhuvudet. Jag måste säga att det är det rollspel jag blev mest sugen på - kanske för att jag gillar både rymdskeppstjosan (ganska mycket Sci-Fi) och western väldgt mycket. Det lät fartfyllt och riktigt kul det här spelet, som om man liksom aldrig tröttnar, för westerndelen kryddar upp rymddelen och tvärtom. Sedan, en klassisk westernfight med hettade revolvrar på en krog - vem kan egentligen motstå något sådant, va?

Sedan gillade jag den del du främst presenterade ur reglerna. Dessa Plot points. Det verkar vara en jättekul idé som både hindrar RP från att dö första rollspelskvällen, samt att de verkligen får påverka historien i de fall som nuppandet med prisjägaren etc. Helt enkelt, jag älskade en sådan idé.

<table width="80%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" align="center"><tr><td bgcolor="black">/images/hr.gif</td></tr></table>

Feng Shui
Jo tack, jag har sett många, många sådana filmer. Kan ha att göra med att man är Bruce Lee-fan, då drar det iväg med alla möjliga filmer kring en sådan genre - den galna snabbfightade asiatiska filmen har väl alla sett?

Nå, detta är något jag inte alls fastnade för, reglerna verkade slarviga och dassiga, och att se på en film med kung-fu-fighting konstant under 1,5 timma, det är lugnt, men att spela ett sådant rollspel låter lite väl naivt och enformigt. Låter som något man skulle kunna testa, röja en kväll som en galning och sedan aldrig spela igen.

<table width="80%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" align="center"><tr><td bgcolor="black">/images/hr.gif</td></tr></table>

All Flesh Must Be Eaten
Detta lät som ett höjdarspel. Som du sade, inte spela ofta, men var gång är värd. Sedan är ju det som är riktigt bra är att SL aldrig blir trött i huvudet och att man aldrig behöver något scenario. Hela rollspelet är ju ett scenario i sig, det är ju bara att ta överlevnad mot zombies och göra vad man vill av.
Ett odödligt spel låter det som - ett spel som inte spelas ofta, men som alltid, alltid håller.

<table width="80%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" align="center"><tr><td bgcolor="black">/images/hr.gif</td></tr></table>

Panty Explosion
Hm... Det här var mycket och verkar något tunt fast ändå en cool idé. Dock vet jag inte om detta är något min spelgrupp skulle spela, men det är definitivt något jag skulle vilja läsa och testa.
Fun, fun, fun... Klassisk flickanime och japansk skräckis...
[/list]

Nu undrar jag främst Krille, är detta spel man kan plocka gratis från nätet, eller är det köpspel?

 

[solvebring]

Läs vad ett geroge Bush-spel är:

Nej... Vad ska man säga. Jag lirar DoD, men efter vad jag har hört så skulle jag nog aldrig spela D&D, då det har blivit allt för överdrivet. Jag snackar överdriven-förstörd-amerikansk produktion.
Ta t.ex. D&D-filmerna som finns, har någon sett dem?
Där snackar vi värdelös amerikansk överdriven fantasy som är så förstörd och jag-vet-inte-vad, att allt det som förr grundades på Tolkien sagolika härliga fantasymått mördar sig själv med slöa fickknivar. man kan liksom inte sätta sig (jag kan inte) med ett sådant bordsrollspel och känna känslan, det är så power-gamat och dataspel med två miljoner häftiga prylar överallt, så det är inte skoj. Det skall vara fantasy, det får vara annorlunda, men det skall inte vara så jävla amerikansk lågbudget-action, speciellt inte i ett spel, då kan jag lika gärna hyra en film.

Ta t.ex. många utav D&D monster vad jag har förstått? (säger inget säkert, men har fått höra och se när jag intresserat mig för D&D-spel) att i många delar finns det inte någon direkt bakgrund för varför monstren finns där t.ex., varför de är som de är etc. utan det är bara ett "coolt" jävla överdrivet fjortis-skräckmonster som man har gjort bara för att ju fler monster det är, desto bättre är ett spel ungefär. Sedan skall du ha mes-propp-ultra-kobold-mega-USA-army-swordmotherfucka'-svärdet 20000 för att kunna döda dem ungefär. Och sedan the boots of dunderblixt-lightning och john travolta-mössan för att kunna handla på det värdshuset typ. Sedan tycker jag inte om rustningsreglerna med % träffchans.
Liksom, den typiska amerikanska klysch-överdrivningen, det är ett Bush-spel.

Nåväl, som jag säger i texten så säger jag ingenting säkert av egen erfarenhet. Så, därför Organ, vill jag att du berättar om hur D&D verkligen är - hur du upplever det.

 

[Genesis]

Re: Det krävs inget speciellt spel för det

Jag säger allt detta bara för jag pallar inte med när folk säger att långa konversationer/likande scener är bara möjliga i vissa spel - men det är helt fel, dock beror det på vad man gör just då - är man i en orchgrotta full med fiender har man liksom inte tid... Men annars finns alla möjligheter. Bara för att det finns jättemycket monster i ett spel så betyder inte det att rollpersoner och SLP:s inte kan prata.

Nä, visst, det är klart. Men spelet är ändå riktat mot en viss sorts spelande och anpassat för det. I DoD finns inga regler för hur man avgör ett storting när två rollpersoner argumenterar mot varandra och försöker övertyga rådet om att just deras förslag är det rätta (eller, tja, man slår väl ett motsatt slag för Övertala och så är det över. Jättedramatiskt). Däremot finns det massor av regler för att slå svartfolk i huvudet. Om du inte tänker spendera tiden med att slå svartfolk i huvudet så blir det en hel del friformande, så då finns det ju ingen större anledning att avända DoDs regelsystem överhuvudtaget. Så gott som alla stora kommersiella regelsystem kan användas till vad som helst, men de fokuserar på olika saker. Skall du syssla med konspirationer och intriger så kan du använda regelsystemet i CoC lika gärna som DoD, eller friforma helt och hållet. Men skall du bli skrämd så du skiter knäck så funkar CoC bättre, och skall du vada i svartfolksblod så funkar DoD bättre.

De flesta stora system kan göra allt, men de gör oftast vissa saker bättre än andra. Skall du syssla med storting eller konspirationer så rekommenderar jag att du tar en titt på till exempel Burning Wheel respektive Conspiracy of Shadows, som har regelsystem som hanterar den sortens spel, alternativt friforma helt och hållet.

 

[solvebring]

Okej Åke, nu börjar jag bli allt mer med här på vad detta handlar om. Western föresten, kan inte någon som du berätta vad den första boxen skall innehålla för att vara komplett?

Stämmer detta...
Innehåll: Regelbok ett och bok två, träffmall, snabbhetstabell, summeringsformulär för spelledare, träffigurer, rollspelsformulär, transportförbindelser och förklaringar till tabeller.

 

[solvebring]

Burning Wheel
Låter riktigt häftigt och intressant, vill verkligen läsa mer om det.

InSpectres
Låter också coolt, men inte riktigt så ballt som överstående, verkar vara något taskig story, även fast den verkar cool på ett mera sjukt vis.

Don't Rest Your Head
ojojojojoj!
Det här spelet måste jag bara skaffa, det låter verkligen som något jag skulle vilja kasta in mina spelare i. De skulle nog gilla en sådan idé. Riktigt häftigt, faktiskt bland det bästa jag hört talas om.

 

[solvebring]

Re: Det krävs inget speciellt spel för det

Vart kommer allt tjatet om system ifrån. Det är ju bara att tänka, "si och så skall de göra för att få det så", tänker jag - "detta måste de i alla fall säga för att få medhåll ifrån nissarna, och när de gör det då får de plus i att övertyga dem, men det kan ta några timmar i sig, och beroende på vad de använder för ord får de + eller -, eller så kör de det totalt genom att säga något riktigt dumt".

Visst DoD är inte ett spel som prioriterar detta direkt. Men varför inte... Man behöver inte exakta system för det, det visade jag ovan. Det spelar ingen roll vilken färdighet som avgör, dock behöver det inte vara så lätt precis. Och vadå dramatiskt, är det någon gång dramatiskt att slå en färdighet - nej? Däremot kan man spela tärningens utfall dramatiskt, misslyckas man så kan man spela det väl och göra det riktigt drramatiskt och snyggt, likaväl som då man lyckas, spela det väl.
Det handlar inte om färdigheter, det handlar inte om tärningar, det handlar om inlevelse och spelande, och att tänka efter - om SL bara tänker efter och är en något idérik person så blir det mesta riktigt bra, men system eller inte.
Vill du och dina spelare så kan ni spela vilken scen som helst i vilket rollspel som helst... (om inte världen begränsar vill säga, menar alltså inte att man kan spela en scen där men åker rymdskepp i DoD etc.)

 

[Genesis]

Burning Wheel
Låter riktigt häftigt och intressant, vill verkligen läsa mer om det.

http://www.burningwheel.org/wiki/index.php?title=Burning_Wiki:About

InSpectres
Låter också coolt, men inte riktigt så ballt som överstående, verkar vara något taskig story, även fast den verkar cool på ett mera sjukt vis

Det är nog inget man spelar långa kampanjer i, utan snarare så har man sitt företag och ett gäng anställda, och så spelar man ett äventyr då och då, kanske de gånger någon inte kom till speltillfället eller när ingen orkat förbereda något. I princip så driver man tillsammans ett litet franchiseföretag kallat InSpectres, som jobbar med att driva ut andar, jaga vampyrer, och liknande. Varje uppdrag börjar med "the call", när någon ringer och vill anlita företaget. Personen talar om vad det är som verkar vara fel ("Det kommer konstiga ljus från min källare"), och därifrån så får spelarna fläska ut det hela när de lyckas väl med sina slag ("På väggen ser jag en konstig symbol").
Något som jag tycker är riktigt coolt är de så kallade Confessionals, där rollpersonen kan tala direkt till de andra spelarna (inte de andra rollpersonerna) "in i kameran", som i realityserier (typ Robinson). Där kan man lägga till saker i ståryn ("Om jag vetat vad som skulle hända senare hade jag aldrig flörtat med den där killen").
På det stora hela är det lättsamt och enkelt, och passar nog de gånger då man inte orkar spela något seriöst.

Don't Rest Your Head
ojojojojoj!
Det här spelet måste jag bara skaffa, det låter verkligen som något jag skulle vilja kasta in mina spelare i. De skulle nog gilla en sådan idé. Riktigt häftigt, faktiskt bland det bästa jag hört talas om.

Gör det. Skaffa det. Jag har som sagt inte haft en chans att spela det ännu, men det ligger i min bokhylla och skriker "spela mig!". Taget från hemsidan:

You can't sleep. It started like that for all of us, back when we were garden variety insomniacs. Maybe you had nightmares (God knows we all do now), or maybe you just had problems that wouldn't let you sleep. Hell, maybe you were just over-caffienated. But then something clicked.

That was when you took a long walk down the streets of the Mad City, stopped being a Sleeper, and started being Awake. But that click you heard wasn't from the secret world snapping into place. It was the sound of the Nightmares flicking off the safety and pointing a gun at your head.

They can smell you. The Paper Boys are closing in, and you'd better pray you don't become a headline. You're chum in the water, my friend, and it's time you got ready for it... before the clock chimes thirteen again. Now that you're one of us, there's just one simple rule left that must dominate your life.

Stay Awake. Don't Rest Your Head.

"Makes the Call of Cthulhu sanity death spiral look like a handful of baby asprin."
"... it plays like Call of Cthulhu on crystal meth... This game is really well done, no matter what your dreams are like. And if, like mine, they come from a rich diet of Grant Morrison and H.P. Lovecraft, then this game will tear open your skull and let the monsters in."
— Ken Hite, author of Nightmares of Mine

 

[Krille]

Nu undrar jag främst Krille, är detta spel man kan plocka gratis från nätet, eller är det köpspel?

Allihopa är köpspel. De borde gå att få tag på hos dina normala spelhökare, utom Panty Explosion, som man får plocka hem från Indie Press Revolution eller Leisure Games. Det sistnämnda är i England, så det blir lite enklare.

 

[Genesis]

Re: Det krävs inget speciellt spel för det

Vart kommer allt tjatet om system ifrån. Det är ju bara att tänka, "si och så skall de göra för att få det så", tänker jag - "detta måste de i alla fall säga för att få medhåll ifrån nissarna, och när de gör det då får de plus i att övertyga dem, men det kan ta några timmar i sig, och beroende på vad de använder för ord får de + eller -, eller så kör de det totalt genom att säga något riktigt dumt".

Gör du likadant när ni spelar strid?

Visst DoD är inte ett spel som prioriterar detta direkt. Men varför inte... Man behöver inte exakta system för det, det visade jag ovan.

Nä, men man behöver inte "exakta system" för något. Innebär det att man aldrig bör ha dem?

Och vadå dramatiskt, är det någon gång dramatiskt att slå en färdighet - nej? Däremot kan man spela tärningens utfall dramatiskt, misslyckas man så kan man spela det väl och göra det riktigt drramatiskt och snyggt, likaväl som då man lyckas, spela det väl.

Bra regler kan hjälpa dramatiken en hel del på traven. Det är det som stridsregler är till för, även om de i många spel faller pladask. I exemplet Burning Wheel så består stortinget inte av att bara slå mot en färdighet. Istället så lägger man upp argument, man försöker utmanövrera motståndaren, sätta in stötar när han är som svagast, och så vidare. "Han är ju dvärg, så han kommer nog att gå rakt på sak. Då undviker jag ämnet i början, vilket kommer att göra honom arg. Sedan så lägger jag fram en fint som han kommer att argumetera emot, vartefter jag sätter in stöten när fällan slår igen." Där har systemet redan gått halvvägs och fixat dramatik, bara man lägger på några beskrivningar. Dessutom får man se striden gå fram och tillbaka, avgöra vem som har överhanden. Precis som du håller på att förlora mot dvärgens solida argumentation så hittar du ett hål och sätter in ett klockrent argument som han inte kan svara på, och vinner striden, även om du tvingas kompromissa något. Det är svårt att få till sådan dramatik genom rent rollspelande och ett futtigt tärningsslag, precis som det är svårt att få dramatik i en strid där man bara slår ett tärningsslag för att se vem som vann.

 

[Guest]

Re: Det krävs inget speciellt spel för det

Jag säger allt detta bara för jag pallar inte med när folk säger att långa konversationer/likande scener är bara möjliga i vissa spel

Jag pallar inte när folk VILL missförstå.

Vem har sagt att det ena utesluter det andra. Culture Gaming är en sak. ROLLspelande på hög dramatisk nivå är något helt annat. Blanda inte ihop begreppen nu. Men du kanske VILL göra det.

 

[solvebring]

Re: Det krävs inget speciellt spel för det

Gör du likadant när ni spelar strid?

Nej, strid är inget ämne som man kan göra så med. Det är koncist och alldeles för... hm... vad söker jag för ord, nåväl. Man kan säga att strid är alldeles för koncist och strikt i sin funktion för att kunna göra så med det. Förstår du?
Har svårt att förklara det här tyvärr. Ber om ursäkt för detta ordfattiga svar.

Nä, men man behöver inte "exakta system" för något. Innebär det att man aldrig bör ha dem?

Det går inte att svara generellt på denna fråga, det är utifrån spel till spel. Många spel kan man nog göra så med ja, om man bara vill rensa ut alla regler gentemot logiskt tänkande. Den frågan kan man svara länge och väl på genom att plocka isär olika rollspel. Men jag låter det vara, eftersom jag inte spelat så väldigt många så analyserar jag kanske inte så bra.

Bra regler kan hjälpa dramatiken en hel del på traven. Det är det som stridsregler är till för, även om de i många spel faller pladask. I exemplet Burning Wheel så består stortinget inte av att bara slå mot en färdighet. Istället så lägger man upp argument, man försöker utmanövrera motståndaren, sätta in stötar när han är som svagast, och så vidare. "Han är ju dvärg, så han kommer nog att gå rakt på sak. Då undviker jag ämnet i början, vilket kommer att göra honom arg. Sedan så lägger jag fram en fint som han kommer att argumetera emot, vartefter jag sätter in stöten när fällan slår igen." Där har systemet redan gått halvvägs och fixat dramatik, bara man lägger på några beskrivningar. Dessutom får man se striden gå fram och tillbaka, avgöra vem som har överhanden. Precis som du håller på att förlora mot dvärgens solida argumentation så hittar du ett hål och sätter in ett klockrent argument som han inte kan svara på, och vinner striden, även om du tvingas kompromissa något. Det är svårt att få till sådan dramatik genom rent rollspelande och ett futtigt tärningsslag, precis som det är svårt att få dramatik i en strid där man bara slår ett tärningsslag för att se vem som vann.

Självklart gör man så, detta är ett fint exempel på att man bör skippa "regler/tärningar" och tänka efter istället. Jag använder aldrig Övertala på det här sättet, man kan ju inte övertala någon att argumentera dåligt. Nej, om två spelare argumenterar mot varandra så får de göra det hur mycket de vill tills en utav dem har förlorat argumentationen, alltså i ord, inte igenom tärning. Jag anser inte att Övertala täcker en sådan situation nämligen, så du har helt rätt.

Det enda jag skulle göra är att om en utav spelarna ljuger mycket i sin argumentation så används färdigheten Bluffa, detta gör alltså att den andre spelaren märker om den andre ljuger eller inte, men det är det enda han märker, hur man sedan skall få övertag över den andres lögner kommer helt an på ens egna ord. Alltså, det finns ingen regel som säger att han argumenterar bra bara för det.

Förstår du, samma sak gäller om jag som SL i en SLP argumenterar med en spelare, precis likadant.
Övertala handlar om att få någon att göra något som den inte vill, men det går ju inte i en diskution/argumentation anser jag, det är liksom skillnad där. Man kan inte övertala någon att inte stå för sin sak, inte heller övertala någon att den har fel. Dock kan man övertala en person att kanske sälja sin bättre dolk till en istället för den lite sämre, om man hellre vill ha den. Men jag kan säga att mina regler/mitt logiska tänkande inför den färdigheten, Övertala, inte bara är ett slag, det blir många modifikationer pga. ordval i vissa situationer, motstånd med intelligens etc. etc. etc.
Men som sagt, det används inte i sådana diskutioner iaf.

Men ja, du har rätt, man kan inte avgöra en argumentation med tärningsslag, bara genom argumentation.
Du ser, här har jag tänkt logiskt, tänkt efter. En SL som låter avgöra sådant mellan spelare genom att slå tärning är korkad - då förstör han ju hela spelandet (skådespelet) och känslan av att vara rollpersonen. Hela äktheten försvinner. Då känner man sig ju verkligen som en gubbe på ett papper som styrs av en tärning. Vilket inte är poängen med att spela en roll, det skall snarare vara tvärt om... Att man känner sig som den rollen.

 

[solvebring]

Re: Det krävs inget speciellt spel för det

Inte vill jag det. Men då krävs närmare förklaringar. Menar inget illa ment, råkade missförstå, inte mer med det. Kör på bara och visa mig rätt istället.
Adus vill inte missförstå, han vill förstå, och gör han inte det så kan man förklara, så lär han sig.

 

[solvebring]

Ok. Thanks Krille, ska verkligen kolla på dom här, verkar askul.

 

[solvebring]

Adus ber Lexx om ursäkt också

Citat:
Jag säger allt detta bara för jag pallar inte med när folk säger att långa konversationer/likande scener är bara möjliga i vissa spel



Jag pallar inte när folk VILL missförstå.

Vem har sagt att det ena utesluter det andra. Culture Gaming är en sak. ROLLspelande på hög dramatisk nivå är något helt annat. Blanda inte ihop begreppen nu. Men du kanske VILL göra det.

Vill be dig, Lexx, och alla andra om ursäkt för dessa mina ord som lät som en stark förolämpning.

Jag säger allt detta bara för jag pallar inte med när folk säger att långa konversationer/likande scener är bara möjliga i vissa spel

Med dom orden ville jag säga: "Nu skall jag tala om för er att den möjligheten finns i tamejfan i princip varenda spel!"
Det var inte meningen att förolämpa någon så där, ni vet det hettar till man vill visa sin ståndpunkt, också kan orden bli för starka när man egentligen bara menar att "men så här är det!"

Jag hoppas du godtar ursäkten Lexx, och att du är med på vad jag egentligen ville ha sagt. Sedan vad det kommer till att jag missförstod så får du berätta vidare för mig, för det gjorde jag i så fall - missförstod.

 

[Rosen]

Jag vill testa gammalt

Western föresten, kan inte någon som du berätta vad den första boxen skall innehålla för att vara komplett?
Regelbok ett och bok två, träffmall, snabbhetstabell, summeringsformulär för spelledare, träffigurer, rollspelsformulär, transportförbindelser och förklaringar till tabeller.

Om 'förklaringar till tabeller' är samma som det sk "Vad har hänt?"-formuläret så ser det rätt bra ut... Ska den sedan vara riktigt komplett ska rollformulären vara fem till antalet, och så ska det finnas 3T6, 1T10 och 1T20.

Plus kanske ett enkätkort som man kan fylla i och skicka till Lancelot Games. Eller vem som än äger deras postbox numera. (-:

--
Åke

 

[solvebring]

Re: Jag vill testa gammalt

Okej, Åke, tack så mycket. Det var bra fakta, nu vet jag vad jag skall hålla utkik efter.

 

[Storuggla]

Re: Jag vill testa gammalt

Ett tips: ifall du gillar western-genren skulle jag nog mena att den senaste utgåvan av Western just nu säljs snorbilligt. Det är snabbt som attans i jämförelse med det gamla och mer kul


Storuggla, hot dog!

 

[Genesis]

Re: Det krävs inget speciellt spel för det

Nej, strid är inget ämne som man kan göra så med. Det är koncist och alldeles för... hm... vad söker jag för ord, nåväl. Man kan säga att strid är alldeles för koncist och strikt i sin funktion för att kunna göra så med det. Förstår du?

Nä, och tur är väl det, för då kommer jag inte att kunna friforma strider eller avgöra dem med ett tärningsslag längre, och det vore synd, för jag tycker att det är praktiskt att göra på det viset ibland.

Självklart gör man så, detta är ett fint exempel på att man bör skippa "regler/tärningar" och tänka efter istället. Jag använder aldrig Övertala på det här sättet, man kan ju inte övertala någon att argumentera dåligt. Nej, om två spelare argumenterar mot varandra så får de göra det hur mycket de vill tills en utav dem har förlorat argumentationen, alltså i ord, inte igenom tärning. Jag anser inte att Övertala täcker en sådan situation nämligen, så du har helt rätt.

Jaja, byt ut Övertala mot någon annan färdighet som du använder istället, då. Eller använder du ingen färdighet alls (och låter därmed rollpersonen alltid vara lika bra på att argumentera som spelaren)?

Du ser, här har jag tänkt logiskt, tänkt efter. En SL som låter avgöra sådant mellan spelare genom att slå tärning är korkad

Ajdå, jag är korkad .

---

Okej, jag skall försöka förklara min syn på saken så vettigt jag kan (jag är inte så pedagogisk av mig, tyvärr).

Dramatiska situationer bör skapas medelst intressanta regler. Om situationen inte är dramatisk så tjänar man på att spela igenom den snabbt så att man kommer till de intressanta bitarna. Så, jag skall konstruera tre fiktiva rollspel:

*Ett svartfolksdräparspel. Dramatiken i detta spel kommer i de intensiva fighterna. Vi vill känna svetten rinna och blodet flöda, höra klangen av stål mot stål. Reglerna går in på djupet här och ser till att striderna drar ut på tiden. Man skall sitta och undra "kommer vi att klara det här?" en bra stund innan man vet svaret.

*Ett hovintrigerandespel. Här ligger dramatiken i de hemliga mötena och utpressningen bakom scenerna, samt de offentliga talen där man försöker övertyga hovet och konungen om sina egna förtjänster och smutskasta sina politiska motståndare. Här vill vi dra ut på argumentationerna. Vi vill känna varje illa dold förolämpning, vi vill känna hur publikens gunst skiftar från den ene till den andre, och vi vill undra "kommer vi att kunna övertyga kungen, eller bli skickade i fängelse?".

*Ett inbrottsrollspel. Här ligger dramatiken i dyrkandet av lås och kassaskåp, fasadklättring och att hålla sig tyst. Här vill vi dra ut på spänningen i dyrkandet. Vi vill känna hur en del av låset i taget faller på plats, och hur varje liten rörelse riskerar att komma åt larmet. Vi vill ha en mätare som håller koll på hur mycket väsen vi för och hur stor risken är att ägarna vaknar.

De saker som inte har fokus kan i spelen med fördel hållas kort, så att de inte tar upp alltför mycket tid som kan ägnas åt vad spelen egentligen handlar om. Vi vill inte spendera en halvtimme med att dyrka upp ett lås i slaktarspelet, lika litet som vi vill spendera en halvtimme med att slåss mot polisen i inbrottsrollspelet. Strid kan gärna lösas med ett snabbt tärningsslag och en kort beskrivning i spel två och tre, sociala manövrar i spel ett och tre, och låsdyrkning i spel ett och två. Reglerna ser till att vi spenderar vår tid på det som är intressant och dramatiskt och viktigt för ståryn, och att vi inte behöver syssla en massa med onödigt tjafs.

Naturligtvis kan man friforma istället för att använda reglerna i vilket som helst av spelen, och man kan säkert använda reglerna från inbrottsspelet för att spela igenom en strid mot svartfolk, men man förlorar den intensitet och dramatik som stridsreglerna i svartfolksdräparspelet har för avsikt att förmedla, och byter ut dem mot stridsregler från ett spel som inte tycker att strid är så viktigt. På samma sätt så kan man använda de sociala reglerna från dräparspelet för att lira hovintrig, men de är inte designade för att upprätthålla spänningen på samma sätt som hovintrigsspelets regler.

Därför så snabbspolar jag strider i äventyr som inte handlar om strid, på samma sätt som jag snabbspolar sociala situationer i äventyr som inte handlar om sociala situationer. Och skall jag spela ett äventyr som handlar om sociala situationer så vill jag gärna ha ett regelsystem som:
1) klarar av att gå in på tillräckliga detaljer i de sociala situationerna för att se till att det blir dramatiskt och intressant, och
2) klarar av att snabbspola striderna så att jag slipper ödsla tid med dem.
Jag anser inte att DoD klarar någon av dessa uppgifter särskilt bra, även om just sociala situationer är ganska enkelt att approximera med friform (medan något som låsdyrkning är desto svårare). Det har inga bra regler för att lösa en strid på en halvminut, vilket kommer att medföra att jag spenderar alltför mycket tid på bitar av äventyret som jag inte tycker är viktiga.

Pust, långt. Hänger du med på vad jag vill säga, även om du kanske inte håller med?

 

[solvebring]

Re: Jag vill testa gammalt

Okej, tack för tipset Ugglis, jätteschysst!