Nekromanti Kaffemannen vs PvP

Matolo

Warrior
Joined
26 Nov 2004
Messages
233
Location
Göteborg
Måns;n334096 said:
Att ha ett kontrakt som säger att de inte får bli osams innebär för mig att jag ständigt måste spela i metaläge.
Tanken, och i vår grupp även effekten, är just att sparka ut meta-tänket ur spelet och dumpa det i rollpersonsskapandet. Rollerna behöver verkligen inte vara BFF - flera av dem har tyckt ganska illa om varandra, men då har de istället haft någon grad av kollegialt förtroende. Sams eller ej vet man var man har varandra och att man arbetar mot samma mål.

Metaläget behövs bara när man står i begrepp att göra vad manifestet förbjuder, dvs förråda gruppen: stöld, sabotage, lönnmord. Det är ett extra steg i en situation då man ändå måste göra en annan metabedömning: är detta en hemlighet för de andra spelarna? Det har ännu inte hänt i vår grupp.

Kroniskt metaläge hade inte jag heller klarat i längden, men jag känner överhuvudtaget inte igen det problemet.
 
Joined
22 Sep 2011
Messages
1,451
Location
Malmö
Matolo;n334133 said:
Tanken, och i vår grupp även effekten, är just att sparka ut meta-tänket ur spelet och dumpa det i rollpersonsskapandet. Rollerna behöver verkligen inte vara BFF - flera av dem har tyckt ganska illa om varandra, men då har de istället haft någon grad av kollegialt förtroende. Sams eller ej vet man var man har varandra och att man arbetar mot samma mål.

Metaläget behövs bara när man står i begrepp att göra vad manifestet förbjuder, dvs förråda gruppen: stöld, sabotage, lönnmord. Det är ett extra steg i en situation då man ändå måste göra en annan metabedömning: är detta en hemlighet för de andra spelarna? Det har ännu inte hänt i vår grupp.

Kroniskt metaläge hade inte jag heller klarat i längden, men jag känner överhuvudtaget inte igen det problemet.
Bara så jag förstår rätt nu, man får alltså vara ovänner men inte agera på det, på vissa specifika sätt?

Stöld (vilket verkar innefatta att inte dela lika) är alltså inte ok, men att bli ovänner över annat är ok. Man behöver alltså ha samma mål i gruppen men det är ok att ha olika uppfattningar i vissa frågor?
 

Matolo

Warrior
Joined
26 Nov 2004
Messages
233
Location
Göteborg
Swedish Chef;n334137 said:
Bara så jag förstår rätt nu, man får alltså vara ovänner men inte agera på det, på vissa specifika sätt?
Ja, det beror lite på vad du menar med att "agera på ovänskap". Du får vara tyken, tala om för en annan roll att hen verkligen borde banta, har varit en jävla idiot eller måste börja uppföra sig som folk. Vad gruppen ska göra i ett svårt läge får gärna debatteras, även med hårda ord, men man går inte bakom de andras ryggar och man försöker inte fiffla till sig fördelar på deras bekostnad. När vi till exempel kör vår avart av Shadowrun är detta "runner's code" och den som ertappas med att bryta mot den är i bästa fall pariah. När du skapar en rollperson måste det bli någon som tar den koden på allvar.
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
18,081
Location
Ereb Altor
Matolo;n334133 said:
Tanken, och i vår grupp även effekten, är just att sparka ut meta-tänket ur spelet och dumpa det i rollpersonsskapandet. Rollerna behöver verkligen inte vara BFF - flera av dem har tyckt ganska illa om varandra, men då har de istället haft någon grad av kollegialt förtroende. Sams eller ej vet man var man har varandra och att man arbetar mot samma mål.

Metaläget behövs bara när man står i begrepp att göra vad manifestet förbjuder, dvs förråda gruppen: stöld, sabotage, lönnmord. Det är ett extra steg i en situation då man ändå måste göra en annan metabedömning: är detta en hemlighet för de andra spelarna? Det har ännu inte hänt i vår grupp.

Kroniskt metaläge hade inte jag heller klarat i längden, men jag känner överhuvudtaget inte igen det problemet.
Jag tror att det är den vanliga lösningen hos de flesta grupper. Men jag vill alltid känna att min RP har alla möjligheter öppna. Precis som IRL. Om jag IRL drar mig för att begå brott så är det för att konsekvenserna är för stora, för att jag har någon slags moral och ideologisk ståndpunkt. Där vill jag ligga i spel med. Jag lönnmördar ju inte kollegor IRL och inte heller i rollspel, men jag vill känna att möjligheten finns. Jag vill att vårt Vietnamspel ska kunna mynna ut i Platoon.

Men om jag vet att det inte får lov att ske kommer jag känna mig hämmad och det kommer att påverka min upplevelse och hur jag spelar.

Jag har full förståelse för att andra inte har det problemet. Precis som jag inte kan begripa Kaffemannens hållning. Jag ville mest visa att det finns något i andra änden som man går miste om.
 

Matolo

Warrior
Joined
26 Nov 2004
Messages
233
Location
Göteborg
Måns;n334145 said:
Men om jag vet att det inte får lov att ske kommer jag känna mig hämmad och det kommer att påverka min upplevelse och hur jag spelar.
Precis de där barrikaderna står jag på när jag lägger veto mot system med tvingande "nedhållande eld" eller skräckmekanismer som berättar att min rollperson minsann inte vågar göra något.

En avgrund är läskig just för att man kan kliva ut och falla. Om reglerna ställer en plexiglasvägg med texten "du är höjdrädd" framför avgrunden slutar mina tår pirra direkt.

Jag tror mig alltså förstå vad du pratar om här. Det är rentav lite förvånande att jag aldrig känt av samma dilemma när vi kört enligt manifestet... Får man bara göra rollpersoner som håller sig borta från just den här sortens avgrunder drabbas jag väl inte av problemet.
 

2097

deleta mitt konto tack
Joined
20 Sep 2014
Messages
3,643
I vår grupp så blandar vi mellan "ok din rollperson vet inte detta, du får låtsas att du inte vet" med lappskickning och enrum, allt efter hur mycket vi orkar och bedömer att det kommer ta tid eller att just den hemligheten är värd. (Intressant sidospår är att det oftast är "medelstora" hemlisar som blir "låtsas att du inte vet": små triviala hemlisar blir ofta en lapp för det är så smidigt, och stora hemlisar blir ofta också lapp eller enrum, för dom är för viktiga för att låtsas.)

Men jag vill tillägga en liten nitpick kring detta:

Matolo;n333651 said:
4: SL kan bara vara i ett enrum i taget
Hemligheter kostar speltid, på resten av gruppens bekostnad. Efter en viss “hemligtid”, mindre än vad många tror, bibringas resten av gruppen uppfattningen att de inte har med handlingen att göra.
I vår grupp vet inte jag som DM allt. Hemligheten kan mycket väl vara något som ett par spelare har. Eller som alla i gruppen har mot mig.

Det här argumentet, argument 4, förutsätter att jag som DM är en nödvändighet för spelande. Men så är det inte. Mitt jobb är att svara på frågor. Om dom öppnar nya kistor eller nya dörrar, ja, då behövs jag, för att svara på vad som finns där, eftersom kartan inte är öppen info. Om dom lägger ner tillräckligt mycket tid för att det ska bli ett vandrande monster så behövs jag, eftersom vår monstertabell inte är öppen info.

Men om det inte finns någon sådan informationshantering är jag inte lika nödvändig.

Det har hänt, när vi har haft en delad grupp och den ensamma spelaren springer in i ett monster, att jag har räckt över monsterboken till en spelare och sagt "här, slåss mot det här monstret".

Av rollspelets tre pelare — upptäckande, kämpande, och pratande — så är det upptäckandet som är det viktigaste jag kan lägga min tid på. För den delen av mitt jobb som är "informationshanterare", "levande julkalender", "20-frågor–svarare", det är den delen som går svårast att delegera.

Jag delegerar annars jättemycket. "Här, hjälp Alice med hur spell-systemet funkar" osv. "Här, förklara för Bob hur dom har barbarian-reglerna funkar", "Här, förklara för Carol hur våra inventory husregler funkar" osv.
Det är också spelarna som slår alla skadetärningar osv för monstren. Det gör också att vi kan spela fortare—medan dom slår så kan någon annan ta sin tur.

Om jag får en fråga så tänker jag: kan jag svara på detta med eller två ord? "Det är en small item!" ex vis—eller behöver jag ta längre tid? Om det senare så kanske jag säger "vänta lite".

Att jonglera tiden som DM är väldigt svårt och något jag hela tiden vill bli ännu bättre på. Jag kryssar också för spelarna på en liten lista så jag har koll på hur mycket uppmärksamhet & bordstid dom får. Vissa gillar ju att bre ut sig alldeles och prata 90% av tiden och sen känner dom ändå att dom bara fick prata 5% av tiden och dom lurar inte alltid bara sig själva utan ibland också DM. Men klockor och listor kan dom inte lura?
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,181
Location
Rissne
2097;n335654 said:
Av rollspelets tre pelare — upptäckande, kämpande, och pratande — så är det upptäckandet som är det viktigaste jag kan lägga min tid på. För den delen av mitt jobb som är "informationshanterare", "levande julkalender", "20-frågor–svarare", det är den delen som går svårast att delegera.

Ganska mycket OT, men jag har inte kunnat sluta tänka på idén att en av SLs roller kan beskrivas som att hen är en "levande julkalender" sedan jag läst det. Jag har inte tänkt på det riktigt så förut, men det är ju en briljant liknelse. Den kommer jag definitivt att ta med mig framöver, och fundera mer på. Tack!
 

2097

deleta mitt konto tack
Joined
20 Sep 2014
Messages
3,643
Haha ja<3

Fast min poäng var att lucköppnandet var en relativt liten del av det som försiggår runt bordet. Det är spelarna som gör så mycket, deras handlingar det kretsar kring.

Bara att lucköppnandet är den delen som inte går att delegera. Det är så mycket annat som går. Idag var det två monster som skulle slåss mot varandra off screen och jag bad två spelare göra detta, dvs ta varsitt monster och försöka vinna. Eller slå i reglerna ex vis. "Kan inte du bläddra fram kapitlet om Turn Undead?" osv. Jag kan klippa ganska brutalt. Senare under dagen så var det en spelare som just skulle slå till orchernas warchief med sitt svärd och rullade massor av tärningar för hur många stridspoäng det skulle kosta att parera hugget. Medan han började summera dom så vände jag mig till en annan spelare: "Samtidigt kommer soldaten mot dig, han höjer yxan så här och så drämmer han ner den allt vad han kan, vad gör du?" osv. Det är ganska mycket downtime i spelet och att försöka minska den är något som jag verkligen försöker träna på.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,181
Location
Rissne
2097;n336030 said:
Haha ja<3

Fast min poäng var att lucköppnandet var en relativt liten del av det som försiggår runt bordet. Det är spelarna som gör så mycket, deras handlingar det kretsar kring.
Jag förstår absolut!

Det var väl mest att formuleringen lät mig tänka kring en del av spelledandet jag verkligen älskar på ett nytt sätt. Att presentera roliga överraskningar och nya saker som spelarna upptäcker och får veta. Spänningen innan man öppnar luckan, osäkerheten, letandet efter rätt lucka, och så belöningen i form av luckans innehåll. Att förbereda luckor och saker i dem för att senare kunna se spelarnas reaktioner när de öppnar luckorna är nog en av mina primära drivkrafter att överhuvudtaget spelleda.

Jag förstår att det inte var din poäng i just det här fallet, och att du kanske inte nödvändigtvis fokuserar så mycket på den delen själv, men som sagt – formuleringen hjälpte mig att tänka lite kring mitt eget spelledande.
 

2097

deleta mitt konto tack
Joined
20 Sep 2014
Messages
3,643
Ja… tycker bara det är viktigt att det inte blir fokus på att "servera". Ex vis ett mysterielösningsspel så ska inte poängen vara the big reveal utan på själva utredningen och slutledningen. Hahaha nu skådar jag given komplimang i munnen här sorry<3
 

2097

deleta mitt konto tack
Joined
20 Sep 2014
Messages
3,643
Jag fokuserar på det när jag spelleder för det är mitt jobb att göra det — nästan mitt enda jobb som DM är att vara lucköppnaren/informationshanteraren. Vi har en spelare som har superbra minne och han kommer alltid ihåg allt som vi har sagt så han kan påminna dom andra vad som finns och så får dom fråga mig när dom går till nya rum eller öppnar nya dörrar. Så ja, jo, julkalender är väl allt jag är när jag väl är vid bordet.

Men, hela den arenan som redan är upptäckt, det är nästan min favoritdel av spelet. Nu är dom i en dungeon som dom känner väl till, dom har varit i den i ett år, och jag kan säga "gargoylerummet" så fattar dom precis var det rummet ligger i förhållande till dom andra. Det är ett gemensamt "memory palace" nästan. Det är ett 80-tal rum och dom vet precis var varenda ett ligger och i förhållande till dom andra. Det är verkligen en delad fantasivärld, och det dom gör med och i det utrymmet, det är spelet. Och det var många månader sedan jag behövde preppa.

Och detta knyter an till trådens ämne. Det är inte fel av dom att skicka lappar och ha hemligheter för varandra eller för mig i en sån välbekant miljö. Tvärt om är det spännande att dom har det. Det tar inte mycket av min eller gruppens tid.
 

Matolo

Warrior
Joined
26 Nov 2004
Messages
233
Location
Göteborg
Jag har spelat i ett par grupper där SL fysiskt vandrat mellan rum med olika konstellationer av spelare i, men denne har då varje gång fått en kort, sanningsenlig rapport om vad som hänt under frånvaron. Vid tvist har man inväntat (eller hämtat) SL. Hemligheter som inte tar SL-tid förutsätter som sagt att saker överhuvudtaget kan hända utan att SL vet om dem.

PvP, som tråden avhandlar, skulle under sådana förhållanden vara en renodlad gentlemannasport:
- Jo, förresten, jag skickade upp en laser-satellit som grillade din armé medan SL var på toa.
- Nä, för den uppskjutningen saboterade jag utan att berätta för någon, så det så!

Jag undrar om jag inte upplevt den leken med min kusin i en fiskebåt, några år innan jag började skolan och testade vad man då kallade rollspel för första gången.

Om spelarna (till skillnad från rollpersonerna) å andra sidan inte tävlar, varken mot varandra eller mot en uppgift, om de verkligen bara vill "spela tennis", finns heller ingen inbördes balans som kan hotas av hemligheter eller delegerad utfallsresolution.

Kaffeteserna styr vem som vinner (mer än de andra spelarna) i PvP. Om ingen försöker vinna över de andra kommer teserna aldrig i spel. En sådan grupp slipper alla problem som trådstarten beskriver. Och det är ju roligt för dem.
 

2097

deleta mitt konto tack
Joined
20 Sep 2014
Messages
3,643
Matolo;n336054 said:
Om spelarna (till skillnad från rollpersonerna) å andra sidan inte tävlar, varken mot varandra eller mot en uppgift, om de verkligen bara vill "spela tennis", finns heller ingen inbördes balans som kan hotas av hemligheter eller delegerad utfallsresolution.

Kaffeteserna styr vem som vinner (mer än de andra spelarna) i PvP. Om ingen försöker vinna över de andra kommer teserna aldrig i spel. En sådan grupp slipper alla problem som trådstarten beskriver. Och det är ju roligt för dem.
Det där tennis-rollspelandet är inget för mig. Eftersom rollspel för mig inte handlar om att berätta fram saker, utan om att… för ett ögonblick vara i en annan värld. Jag vill behålla mina lappskickande paranoida spelare! Lite knivar i ryggen har ingen dött av!

Och bästa av allt är när lapparna är mot DM. En lapp i ett tidsstämplat & förseglat kuvert med texten "Jag lägger en purify food and drink på hertiginnans mat för att ta bort eventuella gifter" är fantastiskt<3
 

Matolo

Warrior
Joined
26 Nov 2004
Messages
233
Location
Göteborg
2097;n336061 said:
Det där tennis-rollspelandet är inget för mig. Eftersom rollspel för mig inte handlar om att berätta fram saker, utan om att… för ett ögonblick vara i en annan värld.
"Tennis" i den här liknelsen är allt som inte syftar till att vinna över andra spelare. Jag ser din racket!
 

2097

deleta mitt konto tack
Joined
20 Sep 2014
Messages
3,643
Ja, jag förstod det. Alltså…

… the sign at the door said "check your weapons". We checked them, they work just fine
 
Top