Nekromanti Kompletta spelvärdar

[Krille]

Re: Konstruktivt gnäll?

Egentligen är det mest attityden "konstruktörens vision räknas inte, bara min!" som jag gnäller över.

Hade det framförts som "så här inför man min vision i konstruktörens vision" så hade jag varit mycket gladare.

 

[Ram]

Re: Onödighet

Jo, defenitivt. Jag skulle också via diverse mangarullar med spetsöron och muterade ekorrar kunna få inspirationen att stoppa in Hans rymdalver.

Och med det menar jag att det finns så mycket inspiration men att all denna inte är lämplig för den givna settingen.

Om man skall använda Efter ragnarök och bilen som specifikt exempel så kan jag helt ärligt säga att utan den "officiella" bilen så skulle jag inte kommit på tanken att stoppa in en framtids-lamborgini i Mutant. Den gav en ny möjlighet att tänka utanför lådan och får min hjärna att hoppa igång på nya sätt. Därtill så behöver man faktiskt inte använda allt material.

För att återgå kort till bakgrundsfrågan; Att vilja ha bakrgrunden till Mutant handlar för mig mer om att inte bryta mot konstruktörens design än att vilja att denne skall göra det. Jag tycker att informaionen är vikitig och skulle hitta på den efter behov. Av den anledningen så föredrar jag en officiell version.

Folk är helt enkelt fruktansvärt olika vad gäller vad deras fantasi går igång på. Jag för min del går igång på fragment. Kuriosa, periferinoteringar, karaktärer osv. Jag spelar D&D minis och det finns vissa gubbar som får mig att gå igång som faen. Se bara på denna till exempel. Om bakgrund, bilar eller whatnot får mig att gå i gång så tycker ju jag att de är bra.

 

[Ram]

Re: Konstruktivt gnäll?

Vad har jag missat? Jag insåg inte ens att jag gjorde det.

 

[Rickard]

Re: Konstruktivt gnäll? [edit]

Vad har jag missat? Jag insåg inte ens att jag gjorde det.

Vi snackar om konstruktörens vision inte inbegriper att man ska pilla i bakgrundshistorian utan istället använda andra element av världen. Du vill ändå ha en oavsett konstrukötrens vision, då du vill spela (ha inspiration) av dem. Har försökt säga detta i två inlägg nu.

Jag fattar ju att du vill ha inspiration. Jag vore korkad om jag sade att det var onödigt, men det är inte nödvändigt om det bryter mot den vision som spelskaparen har. Det vore som att säga "Tja, det här är ett fantasyspel på en planet men för säkerhet skull slänger vi med alver i rymden, om någon vill spela det".

/Han som ger upp helt om rymdexemplet inte går fram

 

[Ram]

Re: Konstruktivt gnäll?

Vi snackar om konstruktörens vision inte inbegriper att man ska pilla i bakgrundshistorian utan istället använda andra element av världen. Du vill ändå ha en oavsett konstrukötrens vision, då du vill spela (ha inspiration) av dem. Har försökt säga detta i två inlägg nu.

Återigen ett ganska stort frågetecken från min sida... Hur vet du så mycket om konstruktören och dennes vision? Vad har jag missat?

 

[Rickard]

Jag använde mitt sunda förnuft [NT]

/Han som hoppas att andra någon gång kan lära sig att använda det

 

[Ram]

Re: Jag använde mitt sunda förnuft [NT]

Du bör lämna in det på service, det verkar inte funka något vidare...

Asså, skämt åsido, du kanske vet någonting som jag inte vet. Det är säkert så. Men som det är nu så förstår jag inte riktigt varför du är så benhård på att man våldför sig så förtvivlat på visionen för Mutant bara för att man som spelledare vill veta mer om världens historia? På vilket sätt skulle det förstöra så enormt om man visste lite mer om det tidigare samhället?

Åsså från editering i ett äldre inlägg:

Jag fattar ju att du vill ha inspiration. Jag vore korkad om jag sade att det var onödigt, men det är inte nödvändigt om det bryter mot den vision som spelskaparen har. Det vore som att säga "Tja, det här är ett fantasyspel på en planet men för säkerhet skull slänger vi med alver i rymden, om någon vill spela det".

Det känns inte ens som om de två delarna hänger ihop. Vem har pratat om att spela det? Hur är du "rädd" att jag skall "missbruka" det egentligen?

//Glow, förvirrad av hätskheten

 

[Rickard]

Re: Jag använde mitt sunda förnuft

Asså, skämt åsido, du kanske vet någonting som jag inte vet. Det är säkert så. Men som det är nu så förstår jag inte riktigt varför du är så benhård på att man våldför sig så förtvivlat på visionen för Mutant bara för att man som spelledare vill veta mer om världens historia? På vilket sätt skulle det förstöra så enormt om man visste lite mer om det tidigare samhället?

Allltså, jag är av åsikten att man ska ha det som är intressant för rollspelet. Administration har exempelvis hängt med i DoD sedan Drakar och Demoner: Expert. Jag hade det länge i mitt EDoD (som baserats på DoD) innan jag insåg att det var helt menlöst för äventyrare, vilket gjorde att jag klippte bort det.

Nåväl, om Järnringen inte väljer att beskriva katastrofen så är det för mig en signal att det inte är intressant. Skulle jag ändå vara intresserad av katastrofen så är a) Mutant inte spelet för mig eller b) jag är tvungen att hitta på vad katastrofen gjorde, men är då medveten om att jag inte längre spelar efter vad spelskaparna tänkt sig.

Sedan blev jag väl lite sur på att du sällan svarade på det som jag tyckte jag ville ha svar på men du tog det bra. Kudos till dig och, som Rising brukar säga alltsom oftast, "1000 minuspoäng till mig". Men vi kan väl enas om att vi aldrig kommer att förstå varandra och lämna det så?

/Han som ska sätta sig och formge en Caddo-modul istället

 

[krank]

Re: Konstruktivt gnäll?

Hur vet du så mycket om konstruktören och dennes vision?

Vad gäller JAB så är det ganska känt att de behandlar M:UA's bakgrundshistoria som irrelevant. Fick det själv som svar från JAB när jag själv försökte diksutera spelets bakgrundshistoria på deras forum. En av många anledningar till att jag 1) inte hänger där längre och 2) inte spelar deras spel alls.

 

[Ram]

Re: Konstruktivt gnäll?

Ok. Jag har iofs anat det så jag kan inte hävda total okunnighet, men nu finns det svart på grått...

 

[Ram]

Re: Jag använde mitt sunda förnuft

Först:

Men vi kan väl enas om att vi aldrig kommer att förstå varandra och lämna det så?

Helt ok med mig.


Så lite vidare:

Allltså, jag är av åsikten att man ska ha det som är intressant för rollspelet. Administration har exempelvis hängt med i DoD sedan Drakar och Demoner: Expert. Jag hade det länge i mitt EDoD (som baserats på DoD) innan jag insåg att det var helt menlöst för äventyrare, vilket gjorde att jag klippte bort det.

Till och börja med så skall jag säga att du naturligtvis skall designa ditt spel som du vill ha det. Så, disclaimer ur vägen.

Men återigen så har vi olika erfarenheter. Administration har jag använt en hel del när jag spelat DoD. Jag använde den för att ge rollpersonerna kunskap om när deras län angreps via lag (inte uppfyllt kungens bud på länet), som underlag för att beräkna avkastning, som värde på hur mycket uppmärksamhet de behövde ägna åt sin förläning osv. Jag har använt den på mängder med SLP för att indikera hur effektiva och kompetenta de är. Sålunda tycker inte jag att den är onödig.

Och för att alla inte skall gå igång och hävda att jag minsan dissar alla spel som inte innehåller färdigheten Adminsitration; Det går aldeles utmärkt att anända t.ex. Intelligens i stället, men jag tycker att man i det läget hamnar i en skum situation då det skapar latjo beroenden. Om man till exempel rationalierar bort Administration och t.ex. Räkna och använder intelligensen i stället så får man effekten att alla bra administratörer automatiskt är bra på att räkna. Jag föredrar att kunna skapa mer specialiserade karaktärer.

För att bredda frågan lite; Krille brukar ofta ställa frågan "Vad gör man?". Det är den viktigaste och första frågan. Men jag tycker att det finns två frågor som är tätt därefter följande i intresse: "Hur gör man?" och "Varför gör man det?". Det första, "Hur gör man?" avser saker som regelsystem och börjar beröra settingen. "Varför gör man det?" går djupare in i settingen och berör även historia, bakgrund, seder och bruk med mera.

Sedan finns den andra intressanta frågan "Vad gör man inte?"...

 

[Mogger]

[ QUOTE ]
Mutants skapares vision med spelet är så vitt jag vet inte att ha en hemlig katastrof, det är att skapa ett lätt humoristiskt postapokalyptiskt/sammhällsåterbyggande/inte-relevant-skall-bara-vara-kul-att-spela-i rollspel. Ingenting i det som sagt så vitt jag vet har uttalat att det är nödvändigt att katastrofens sanna natur nödvändigtvis måste hållas hemlig.

[/ QUOTE ]

Fast det är där du har fel. JFAB har flera gånger gått ut och sagt att katastrofen är oviktigt för deras vision med spelet, utom i ett specifikt fall, när det gäller Undergångens Arvtagare (där faktiskt många svar ges och personligen tyckte jag att de kunde hanterat det på ett bättre sätt).

Så skaparna har en vision som du inte håller med om. Det är ingen brist i spelet, och det är ingen brist i ditt spelande. Det bara är så. Lev med det.

 

[Ram]

Så skaparna har en vision som du inte håller med om. Det är ingen brist i spelet, och det är ingen brist i ditt spelande. Det bara är så. Lev med det.

Ok. Will do.

Edit: Äh, fan, jag kan inte hålla mig!

Fast det är där du har fel. JFAB har flera gånger gått ut och sagt att katastrofen är oviktigt för deras vision med spelet, utom i ett specifikt fall, när det gäller Undergångens Arvtagare (där faktiskt många svar ges och personligen tyckte jag att de kunde hanterat det på ett bättre sätt).

Då var det tydligen inte helt emot deras vision i alla fall!

Förlåt. Jag ger mig nu. Lovar.

 

[krank]

Fast det är där du har fel. JFAB har flera gånger gått ut och sagt att katastrofen är oviktigt för deras vision med spelet, utom i ett specifikt fall, när det gäller Undergångens Arvtagare (där faktiskt många svar ges och personligen tyckte jag att de kunde hanterat det på ett bättre sätt).

"Den enda episka kampanj med Hemligheter och referenser till Katastrofen du fårmspela är den som vi släpper, sådeså", med andra ord.

Det ser jag som en brist i spelskaparnas vision, isåfall.

 

[Mogger]

[ QUOTE ]
Förlåt. Jag ger mig nu. Lovar.

[/ QUOTE ]

Inga problem. JFABs vision var en bluff. Det är jätteknepigt men så är det. Men ur ett annat perspektiv så blir det ju lite att äta och behålla kakan.

 

[Mogger]

[ QUOTE ]
Det ser jag som en brist i spelskaparnas vision, isåfall.

[/ QUOTE ]

Exakt. Eller åtminstone så kunde det kanske hanterats på ett sätt som gjorde det enklare att spela och så att du och jag hade sluppit tjata om det i 300 inlägg.

 

[krank]

Eller åtminstone så kunde det kanske hanterats på ett sätt som gjorde det enklare att spela och så att du och jag hade sluppit tjata om det i 300 inlägg.

Jo, absolut.

Jag hade faktiskt kunnat respektera dem om de åtminstone varit konsekventa. Hade de bara låtiot katastrofen etc vara helt och hållet, så hade jag kunnat bygga helt eget och ändå inte behövt oroa mig för att det jag gjorde skulle komma att vara inkompatibelt med deras framtida material. Nu vågar man liksom inte göra ett smack, för man kan helt enkelt inte lite på att JAB håller fingrarna borta från det de säger sig hålla fingrarna borta från.

Oerhört frustrerande.

Att man dessutom fortsätter hålla SL i dunkel genom att bara avslöja litegrann är nästan ännu mer frustrerande. Det är sånt som gör att M:UA, i mitt tycke, helt klart platsar tillsammans med spel som Gemini och Engel i grenen "hur man inte hanterar sin metaplot".

Metaplot och bakgrund behövs i grundboken, det står jag fast vid. Åtminstone om det ska gå att spela äventyr som har med metaplot och bakgrund, och om man nu öht har någon bakgrund eller metaplot.

//Krank, på tomgång

 

[Krille]

Rod Serling RPG

men om jag ska spelleda, så behövs det en Hemlighet, eller gärna flera - typ, Fienden är egentligen utomjordinar, eller Fienden är egentligen manifestationer av människans mardrömma, eller Fienden är egentligen golems. En sådan Hemlighet skapar två saker - dels ett sätt för mig som SL att hålla spelvärlden och Fienderna konsekventa, dels något som kan Avslöjas i en kampanjs klimax.

Du kan möjligen få en lista med förslag på Hemligheter som du kan Avslöja, men ingen av dem kommer att vara en officiell Sanning.

Orsken är mycket enkel: Twilight Zone.

Om du har sett något av dem så kommer du också ihåg alla de där balla twisterna på slutet, just de där avslöjandena som vänder upp och ner på hela avsnittet. Ett avsnitt hade till exempel hemska monster som opererade den söta flickan, och som skrek i panik när bandagen kom av. Det visade sig förstås att monstren i själva verket var de normala, och den söta flickans utseende var för dem monstruöst och avvikande.

En tanke med spelet är just sådana avslöjanden.

Så varför vill jag inte ge spelledaren en hemlighet att avslöja? Jo, för att spelare bor inte isolerade i små lådor. Spelare cirkulerar mellan spelgrupper. Spelare läser saker på nätet, och i många fall skaffar de sig böckerna själva. Så spelarna kommer i de flesta fall att kunna läsa sig till Twilight Zone-grejen i spelet så fort den är nerskriven. Själva nerskrivandet av den sabbar syftet med den.

Det blev jag medveten om när jag lade upp den första idén här nånstans, då det fanns en Hemlighet som skulle Avslöjas. Jag tror det var Wilper som konstaterade att "jahapp, ännu ett spel som man inte kan spela för hemligheten är avslöjad".

Så nu är det osagt om fienden är utomjordingar som försöker utforska människor genom att provocera dem till våld, eller de ursprungliga människorna från Jorden, eller vad de nu kan vara. Jag kan över huvud taget inte skriva ner eller komma på en Hemlighet utan att Twilight Zone-grejen förstörs. Så jag låter bli. Hemligheten blir ditt tillägg till spelet, det som gör kampanjen till din och det som utgör Twilight Zone-tillfället i din kampanj. Jag är helt enkelt tvungen att överge Hemligheten för att visionen ska funka.

 

[Dilandau]

Grejen med Mutans katastrof är, som jag uppfattar det, att det inte är meningen att man ska kunna få reda vad som hände. Katastrofen är en av de Stora Okända, liksom Guds existens och varför folk bär solglasögon inomhus.

Jag är helt med på den linjen. För alla förklaringar av katastrofen är, förmodligen, sämre än ett stort mysterium. På samma sätt som att monsterfilmer är bättre när man aldrig ser monstret.

 

[Dilandau]

Re: Vad gör man?

I gamna Mutant 2 fanns det nedfrusna människor.

Om det finns NFM borde spelet innehålla information om vad som went down under katastrofen. Ty det är sannolikt att en NFM vet vad som hände, eller i alla fall stora delar av det.

Annars måste spelare och spelledare hitta på allt mer långsökta förklaringar till den bristande kunskapen. Och det är inte bra.