Konsekvens

[ceruleanfive]

Jag älskar ju konsekvenser som grej och har aldrig haft eller upplevt några problem med att de blir styltigt att tillämpa regeln eller komma på lämpliga grejer. Det är nog en av mina absoluta favoritmekaniker i rollspel. Jag förstår att det finns folk som har har problem, jag har bara aldrig varit med om det själv och för mig ger det därmed oerhört mycket mer än det kostar.

Min preferens är när det är öppet att hitta på vad som än passar bra i fiktionen som har etablerats fram tills dess (som exempelvis i Blades in the Dark), framför när det är färdiga alternativ i tabeller som man tvingas välja ifrån (som exempelvis Apocalypse World).

 

[Quadrante]

Om det ska vara en färdig lista behöver den ha flera kolonner och göras så öppen att den lätt kan överföras till olika situationer.

 

[Rickard]

Jag gillar även när man inte måste hitta på konsekvensen på en gång. Vill man mekanisera det så får spelledaren en markör den kan spendera vid ett senare tillfälle.

 

[Mogger]

Tekniker/mekaniker jag använder:

• Kryssa någon form av negativt tillstånd
• Få någon form av regelmässig bestraffning (typ 1T6 i skada eller -25% på nästa handling)
• Slumpmässig olycka (tappa något, något går sönder, din chef ser dig och förstår att du inte alls var sjuk, aktiekursen går ner etc)
• Dina inre problem gör sig påminda. Du behöver en sup/får en panikattack/ta droger/missbruka vad det nu är du missbrukar/trycka ner nån etc.

O.s.v.
Det sagt så anser jag att det blockerade misslyckandet är en myt. Det krävs en rejält rövhattig SL för att helt döda spelet. I vanliga fall finns det alltid nya vägar att ta.

 

[Rickard]

Det sagt så anser jag att det blockerade misslyckandet är en myt.

Tycker detta är en halmdocka. Vad folk (däribland jag) inte gillar med det blockerande misslyckandet är att ingen ny väg ges, utan spelarna måste skapa helt nya planer. Går givetvis att lösa med spelledartekniker vilket du indirekt säger men det är sällan rollspelet i sig säger detta, utan något rollspelare har fått lära sig själva med åren.

Det sagt, jag gillar hur MouseGuard har lagt upp det, för att spinna vidare på dina punkter. Antingen hittar spelledaren på en konsekvens, men kommer den inte på något så får spelaren kryssa för ett tillstånd.

 

[Mogger]

Vad folk (däribland jag) inte gillar med det blockerande misslyckandet är att ingen ny väg ges, utan spelarna måste skapa helt nya planer.

Ja, och det tycker jag alltså är en feature. Det är upp till spelarna att hitta nya vägar.

 

[JohanL]

Det sagt så anser jag att det blockerade misslyckandet är en myt.

RDL har sagt att en anledning till att han skapade GUMSHOE var att han hörde folk prata om det problemet i Call of Cthulhu om och om igen.

Det är möjligt att det bara händer med sämre SL, men hälften av alla SL är ju under genomsnittet, så…

 

[Quadrante]

Min enda invändning är att det (oftast) finns en given väg som bestämts i förväg, istället för en som uppstår ur spelbordets samberättande.

Sen är det en smaksak om det är full stopp eller snubbel framåt.

 

[Mogger]

RDL har sagt att en anledning till att han skapade GUMSHOE var att han hörde folk prata om det problemet i Call of Cthulhu om och om igen.

Det är möjligt att det bara händer med sämre SL, men hälften av alla SL är ju under genomsnittet, så…

Ah, ja, scenariokonstruktion kan absolut vara en stor bov. "Nej, ni hittar inte den avgörande ledtråden".

 

[lupmet]

exempel på konsekvenser som olika varianter av fail forward-system använder sig av

Fate har ett system med "kostnad" (eng. cost) om rollpersonen misslyckas, det finns ingen specifik mekanik för det men normala är nog att en aspekt skapas om rollpersonen ändå skall lyckas. Kombinerat med ekonomin med Ödespoäng (eng. Fate points) kan den aspekten bli både en fördel eller en nackdel för rollpersonerna (SL kan t.ex. hålla upp en Ödespoäng och säga "men är det inte så att Vakten är på väg trots allt?", det är en nackdel att vakten kommer, men spelaren får en Ödespoäng för det…).

failing forward (vad är svenska termen?)

"Misslyckas framåt" är den jag har sett användas, jag har inte sett någon annan vad jag kan påminna mig.

 

[Rymdhamster]

Tycker detta är en halmdocka. Vad folk (däribland jag) inte gillar med det blockerande misslyckandet är att ingen ny väg ges, utan spelarna måste skapa helt nya planer.

Jag håller med.

Det behöver inte handla om att det inte finns "nya vägar att ta", utan om frustrationen när bra idé efter bra idé skjuts i sank av misslyckade tärningsslag, och när man avverkat allas bra förslag och folk blir sittande tysta och börjar fundera på om de helt enkelt är inne på fel spår (när det faktiskt är helt rätt spår).

Been there, done that, dödar humöret rätt fort.

Händer det ofta? Näh, normalt brukar nån lyckas med nått tärningsslag. Men har det hänt mer än en gång? Absolut. Och kan jag undvika att det händer ens en gång så ser jag det som en stor vinst.

 

[Quadrante]

failing forward (vad är svenska termen?)

Snubbla framåt. snubbellyckas

 

[JohanL]

"Misslyckas framåt" är den jag har sett användas, jag har inte sett någon annan vad jag kan påminna mig.

Jag är emot ”framfall”.

 

[Rickard]

Det är möjligt att det bara händer med sämre SL, men hälften av alla SL är ju under genomsnittet, så…

Haha, vilket skönt sett att se på det.

 

[Mogger]

Det behöver inte handla om att det inte finns "nya vägar att ta", utan om frustrationen när bra idé efter bra idé skjuts i sank av misslyckade tärningsslag, och när man avverkat allas bra förslag och folk blir sittande tysta och börjar fundera på om de helt enkelt är inne på fel spår (när det faktiskt är helt rätt spår).

Ja, som sagt, om det finns ett "rätt spår" kan det såklart ske. Men frågan är om inte det beror på äventyrskonstruktionens mismatch i förhållande till regelsystemet? Äventyret kräver att ni klarar detta slumpmässiga test. Men risken finns att ni misslyckas och då finns ingen Plan B.

 

[Rickard]

Ett exempel på failing forward (vad är svenska termen?)

fail forward, falla framåt. Behåller allitterationen.

Fast att försöka komma på en svensk översättning känns som det bara skapar missförstånd.

 

[ceruleanfive]

Jag gillar bäst när det finns utfallen “misslyckat med konsekvens”, “lyckat med konsekvens”, eller “lyckat utan konsekvens”, för då förändrar slaget alltid situationen på ett hyfsat markant sätt med ett lagom dynamiskt spann.

När det inte finns mekaniserat blir det mer upp till spelledaren och spelgruppen att få spelet att flyta på ett intressant sätt, vilket jag många gånger har upplevt att folk inte klarar av.

 

[Rymdhamster]

Ja, som sagt, om det finns ett "rätt spår" kan det såklart ske. Men frågan är om inte det beror på äventyrskonstruktionens mismatch i förhållande till regelsystemet? Äventyret kräver att ni klarar detta slumpmässiga test. Men risken finns att ni misslyckas och då finns ingen Plan B.

Det kan ske även om det finns en plan B. Det är fult möjligt att misslyckas med fler tärningsslag i rad =D

Har man en dålig tärningskväll kan man få slut på bokstäver innan man lyckas med ett slag.

Sen behöver det så klart inte vara antingen eller. Man behöver dra in en failforward på första misslyckade slaget, nödvändigtvis. I synnerhet inte om man hör att spelarna har flera olika planer. Då kan man köra vanligt fail på ett par stycken (om de nu misslyckas med eventuella tärningsslag) och dra till med en failforward på tredje planen, innan frustrationen hinner börja sätta in.

 

[Genesis]

Ja, som sagt, om det finns ett "rätt spår" kan det såklart ske. Men frågan är om inte det beror på äventyrskonstruktionens mismatch i förhållande till regelsystemet? Äventyret kräver att ni klarar detta slumpmässiga test. Men risken finns att ni misslyckas och då finns ingen Plan B.

Och då finns det ju två sätt att lösa den mismatchen: Ändra äventyrskonstruktionen eller ändra regelsystemet, till exempel genom ”misslyckas framåt”-mekanik. Eller?

 

[Mogger]

Och då finns det ju två sätt att lösa den mismatchen: Ändra äventyrskonstruktionen eller ändra regelsystemet, till exempel genom ”misslyckas framåt”-mekanik. Eller?

Ja, jag har inget emot fail forward. Men om det är tvång för alls kunna spela tycker jag inte att det är så kul. Då spelar ju mina val ingen roll.