Nekromanti KP och Kroppsbyggnad

Krigeus

Veteran
Joined
23 Oct 2000
Messages
135
Location
Luleå, Sverige
Här är ett problem som jag stött på i DoD6E. Enligt gamla levelsystemet så fick man KP när man gick upp och det är väl logiskt. Nu får man istället KP varje gång man höjer sitt FV i Kroppsbyggnad. Nämligen 1T4 KP per FV. Det är här problemen börjar. Det finns egentligen bara ett sätt att höja sitt FV i denna färdighet och det är genom att köpa FV för dyra FP. Att höja genom perfekta slag är väl ganska uteslutate och att höja pga att SL är snäll känns också långsökt. Detta resulterar i sin tur att man har mindre KP trots att skador har bibehållit samma nivå. Och önskar man höja sin KP så går det ut kraftigt över ens övriga förmågor. Mitt förslag är således att balansera ut detta en aning genom att istället för att slå 1T4 slå 1T6. Säg gärna vad ni tycker.
 

King Kromm

Hero
Joined
1 Dec 2000
Messages
1,468
Location
Kungsbacka, Sverige
Och önskar man höja sin KP så går det ut kraftigt över ens övriga förmågor. Mitt förslag är således att balansera ut detta en aning genom att istället för att slå 1T4 slå 1T6. Säg gärna vad ni tycker.

Nej hualigen! Icke, att kunna ta en smäll eller fyra är en mycket grov förmåga, varför den bör vara dyr, kanske även "onödigt" dyr. t4:an duger gott!
 

Krigeus

Veteran
Joined
23 Oct 2000
Messages
135
Location
Luleå, Sverige
Nej hualigen! Icke, att kunna ta en smäll eller fyra är en mycket grov förmåga, varför den bör vara dyr, kanske även "onödigt" dyr. t4:an duger gott!
Är det verkligen så farligt. Jämför en krigare med en magiker och se vem som är mäktigast. Och som krigare så anser jag att man skall kunna ta några extra smällar. Och vill man göra intressanta krigarkaraktärer som inte avlivas direkt så måste det ändras. Betänk att man i minsta fall tvingas fördela sina FV mellan Vapen, ev. Sköld och KP. Då finns det väldigt lite kvar till annan utveckling. Riddare blir inte mer än en slaktarmaskin, vad hände med de kultiverade färdigheterna som historia, administration, heraldik etc, Dessa faller i skymundan av naturliga skäl.
 

Rising

Vila i frid
Joined
15 Aug 2001
Messages
12,763
Location
End of the green line
"Betänk att man i minsta fall tvingas fördela sina FV mellan Vapen, ev. Sköld och KP. Då finns det väldigt lite kvar till annan utveckling. Riddare blir inte mer än en slaktarmaskin, vad hände med de kultiverade färdigheterna som historia, administration, heraldik etc, Dessa faller i skymundan av naturliga skäl."

Men... Det är väl just eftersom det är så "dåligt" att höja sin KP som man istället kan lägga poängen på just kultiverade färdigheter istället? Ju mindre man tjänar på att bli ett köttberg, ju mer tjänar man på att bli något annat.

I en värld där det är väldigt enkelt och bra att höja sina KP, där skulle det inte finnas några riddare överhuvudtaget, för det viktiga skulle vara att pumpa upp sin uthållighet.

---

Och.. så länge det förändras för alla i världen så spelar det ju inte sås tor roll. Det betyder ju också att du inte behöver hacka så mycket på fienderna innan de trillar av pinn.

Men okej, jag är diskvalificerad att svara, för jag kör inte med traditionella erfarenhetsregler överhuvudtaget, men jag tycker att man lurar sig själv om man spelar med specialregler som gör koboldförmågorna bättre, i avsikten att rollpersonerna inte ska behöva satsa så mycket poäng på dem utan kunna lägga några på sociala färdigheter också.

Jag tycker ju (rent logiskt) att vad man egentligen har gjort då är att ändra naturlagarna så att det blivit mycket bättre att vara en köttskalle till dödsmördarbarbar.

---

Men okej, om man har en intern överenskommelse om att man vill kunna spela krigare som skall kunna ta lite stryk och samtidigt ha lite andra förmågor också, då låter väl ditt förslag jättebra.

/Riz
 

Krigeus

Veteran
Joined
23 Oct 2000
Messages
135
Location
Luleå, Sverige
Hmm, tanken med riddare är väl ändå att de ska vara societetspersoner och de var även helt onekligrn bland de bästa krigare som en kung/härförare kunde förfoga över. Och den skillnad jag förslår blir faktiskt inte så hög jag höjer bara snittet med två. Således skulle en krigare med FV 10 i Kroppsbyggnad ha runt +30-40 KP istället. Vilket jag anser vara helt okej. Rollpersonerna är trots allt hjältar (oftast) och om de inte kan ta mer än ett hugg så är de ganska körda om de ska stå på fronten. Kom för övrigt på att en riddare i minsta fall även måste köpa FV i rustningsteknik för att ha en chans... alltså ytterligare en källa som drar FP.
 

Rising

Vila i frid
Joined
15 Aug 2001
Messages
12,763
Location
End of the green line
"Hmm, tanken med riddare är väl ändå att de ska vara societetspersoner och de var även helt onekligrn bland de bästa krigare som en kung/härförare kunde förfoga över."

Men din regelmodifikation påverkar ju det i fel riktining. Om en barbar lägger ned mer energi på KP-ökning än en riddare (vilket låter rimligt, riddaren måste ju plugga en massa societetsfärdigheter som inte barbaren behöver bry sig om) så blir alltså riddaren bara sämre och sämre i jämförelse med barbaren ju högre KP-ökningen blir.

Ju högre KP-ökningen är, ju sämre blir det att lägga ner energi på andra färdigheter.

Vill du premiera barbarer: Låt effekten av KP-ökning i jämförelse med andra färdigheter vara hög. Vill du premiera riddare, då skall det omvända ske.

"Rollpersonerna är trots allt hjältar (oftast) och om de inte kan ta mer än ett hugg så är de ganska körda om de ska stå på fronten."

Lika körda som deras fiender. Reglerna används ju för både rollpersonerna och deras motståndare. Jag ser gärna att min riddare har en vettig chans att vinna över fienden som är en KP-pumpande barbar.

"Kom för övrigt på att en riddare i minsta fall även måste köpa FV i rustningsteknik för att ha en chans... alltså ytterligare en källa som drar FP."

Jäpp, ytterligare en anledning att inte låta den KP-pumpande barbaren få tjäna så mycket på sitt övertag i Kroppsbyggnad.

/Rising
 

Staffan

Myrmidon
Joined
7 Jun 2000
Messages
4,228
Location
Lund
Nu är jag tämligen osäker på min sak här, eftersom jag dels inte har Expert till DoD6, och dels eftersom jag jobbar utifrån minnet gällande grundreglerna, men... kostar det inte ohemult mycket ÄP för en krigare (som ju får mest SK och KP) att gå upp i nivå? I så fall kan ju den höga kostnaden för att höja KP vara en funktion av detta...
 

Krigeus

Veteran
Joined
23 Oct 2000
Messages
135
Location
Luleå, Sverige
Men din regelmodifikation påverkar ju det i fel riktining. Om en barbar lägger ned mer energi på KP-ökning än en riddare (vilket låter rimligt, riddaren måste ju plugga en massa societetsfärdigheter som inte barbaren behöver bry sig om) så blir alltså riddaren bara sämre och sämre i jämförelse med barbaren ju högre KP-ökningen blir.
Tanken är väl ändå att en barbar ska vara en vilde som går bärsärkagång och kan ta en ofantlig mängd stryk (se Conan) då gör det inte så mycket om han får lite extra KP och eftersom de knappast kommer att lägga lika mycket på rustningsteknik eller soc-färdigheter så blir de väl fläskmonster. Men det är forttfarande utfallet på 1T6 som avgör, och det är variabelt. Och ur historisk synpunkt så hadfe de så kallade barbarerna försvunnit när riddarskapet började formas. Men jag har en känsla av att inte ens de kunde stå emot en bärsärk.
 

Feuflux

omjonasson.se
Joined
8 Jan 2001
Messages
5,026
Location
Linköping
Nu har jag aldrig skapat en rollperson i DoD6Expert utan endast konverterat min DoD6-alv till expertreglerna. Men skit i det, här ska svaras.

Alltför höga Kp var en av de grejer jag störde mig på i DoD6 så jag blir bara glad om man drar ner på Kp-ökning. Jag har inget problem med det orealistiska i att tåla massvis med stryk för att man är en fantasyhjälte så länge det inte blir för mycket utav massvis. Om jag kan skjuta 4 pilar i ryggen på en fiendesoldat förväntar jag mig att han ska dö (eller bli feteskadad), men sitter han på en abs6+ rustning och högar med Kp så kan ju jag lika gärna gå och plocka svamp och sluta slösa pilar?

Nu vet jag ju inte hur du ser på det här med Kp riktigt, men om du tycker 1T4 är för dåligt så tycker jag du hellre ska ändra till 1T3+1 istället för 1T6. Äh, jag vet inte, har inte ens läst reglerna. Se det som ett generellt tips eftersom jag inte riktigt vet vad jag pratar om.

Problemet i min DoD6-grupp är att vi är så ohemult ojämna i strid. Vi har 2 som är bra på att fightas och då anpassar SL fienderna efter dem. Så kommer min klena alv och kan inte göra så jäkla mycket. Om du var min SL och ville öka Kp så skulle jag säga: "NEJ!".

Som Rising säger så tror jag inte att den här förändringen skulle förbättra riddarna relativt andra krigaryrken som barbarer (eller vad du nu nämnde). Vill du hjälpa riddarna är det väl bättre att du gör administration, dans & sånt billigare?
_________________________

Kom bara att tänka på en kul episod på ett av de senaste spelmötena. Eller tja, kanske bara kul för oss som var med. Jag och gruppens krigare skuggar en skummis och följer efter honom in i ett bostadshus där vi blir överfallna av en jeppe med morgonstjärna. Jag har ett kortsvärd och min polare har nått fettsvärd samt en yxa. Han är asgrym på att slåss och jag är väl sådär halvbra i närstrid. Vi är 2 mot 1, har massor med attacker och vi är fett segervissa. Sedan får vi ohemula mängder stryk. Vi missar minst 95% av våra attacker, vi har aldrig rullar så dåliga tärning. Vi vinner till sist men är ordentligt skadade båda två. Hade vi haft en massa mer Kp där hade statistiken förr eller senare gripit in och hjälpt oss!

Front mot Kp-ökning i DoD6.
 

Rising

Vila i frid
Joined
15 Aug 2001
Messages
12,763
Location
End of the green line
"Och ur historisk synpunkt så hadfe de så kallade barbarerna försvunnit när riddarskapet började formas."

En viktig sak att tänka på är att vår verklighet har sina naturlagar, medan ett rollspel har sina. Reglerna är en del av de naturlagarna. Om Trudvangs barbarer blir överlägset mycket bättre än Trudvangs riddare, då kommer man helt enkelt aldrig få se en sådan utveckling som vi har sett i vår värld.

Ju bättre Kroppsbyggnad blir, desto sämre blir allting annat.

Om du verkligen vill att alla krigare skall kunna tåla mer, då borde du istället ge krigare generella KP-höjningar, så att alla får mer och mer KP, även om de inte har råd att pumpa upp sin Kroppsbyggnad. Då kommer man att premiera krigare som har ett brett spektrum av olika färdigheter.

Nå, om man vill ge fördelar åt kroppsbyggande barbarer, då är nog ditt regelförslag toppen, men jag skulle gärna se en regelmodifikation som gav fördelar åt riddarna istället, eftersom jag tycker att de kan bli intressantare som rollpersoner.

(även om jag i Trudvang kanske inte har så många utvecklade "riddare", i traditionell bemärkelse)

/Rising
 
Joined
25 May 2001
Messages
1,039
Location
Åbo, Finland
Vi missar minst 95% av våra attacker, vi har aldrig rullar så dåliga tärning. Vi vinner till sist men är ordentligt skadade båda två. Hade vi haft en massa mer Kp där hade statistiken förr eller senare gripit in och hjälpt oss!

Det gjorde den väl iom. att ni vann? :gremtongue:

/BD, ler.
 

Krigeus

Veteran
Joined
23 Oct 2000
Messages
135
Location
Luleå, Sverige
Ju bättre Kroppsbyggnad blir, desto sämre blir allting annat.
Det tror jag fortfarande inte. Du måste även betänka att detta även medför att de yrken som inte har denna färdighet bland kärn-/yrkesfärdigheter kan köpa den för mkt dyra FP iofs men fortfarande få en halvrimlig ökning. Det är ingen dum sak. Och det skadar knappast att en präst bestämmer sig för att ha FV2 i Kroppsbyggnad. Det handlar trots allt om så mycket mer än riddare. Tänk på att i DoD6 så kunde en präst på yrkesnivå "utövare" ha runt 40 KP. Nu ska han vara glad om han har 20.

Det är den här utbalanseringen jag letar efter. För det rimliga är väl ändå att ju bättre en rollperson blir desto värre saker får de möta... synd om de ska dö bara för att monstren tittar på dem =(

Sen kan reglerna för religion diskuteras...
 

Rising

Vila i frid
Joined
15 Aug 2001
Messages
12,763
Location
End of the green line
"Det tror jag fortfarande inte."

Well relativt sämre resp. bättre än de andra färdigheterna blir de ju i alla fall. Det är ju enkel matematik.

"Tänk på att i DoD6 så kunde en präst på yrkesnivå "utövare" ha runt 40 KP. Nu ska han vara glad om han har 20."

Öka kroppspoängen generellt i så fall. Då får alla, även de som inte fokuserar på kroppspumpning, ökad KP.

När man tänker på skador från fällor, eld och fall så tycker jag att 20 KP för en präst på yrkesnivån "utövare" passar min spelstil bättre än 40 KP. Om du tycker annorlunda så tycker jag att du skall dra upp alla rollpersoners KP en bit istället. Så att de blir starkare och starkare allteftersom de skaffar sig FP, oavsett vad de sedan kommer lägga dessa poäng på. Om du gör kroppsbyggnad bättre, då gör du framförallt kroppspumparna bättre. Prästerna lockas till att syssla med en hel del kroppsbyggande och inte bara liturgiska studier. Det tycker inte jag låter rätt. Det är bättre att öka allas KP så att de präster som styrketränar inte tjänar så mycket på det i jämförelse med de som fokuserar helt på sina studier.

"För det rimliga är väl ändå att ju bättre en rollperson blir desto värre saker får de möta... synd om de ska dö bara för att monstren tittar på dem"

Well, bland fienderna så är väl fortfarande andra människor vanligast, och de förändras ju lika mycket som rollpersonerna beroende på vilka regler du kör med. Antingen så slåss två präster mot varandra med 40 KP vardera, eller så slåss de mot varandra med 20 KP vardera. Det är ju ingen skillnad. Skillnaden med dina regler är att en präst som sysslar med mycket kroppspumpning kommer bli mycket bättre än en som inte bryr sig om det alls. Jag tycker nog inte att den utvecklingen skulle göra DoD roligare. Nä, jag vill nog snarare att den spelare som lirar med en präst som inte brytt sig om kroppsbyggnad ett dugg faktiskt skall ha en rätt god chans att överleva äventyret. Då är det bättre om hans prästfiende har 20 KP än 40.

Om du bara vill göra rollpersonerna bättre i jämförelse med alla andra i Trudvang, då är det nog bättre att ge dem fler FP istället.

/Riz
 

Kaigon

Helmgast
Joined
14 Mar 2001
Messages
732
Location
Göteborg
40 KP för en präst? :gremshocked: :gremconfused:

Gör inte ett tvåhanssvärd 4T6+något (1,2,3) i skada i DoD6?
Innebär det att präster äter sådant till frukost?

Zimmerman - Anser att biffiga krigare ska ha 16 KP (vilket borde bli 20 i DoD6 iochmed skadehöjningen av vapen). Önskar att han åtminstone kunde förstå vad som gör episk fantasy (för det är väl vad det är?) så kul...
 

Rising

Vila i frid
Joined
15 Aug 2001
Messages
12,763
Location
End of the green line
"defíniera gärna generell ökning utan ett levelsystem."

Oj, jag är dålig på erfarenhetsreglerna eftersom jag inte kör med dem, men det jag tänkte mig var att man skulle få si och så många KP extra för varje tiotal/hundratal FP man fick genom avklarade äventyr.

Så att när äventyret är klart och du delar ut poäng till spelarna, så kan man enkelt räkna ut hur många KP extra rollpersonerna får.

Man skulle kunna blanda in slump också, om man vill att olika karaktärer skall bli större i olika takt. Typ, varje femtiotal poäng man får låter en singla en slant, och när man singlat alla slantar så får man +1 per singlad klave.

Eller något. Jag kan tyvärr inte balansera det på något vettigt sätt just nu, då jag inte har böckerna framme och inte spelar med erfarenhetspoäng överhuvudtaget. Men principen fungerar.

/Riz
 

Vitulv

Årets spelledare 2011 och 2013
Joined
23 Dec 2000
Messages
7,060
Önskar att han åtminstone kunde förstå vad som gör episk fantasy (för det är väl vad det är?) så kul...
Men vad har det här med episk fantasy att göra? Huruvida man tål en omgång stryk eller inte?
 

Feuflux

omjonasson.se
Joined
8 Jan 2001
Messages
5,026
Location
Linköping
KP och Kroppsbyggnad [ot]

Det gjorde den väl iom. att ni vann?

Men inte med sannolik mängd skador i förhållande till hur det "borde" vara. :gremlaugh:

Äsch, nu ska jag vara tyst... :gremtongue:
 
Joined
25 May 2001
Messages
1,039
Location
Åbo, Finland
Men vad har det här med episk fantasy att göra? Huruvida man tål en omgång stryk eller inte?
Ptja, som exempel, ta Boromir i Sagan om Ringen-filmen. Han tar fyra pilar som tränger sig långt in i bröstkorgen innan han faller, och däremellan slåss han mäktigt mot sin fiende. Är inte det episkt så säg vad är...
En vanlig människa hade knappast klarat det.

/BD, håller med Zimmerman.
 

Vitulv

Årets spelledare 2011 och 2013
Joined
23 Dec 2000
Messages
7,060
Tja, visst är väl sagan om ringen episk. Men jag skulle inte vilja definiera episkt som "hjältar som tar skitmycket stryk". I vår egen värld så finns det ju fok som blir skjutna i huvudet eller trillar ned från höghus utan att dö. Skulle inte kalla det episkt.

Dessutom så dör ju faktiskt Bormoir.

Nä, episkt för mig är när historien i sig beskriver något som är världsomvälvande. Om karaktärerna i berättelsen är i förmåga att påverka hur världens framtid skall se ut. ("Värld" kan givetvis bytas ut mot land, galax eller något annat stort)
Sen spelar det faktiskt noll och ingen roll huruvida de har 20 eller 40 i KP.

/Vulf - håller varken med Zimmerman eller Black Dwarf
 
Top