Kritik & Tolerans ... Vad ska en spelskapare behöva tåla?

[Henke]

Den här frågan dök upp utifrån att jag läste kommentarerna i Moria-kickstartern och hur backare (ibland på ett väldigt otrevligt sätt) uttryckte att de ville ha en PDF-modul som addon (Peoples of Wilderland) som enbart gått att få tag på via kickstartern för grundreglerna. Som oftast så är Fria Ligan tillmötesgående och schyssta så när sista stretchmålet uppfylldes så lovade man bort PDF:en till alla backare utan extra kostnad.
Det här hade varit en "happily ever after" för mig tills jag såg folk som ÄNDÅ gnällde och tyckte att den borde gå att få tag på i tryckt form. Så J*VLA otacksamt och negativt tänker jag.

Min fråga (som egentligen går till alla här på forumet som skapar rollspelsprodukter): Har du råkat ur för negativt bemötande kring material du skapat och hur mycket påverkar det dig? Var kritiken rättvis/konstruktiv? Hur agerar du (defensivt? försöker skapa konstruktiv dialog? passivt? kände du dig ledsen? etc).

Frågan till alla: Har du varit onödigt hård (och kanske skäms) över din kritik mot någon annans rollspelsprodukter? Känns det mer ok att kritisera kommersiella produkter (i en kickstarter-Kampanj på 13mkr) än hemmasnickrade grejer? Är det så viktigt med att få uttrycka sig att det får göras på bekostnad av andra (jo, den diskussionen är såklart generell och aktuell, men här är frågan enbart kopplad till rollspelsprodukter).

Som konsument-bekännelse så tycker jag det kan vara kul att se när någon sågar material, när det görs med finess/glimten i ögat (t.ex. när @God45 sågade konventsäventyr), och jag har själv gjort inlägg där jag klagat på produkter som jag nu många år senare skäms för.

 

[Quadrante]

Ja jag vet inte. Man får väl komma ihåg att man inte har en självklar rätt att få något, även om man äger sina egna önskningar. Kreatörer inte är makthavare utan kreatörer, med rätten att bestämma själv vad de skapar. Samtidigt måste man, som kreatör eller kritör stå för de val man gjort och de ord man sagt. Det kan bli fel, det kan gå över gränser omgivningen inte accepterar. Även om kunden är kung så är kreatören skald, med all rätt att ignorera önskemål och utan krav på att tillfredställa någon. Det kung..den får göra är att välja att inte konsumera.

 

[Dante]

Sagt om min grafiska formgivning:



Självklart är det svårt att bli upprörd av en så överdriven respons. Särskilt som jag var ute efter nån sorts reaktion.

 

[krank]

En gång i tiden var jag en sån där som tyckte att elaka recensioner var "roliga". Så när jag recenserade Bortom så var jag definitivt onödigt hård och vass. Jag skäms ibland för det. Det här var ju också innan jag lärde känna @Robert Jonsson lite mer, så det var verkligen bara trist sågande av en främlings passionsprojekt.

Det tycker jag absolut inte att han "borde tåla". Nu är ju han en otroligt ödmjuk människa som inte verkar hålla det där emot mig, men ändå.

Jag har hittills inte fått speciellt mycket negativt bemötande av något jag skapat. Generellt har det varit positivt eller axelryckning. Ibland tänker jag rentav att jag hellre sett en rejäl sågning än just axelryckning, men jaja. Det närmaste är väl nån som tyckte att Kutulu var asdåligt på kosmisk skräck och… fair enough. Jag förstår hur personen resonerar. Hen verkade inte arg eller så, vi hade bara olika åsikter om system och det är ju lugnt.

Överlag har jag rätt svårt för det här med folk som blir arga över rollspelsprodukter. Eller serietidningar, eller tv-serier, eller böcker. Jag kan förstå det om vad-det-nu-är faktiskt skadar en på något sätt, eller om det sprider till exempel rasism, men… det här som mest verkar handla om "det blev inte så som jag tänkte mig det", som mest verkar bygga på att man hypats upp inför något och blivit besviken… Eller att man liksom föreställt sig hur något skulle vara och så blev det något annat… Det har jag svårt för.

Jag har förstått att man ska tycka att "passionerade fans" är något bra, men jag har ärligt talat svårt att se det riktigt positiva i sådana känsloyttringar. Det gäller i och för sig även när de passionerade känslorna är positiva och det handlar om typ att jubla i grupp. För mig känns det mest obekvämt.

Men när det gäller rollspel och kickstarters och så, så tänker jag ibland att en hel del folk helt enkelt borde gå ut och röra vid gräs lite oftare, så att säga. Det behöver inte ens vara riktigt gräs. Men liksom bara… Investera bara pengar du kan tänka dig förlora, andas djupt, slappna av, ät en yoghurt eller nåt. Lek med ett barn eller en hund/katt, läs en bok av Terry Pratchett, hitta något som gör dig glad.

 

[P.eLL.e]

När det går riktigt bra med grejer som skapas måste man som kreatör vara hårdhudad/ödmjuk. Också förstå att det är oerhört lätt för folk att ha åsikter på internet och att ex ”strax efter att kickstartern är avslutat händer x” år 2023 för många otåliga betyder ”direkt efter att kickstartern…”.

Jag minns inte vad den generationen kallas, men det är lite sådär med attention span, lösa problem, ha förståelse och låta bli att vara bortskämd.

När många är engagerade blir det såklart (ofta några få) gaphalsar som hörs. 25 pers skriver på forum. 975 gör det inte.

Slutligen får man se det som hedersamt att ha skapat något som inte är mellanmjölk; några få är förbannade. De flesta supernöjda.

 

[Gabrielle de Bourg]

Större, professionella produkter har absolut en annan tröskel att ta sig över när det gäller kritik och det är rimligare att ställa andra krav på dem. Men på något sätt känner jag också att man måste anpassa sina krav efter vad det vill vara.

Filmkritikern Roger Ebert sa de kloka orden "It's not what a movie is about, it's how it's about what it's about." och det försöker jag alltid ta med mig. Bedöm det för vad det är och vad det vill vara – och hur väl är det den saken? Ibland är det tydligt när någon bedömer något för att det inte är vad de vill ha, men det har inte någonstans heller utlovats, utan det bedöms utifrån någon inbillad förhoppning. En sådan person existerade i Drakar och Demoners Faccebook-grupp, som var arg och besviken över att spelet inte bara var en förnyelse och uppdatering av DoD Expert som han ville ha det, trots att det inte någonstans hade utlovats (och dessutom fanns snabbstartsreglerna att läsa innan man backade). Det var en kritik som inte på något sätt var relevant och han blev tillslut kickad/lämnade gruppen för den extremt dåliga stämning han skapade.

Kritik behöver inte vara fel och jag har lärt mig av kritiken. Jag har lästs folk recensioner i till exempel Fenix eller på WRNU där det har funnits kritik där jag känt "ja, det här håller jag med om". Saker som korrmissar (tro mig, jag försöker jobba som tusan på mitt språk efter alla recensioner) och min förkärlek till referenser, som jag försöker vara lite mer försiktiga med (ja, Mardrömmar från Amerika kom ut 2021, men skrevs 2018 och jag hade diskussioner om vi skulle kapa referenserna när vi närmade oss release). Viss kritik har jag bara avfärdat, när det är väldigt tydligt att det finns en politisk agenda bakom (typ "varför ska det vara med jävla hbtq i det här?!") Sedan är det rimligt att ibland kritisera mig för att kanske slå lite väl på näsan med budskap, men tyvärr är rollspel inte det bästa mediet för undertext.

Men har kritik ibland gjort mig upprörd? JA. En av petitesserna kanske, men jag är jättefrustrerad om jag får ett halvbra betyg i siffror men i själva recensionstexten är det väldigt positivt och det framgår det inte varför det inte nådde hela vägen. Vad fan ska jag göra med det liksom? Vad mer vill du ha om du inte kan säga vad du saknar?

De gånger jag blivit mest upprörd över kritik var ett äventyr jag skrivit där backare bjöds in att ge feedback och en person tog sig verkligen friheter som inte bara var förslag, utan verkligen handlade om tycke. Det var saker som språk i handouts (där jag snott rätt hårt från Strindbergs brev) och värst av allt var ett karaktärsnamn som kritiserades för att det inte följde svensk adelsnamnmodell (vilket delvis förutsatte att personen var helsvensk) med en lång kommentar om vad det borde vara istället och hur vi strukturerar våra namn. Jag poängterade då att jag hade tagit namnet direkt från adelskalendern och då höll personen käften. Mycket av detta kände jag var rena övertramp; det är OK att du hade gjort det annorlunda, men här är du inte i en position att säga det.

Men andra gånger har jag varit helt oberörd av kritik. Ett av mina äventyr omnämnde en person som det sämsta CoC-äventyr hen spelat i en tråd en gång och… jag kände mest en axelryckning? Det finns legitim kritik att ge (vilket folk som försvarade det och la fram) men jag vet flera som gillat det, jag hade kul när jag spelade det, men vet också bristerna som finns. Kanske var det att det var en ganska ordfattig "sågning" som gjorde att jag inte brydde mig. Det eller att jag kan gråta hela vägen till banken (skojar bara, rollspelsmiljonerna är en myt).

Det blev långt det här, men jag är ju väldigt insöad i hela kultursfären, så kritik är något jag tycker är intressant och viktigt.

Och jag tror väl att det viktigaste jag kan säga när ni ger kritik till något är att tänka följande:
"Vad är produkten och vad vill den vara? Hur väl lyckas den vara det?"

Och bonusen: Vad tycker jag om det som den vill vara. Om du vill ha regellätta, narrativa spel med mycket spelarpåverkan och klagar på ett spel för att det är crunchigt, mekaniskt fokuserat och väldigt styrt bör du fråga dig om felet bara är att det inte matchar din smak?

 

[krank]

Jag minns inte vad den generationen kallas,

Jag tror att den kallas alla generationer…

 

[Gabrielle de Bourg]

Slutligen får man se det hedersamt att ha skapat något som inte är mellanmjölk; några få är förbannade. De flesta nöjda.

Som ett gammalt citat lyder: "The opposite of love is not hate, but indifference"

Och något som berör är roligare än något som får folk att rycka på axlarna.

 

[Franz]

Intressant frågeställning! Hoppas att mitt svar inte verkar för rörigt.

Jag tänker att folk som ger väldigt elak kritik åt exempelvis Fria Ligan tänker att de får ju så mycket beröm, inte kan väl några hårda ord göra något. Här tänker jag på en liknelse som jag hörde någonstans. Låt oss säga att jag går på en fest. Jag har jättetrevligt och där finns en massa snälla personer som jag pratar med. Sedan kommer en person från ingenstans och ger mig ett hårt slag på käften. När jag sedan kommer hem från festen och min fru frågar om jag haft det kul svarar jag såklart att det var hemskt, för det kom fram någon och slog mig. Detta trots att käftsmällaren var en enda otrevlig person bland kanske 20 trevliga. Elaka ord kan såra djupare än vad folk förstår och det är omöjligt att veta hur kreatören kommer ta elakheterna.

Angående att om det känns mer ok att vara elak mot kommersiella produkter än hemmasnickrade grejer. Nu kan jag bara tala för mig själv personligen men för mig är det tvärtom. Att få höra elakheter om en kommersiell produkt som jag skulle gjort skulle kännas värre än att få kritik för en hobbyprodukt. Detta för att så mycket mer tid och pengar skulle lagts ner i den kommersiella produkten. Men som sagt, detta är en personlig preferens för egna grejer, inte en välsignelse åt att gå och vara elak mot hobbyprodukter.

Jag talar alltså nu om rena elakheter skriva i avsikt att vara elakheter och att såra. En negativ men saklig recension skriven med lite sting i tycker jag är något annat. De negativa recensioner som @God45 gav mina gamla Trudvangäventyr tyckte jag bara var roliga Faktum är att jag blev så glad av att läsa de negativa recensionerna att det var dessa som fick mig att registrera mig på wrnu (anledningen till att det ser ut som att jag varit på forumet längre är för att detta konto slagits ihop med ett annat som jag faktiskt glömt att jag hade). Och det sporrade mig att skriva bättre grejer vilka ju även fick bättre recensioner

 

[Quadrante]

Kan tycka att man har lika lite rätt till att få som man vill oavsett om kreatörer anses som hobbyister eller etablerade producenter. Tid kan vara lika lång i förarbetet.

Men får jag något gratis kan man tänka sig vara tacksam för det man får.

 

[Mogger]

Jag har inga problem med vad folk skriver på nätet. Jag kan såklart tycka att folk är idioter och så men berörs inte av det. Däremot vet jag att det finns glada amatörer som tagit illa vid sig av nämnda @God45 s kritik. Personligen tycker jag att "arg nörd med fanskara" är mest tröttsamt men förstår att även sånt måste finnas på internet.

Innan vi ens släppt Kopparhavet var det lite coola kids och edgelords som tyckte att det var skit. "Vafan? Nostalgi är ju bara för idioter". En del av det tog för en stund bort glädjen men det gick rätt snabbt över.

Jag har själv gjort mig skyldig till detta f.ö. Det är relativt lätt hänt. För egen del gällde det Riotminds och deras Götterdämmerung. Ja, det var fånigt och dumt. Jag hade inte uttryckt mig så idag.

Dock, har man köpt en produkt så anser jag att man har rätt att klaga. Det behöver inte bemötas. Alla gör fel, och preferenser är olika. Det är en bra sak.

Men lämna motorsågen hemma.

 

[SpringandeKulle]

Beror lite på. Är det ett företag som redan har en produkt så kan det ju kännas konstigt att inte inkludera den i en lansering. Blir ingen större extra kostnad. Att inkludera något som gratis som innebär en viss investering som tryckta produkter blir lite för mycket av vilja ha allting gratis... Företaget måste ju överleva också och fortsätta producera produkter.

Jag var själv negativ till nya DoD23 då jag misstolkade kickstartern. Hade jag förstått mig mer på vad FL hade tänkt sig skulle jag varit mer positiv. Jag tycker produkten blev bra men det är inget som jag är intresserad av. Trots allt glad över backat den för att andra ska ha glädje av produkten. Så jag kan ju inte ge någon negativ kritik till DoD23 baserat på att jag förväntade mig något annat. Det är ju ingen kritik mot produkten utan kanske mer till presentationen någon gång för länge sen. Utan negativ kritik får ges på vad produkten faktiskt är annars har den lite hjälp till förbättra. Det är lite så jag försöker ge min kritik till andra. Att inte basera på hur jag vill spela utan om det finns brister i produkten. För hur jag vill spela är ju inte rätt alla gånger. Det är dock en inställning som inte alla verkar dela...

Jag har aldrig gett ut något över nätet så inte varit mottagare av någon kritik på så sätt. Mer än hur folk kan bemöta en i diskussioner som kan vara rätt likt nät-kritik. Men där är jag nästan mest nöjd om någon blir upprörd för då har någon brytt sig om vad jag skrivit och bemödat sig tiden att besvara. Jag gillar att se vad andra tycker. Jag har inte rätt alltid så bra att få andras synpunkter också att ta hänsyn till. Då kan jag lära mig något och utvecklas. Att bara höra - "du är en bra spelledare" gör mig inte bättre.

 

[Gabrielle de Bourg]

Att bara höra - "du är en bra spelledare" gör mig inte bättre.

Och viss kritik kan ibland också vara tecknet på att något är bra. Jag minns när jag började skriva musik och visade en låtidé för min pappa och han sa "hur vore det om du stoppade in ett stick där?" som första svar. Det var en sådan ögonöppnare, för då insåg jag att jag blev tagen på allvar. Låten blev också bättre för det.

Med det sagt kan jag känna att det finns tid och plats för kritik. Ironiskt nog är jag mycket mer känslig när det gäller att spelleda med att få kritik, speciellt om det är av random människor på event, där det ofta kan vara pressat på tid osv. Där har det ofta mer att göra med att det kan vara extremt energikrävande, så när sessionen är över orkar jag inte tänka på det. Jag brukar försöka vara öppen i sådana situationer att jag försöker anpassa för att alla ska få spela t ex. Men är det människor jag känner och tänkt spela mer med är det en helt annan femma!

 

[kloptok]

Den sortens entitlement som beskrivs i trådstarten, där en del backare ställer ofta orimliga krav utan tanke på vad det kostar eller innebär rent praktiskt, är en av de sämre delarna av crowdfunding tycker jag. Att som skapare köra en kickstarter kräver tyvärr att du är lite hårdhudad och knyter näven i fickan emellanåt. Det är många personer med åsikter att behöva hantera. Men i slutändan tror jag knappast du vinner mycket på att gå i svaromål, det är bättre att bara svara artigt och sakligt. Och framförallt: försöka fokusera så mycket som möjligt på den (typiskt sett) majoritet av backare som mest bara är positiva och trevliga.

Negativ kritik i recensioner och den typen av kritik har jag mindre svårt för. Klart det kan kännas jobbigt men så länge det är sakligt får man väl lite grann leva med det när man skickat ut sin skapelse i världen.

Annars tycker jag generellt att det är viktigt med sammanhanget och vilka som är mottagarna när man vill säga något av det mer negativa slaget om någons hobbyprojekt. I mer offentliga sammanhang tycker jag gott man då kan tänka lite extra på att vara trevlig, nyanserad och saklig. Vad du säger till dina kompisar över en öl bryr jag mig dock inte om, där är det bara att gnälla loss som du vill.

 

[Rymdhamster]

men jag är jättefrustrerad om jag får ett halvbra betyg i siffror men i själva recensionstexten är det väldigt positivt

"Perfekt vara, exakt vad jag ville ha! Snabb leverans! Betyg: 3 av 5 stjärnor"

Jag har ofta undrat vad som skulle krävas för att få 5 stjärnor i det läget. Förväntade de sig en påse kokain med varje köp?

 

[luddwig]

Jag har ofta undrat vad som skulle krävas för att få 5 stjärnor i det läget.

För mig just nu: Att säljaren kommer hit och åtgärdar rosten på min bil utan extra kostnad.

 

[krank]

"Perfekt vara, exakt vad jag ville ha! Snabb leverans! Betyg: 3 av 5 stjärnor"

Jag har ofta undrat vad som skulle krävas för att få 5 stjärnor i det läget. Förväntade de sig en påse kokain med varje köp?

Pet peeve: Folk som vägrar sätta höga betyg för att de "vill spara på dem" eller för att typ "sätter jag en femma säger jag ju att inget KAN bli bättre, och det kan ju alltid bli bättre".

Egentligen tycker jag att alla betygssystem borde vara som Filmklubbens: försedda med någorlunda konkreta kriterier.

 

[Cyberhest]

Och jag tror väl att det viktigaste jag kan säga när ni ger kritik till något är att tänka följande:
"Vad är produkten och vad vill den vara? Hur väl lyckas den vara det?"

Detta är key så klart.

Jag följer två bloggar som huvudsakligen ägnar sig åt recensioner av OSR-äventyr (eller OSR-nära äventyr); tenfootpole och Prince of Nothing. Båda kan vara riktigt hårda och dissiga, men det är nästan alltid befogad kritik och alltid med hänvisning till konkreta problem med modulen i fråga.

Jag fattar att man som äventyrskonstruktör kan bli modstulen om man får en väldigt kritisk recension av Bryce, men som konsument är det A och O att läsa recensioner som är ärliga och inte håller tillbaka.

 

[God45]

Om recensenter inte är ärliga när de säger att saker är dåliga, varför skulle man lita på dem när de säger att något är bra? Jag har fått recensioner som gett ut 2:or av 5 möjliga som varit super användbara! Och jag har fått 5:or som kändes bra men inte gett mig något användbart.

Ibland är kritik nonsens och då får man avfärda den. Som när någon sågade mitt scenario om att vara vampyrer och socialarbetare genom att tycka att det vore mycket bättre om man inte var vampyrer eller socialarbetare . Jag vet att jag recenserat något och gett det lågt betyg för att det är en räls utan val där karaktärerna hämnar i fängelse där författaren sedan varit ”Det är meningen! Men är det en bra räls utan val där karaktärerna hamnar i fängelse?” och jag är inte rätt person att svara på det! Så då får de avfärda mig med samma smiley!!

All den värsta kritiken kommer dock under playtesting.

Folk som gnäller över Kickstarters är dock en annan typ av person än recensenter kan jag tycka. Folket som gnäller över leveranser särskilt framstår ofta som koleriska flodhästar med tangentbord.

 

[Bifur]

Intressant ämne. Jag har nog bara upplevt att få helt normala dåliga recensioner. Jag kanske inte har hållit med men synpunkterna i sig har nog varit sådant som det principiellt är rimligt kritik för och ryckt på axlarna och inte reagerat alls. Men jag har ju bara skrivit några enstaka grejer.

Jag tycker egentligen, som andra varit inne på, det bara finns en övergripande ansats som nästan alltid är fel och det är att börja lyfta fram aspekter som saknas som spelet/äventyret inte alls försöker tillgodose. Det kan gälla teman, regler, spelvärld eller teman.