Nekromanti Kvinnliga och manliga attribut :O

[Gryningsålder]

Re: Sagan om attributmodifikationernas återkomst

Hej och hå. Ingen förstår mig.
Jag trodde först att du trodde att dom såg helt androgyna ut, så jag försökte säga att dom såg ut som kvinnor och män, utan att vara olika stora. Fast det gick visst inte så bra.
Men det spelar ingen roll hur alferna i Kirynnia ser ut eftersom dom inte är representativa för några andra fjantasy-alver. Det var bara ett exempel. Tänk dig att du ställer Annie Lennox och David Bowie bredvid varandra... nej, jag ger mig.

 

[Vindhand]

Nope.

Oavsett vilka modifikationer du väljer kommer du reta fler män och kvinnor än om inga modifikationer fanns. Sannolikt kommer t.o.m. många av de som accepterar sådana modifikationer tycka att dina är fel och irritera sig i.a.f.

 

[Gryningsålder]

Du har rätt. (NT)

NT = No Text (Ingen text)

 

[Shaggy]

Re: Smärta [lite ot]

Att det spekuleras mycket om sånt är onekligen sant, men frågan är ju just om det är mer än bara spekulationer. Jag är en skeptisk person och har aldrig hört talas om att det undersökts under vetenskapliga former. Att kvinnor föder barn säger inget om huruvida kvinnor är bättre på att hantera smärta eller inte; det säger bara att en stor andel kvinnor kommer att utsättas för smärta minst en gång i livet. Och vad säger egentligen att män har högre smärttröskel?

 

[Shaggy]

Porr

Det ter sig helt bisarrt i mitt tycke, eftersom kvinnors och mäns kroppshydda (och därmed tåligheten mot alkohol) skiljer sig lika mycket hos alver, dvärgar och tiraker som människor.

Verkligen? Hur många dvärgakvinnor har du träffat? Skulle nedanstående skönhet ha mindre kroppshydda än en man?

http://www.foxtail.nu/playelf.php?id=79

Jag tror att man ska akta sig för att försöka resonera alltför logiskt när det gäller fantasyvärldar.

Lite mer relaterat till tråden finns det f ö inte heller något som säger att kvinnor och män av människosläktet i fantasyvärldar måste vara som i vår värld. Tolkiens numenoraner/numenoriter (har de enats om vad det ska heta på svenska?) är det definitivt inte. Alltså kan man egentligen sätta precis vilka modifikationer man vill, men vad är poängen med att krångla till det på det sättet?

 

[Troberg]

Re: Aldrig i livet

För om du ger alla män en bonus på styrka så innebär det att världens svagaste man av nödvändighet är starkare än världens svagaste kvinna - eftersom han helt enkelt inte kan komma ned i ett lika lågt värde. Osannolikt exempel, kanske, men det förklarar förhoppningsvis varför jag finner hela idén absurd.

Så behöver det inte bli. Man kan ju tex ändra så att man har samma spann på egenskapen, men olika toppar på fördelningen.

På det hela taget håller jag dock med om att det är onödigt. Man försöker ju inte göra en statistisk modell av befolkningen, man väljer en liten del av den (karaktärerna), en ofta exceptionell del. Karaktärerna är oftast så få att statistiken blir meningslös, de fel som uppstår mot genomsnittet är försumbara mot variationerna som slumpmomenten tillför.

Ditt uttalande förutsätter att man måste ha vissa egenskaper (förutom rena könsdelar) för att räknas till sitt kön.

Som jag uppfattade det så uteslöt han inte smutsiga könsdelar heller.

 

[Shaggy]

Fördomar

den här tråden

Oj. Vilken orgie i fördomar, från alla håll och kanter.

Det stora problemet med att könsdifferentiera är väl just att det riskerar att bli kvantifierade fördomar och grundlösa antaganden snarare än faktiska skillnader. I synnerhet om man börjar gå in på vilka färdigheter eller beteenden som är "kvinnliga" eller "manliga". Det är ju mycket möjligt att kvinnor faktiskt är bättre på att tåla smärta än män, men om skillnaderna är så små att de inte är uppenbara, är de då verkligen meningsfulla att ta hänsyn till i ett spel?

"Negrer lukta icke fullt så muskigt som araber, men ändock så att man kan förnimma deras närvaro på flera alnars avstånd."

(Man of the year Awards 2003)

 

[Feuflux]

IllVet

Vad jag vill minnas så är det östrogenet som har smärtstillande egenskaper. Vilket är en av anledningarna till att kvinnor har så sjukt höga halter av östrogen i blodet när de ska föda barn.

Illustrerad Vetenskap har haft en artikel om det där tror jag.

 

[zuntona]

Ja, kör på

Jag stör mig att de flesta spel inte tar hänsyn till de olika egenskaperna hos den arketypiska mannen och kvinnan. Jag tycker att din modiferingar passar väldigt bra med tanke på vad de påverkar. Dock ser jag gärna mer skillnader än i fysiska attribut som intligens och så.
Överlag så har ju kvinnor högre intligens än män men pågrund av att vi har haft eller har ett mansdominerande samhälle har inte de fått någon plats i histiorien.

 

[Berserk]

Liten länk om ämnet.

Jag är en skeptisk person och har aldrig hört talas om att det undersökts under vetenskapliga former.

http://www.ki.se/odont/cariologi_endodonti/T1/proc2001/2c1.pdf

 

[Selly]

Re: Ja, kör på

"Dock ser jag gärna mer skillnader än i fysiska attribut som intligens och så."

Det är du nog ganska ensam om.

"Överlag så har ju kvinnor högre intligens än män(...)"

Jag inbillar mig att intelligens är ganska könsoberoende, så om du har belägg för detta så vore det onekligen intressant att få ta del av dem... ¬_¬

 

[Shaggy]

Intelligens

Jaha. Och varifrån har du fått att kvinnor är intelligentare då? Från att flickor i grundskolan har högre betyg? Det är inte en särskilt vettig måttstock. Standardprov, högskoleprov och IQ-test visar f ö något annat. Det har ju t o m diskuterats om högskoleprovet är anpassat för män i för hög grad eller inte. Sådana saker är givetvis otroligt svårt att bedöma. Det kan ju t ex vara så att de män som gör provet i snitt är intelligentare, eftersom de hade förhållandevis sämre betyg relativt sin förmåga, och därmed har större behov av att göra det. Den enda rimliga åtgärd man kan ta till i det fallet är att se till att den grupp som utformar provet till hälften består av kvinnor.

Jag har även hört folk påstå att män i snitt är intelligentare, men att kvinnor har bättre social förmåga och därför får bättre betyg. Även detta tenderar jag att avfärda som rent blaj i brist på mer konkreta belägg för det. Den enda skillnad jag själv ibland får känslan av existerar är att spridningen vad gäller intelligensnivå är större för män, d v s att de bästa såväl som de mest korkade individerna är män. Fast det kan precis lika gärna bero på att män oftare vågar öppna käften. För mig känns det t o m som en avsevärt mycket mer trolig förklaring.

Vad gäller intelligens tror jag faktiskt att vi kan sluta oss till att den eventuella skillnad som finns någonstans är så väldigt liten att den inte rimligen kan kvantifieras i ett regelsystem.

 

[LeJonklev]

Re: Liten länk om ämnet.

Jag förbehåller mig rätten att fullständigt strunta i en undersökningen genomförd på endast 28 försökspersoner.

/Johan

 

[Krille]

Re: Fördomar

"Det stora problemet med att könsdifferentiera är väl just att det riskerar att bli kvantifierade fördomar och grundlösa antaganden snarare än faktiska skillnader."

Exakt, såvida man inte lägger ner massor med energi på att göra efterforskningar. Och då kommer punkt 4 in - är det värt det merjobbet?

 

[Shaggy]

Re: Liten länk om ämnet.

Tack för länken.

Vad gäller det vill jag konstatera två saker:

1. Jag är ingen fackman och kan inte bedöma siffrorna på ett tillfredsställande sätt. Enligt undersökningen har män högre smärttröskel, men är det en stor eller en liten skillnad? Har den ö h t någon praktisk relevans?

2. De hänvisar i diskussionsavsnittet till en annan undersökning som kommit fram till helt andra resultat.

 

[zuntona]

Bristande kunskap

Enligt de källor jag kollat på så antydde de att kvinnor överlag var smartare än män men vad du påpekar visar skillnader och de källorna var tvivelaktiga så ber om ursäkt för mitt påstående.

 

[Gurgeh]

IQ

Överlag så har ju kvinnor högre intligens än män men pågrund av att vi har haft eller har ett mansdominerande samhälle har inte de fått någon plats i histiorien.

Den enda jämförelsen jag sett (baserad på IQ-tester) visade på en liten skillnad i medel-IQ mellan män och kvinnor, men den var så liten att man måste ha en väldigt detaljerad skala på grundegenskapen för att det ska märkas. Dessutom minns jag inte ens om det var männen eller kvinnorna som hade lite högre IQ. Vad jag däremot minns är att männen hade en mer utdragen normalfördelningskurva. Det innebär att den mest korkade mannen var dummare än den mest korkade kvinnan, medan den smartaste mannen var smartare än den smartaste kvinnan.
Och naturligtvis var även skillnaderna där så små att de blir ointressanta på de flesta skalor.

(Sedan kan man tycka vad man vill om IQ som måttenhet också, men det hör inte hit.)

/tobias

 

[Shaggy]

Re: IQ

Åhå. Det har alltså gjorts undersökningar som antytt det där med den mer utdragna fördelningen också? Då kanske jag hade fel i mitt förra inlägg trots allt. (Om man nu ska lägga någon betydelse i IQ då, som sagt.)

 

[Shaggy]

Re: Bristande kunskap

Du kanske kunde upplysa oss om vilka källor det var också? Det vore intressant att veta.

 

[Feuflux]

Re: IQ [ot]

Det är väl så att mutationer slår igenom lättare hos grabbar med en fin X- och en pluttig Y-kromosom än hos tjejer med 2 fina X-kromosomer som kan hindra mutationer. Det är därför killer är fett överrepresenterade i färgblindhet osv. Det gör också att mutationer som påverkar intelligensen slår igenom bättre och följdaktligen är grabbar majoritet bland genier och majoritet bland idioter (det sistnämnda brukar bevisas genom att gå i högstadiet ).

Om det där var fel så skyller jag på morgontrötthet.