Nekromanti Livet efter USA

Warduke

Warrior
Joined
14 Jun 2000
Messages
297
Location
Enköping
Det finns stunder i livet som man minns mer än andra, man minns var man befann sig när man hörde det, vad man gjorde när man hörde det och hur man inte kunde tro att det var sant när man hörde det.

Det finns händelser som är så osannolika att trots att de inträffat känns det overkligt i en vecka, i en månad. Först när effekterna av det verkligen märks så förstår man att det verkligen hänt.

Vissa märkte av det när deras spelserver dog, andra när deras chatpartners alla plötsligt tystnade medans några blev medvetna om det ett tag efteråt när tv och radiosändingar avbrutits av nyheten.


---


De första bilderna därifrån visade att de flesta byggnaderna fortfarande stod. Men borta var gräset, träden och människorna. En hel kontinents befolkning var utrotad. Ett land kallat världens enda supermakt var borta. Ett land som beskrivits som världens ekonomiska motor var borta.
Ett test av ett experimentellt supervapen hade gått oerhört fel skulle det visa sig.

---


Vad ska hända nu?
Vad händer när USAs, Canadas och Mexicos befolkningar försvunnit?
Världspolitik?
Världsekonomi?
Alla säkerhetsplaster, kärnkraftverk, laboratorier som måste säkras?
Vad tror ni?
 

hraufnir

Swordsman
Joined
25 Sep 2003
Messages
772
Location
Luleå
Jag tycker att det låter som en riktigt bra idé... *ler* jag skulle vilja spela ett sådant spel. Viktigt då att man inte bara koncentrerar sig på att kliva in i ett "efter katastrofen" USA utan kanske lika mycket koncentrerar sig på vad som händer i ryska maffian. Triaderna. Sådana saker. Vilka är det eg. som skall skicka in folk i USA.
Det var ett experiment som gick fel, vet folk om vad det är? Vågar man bege sig dit de första 20 åren? Jag tror att det vore roligare om man väntade 20 år efter "katarstrofen" innan man placerade ngn op. i USA för att få den rätta "wasteland" känslan. Kanske var det ngn som överlevde (en paranoid jävel som satt i sitt skyddsrum och väntade på att ngn skulle trycka på knappen. En sekt som var för upptagen med att låtsas begå rituellt självmord just då i en undangömd grotta? Har det kommit dit folk som chansat på att det var säkert men blivit drabbad av ngt? har de klarat sig?

Tänk 20-30 år efter katastrofen. Givetvis har lycksökare sökt sig dit snart efteråt och börjat med sina kolonier. USA är STORT och vi får plats med otaliga små kolonier (den nya befolkningen, mest troligt påverkad av det som dödade USA) samt en MASSA wasteland att göra ngt vettigt av. Vad hände med Canada? Mexico? Hawaii?

Intressant tanke... jag spånar =)
 

Johan K

Gammal & dryg
Joined
22 May 2000
Messages
12,401
Location
Lund
Vad ska hända nu?
Vad händer när USAs, Canadas och Mexicos befolkningar försvunnit?
Världspolitik?
Världsekonomi?
Alla säkerhetsplaster, kärnkraftverk, laboratorier som måste säkras?
Vad tror ni?
Jag tror att de första åren efter det att USA:s befolkning hade försvunit skulle vara kaotiksa för resten av världen. Politiken skulla nog vara gasnka labil, eftersom USA ändå är en sådan maktcentra. Ekonomin skulle nog gå åt helskie, iaf de första åren.. Sedan tror jag nog att den skulle stabilisera sig. Men att det är kraftigt försvagad.
Sedan så skulle det säkerligen komma en massa lyckosökare till USA & kolla runt för att se ifall det finns nått av värde.
 

entomophobiac

Low Prep High Play
Joined
6 Sep 2000
Messages
8,949
Location
Uppsala
Hmm. På rak arm kan jag se dessa möjliga följder och betänkligheter:

*Inga fler datorinnovationer inom grafikkretsar, processorteknologi etc. Möjligen om Japanerna kommer igång igen, men troligtvis skulle det dröja länge eftersom de stora lirarna idag befinner sig i Silicon Valley.
Av denna anledning skulle det bli viktigt att åka dit och ta tillvara på den teknologi som kan plockas ur spillrorna.

*Spelmarknaden skulle rasa. Väldigt många procent av vår egen hobby, men också majoriteten av världens övriga spelproduktion (datorspel, TV-spel, brädspel etc.) skulle avstanna. Substitut skulle behövas. Fördelen med detta är att vi glada amatörer skulle få en chans att sticka ut hakan på "världsmarknaden", även om denna skulle vara betydligt mycket mindre.

*Handeln skulle löpa amok. Övriga världen skulle riskera en djup ekonomisk depression. Nästan alla västvärldens länder är beroende av handel med USA - tro det eller ej. Kanske skulle USAs plötsliga försvinnande resultera i en djup svacka och skapa den möjlighet till lyft som U-länderna behöver där de kan gå in och försöka ta en del av USA-kakan. Många av de produkter som säljs av USA tillverkas trots allt i U-länder redan idag - om USA försvann skulle kanske pengarna klirra i ländernas egna kassor.

*Världen skulle få sörja för de överlevande. Det skulle finnas en enorm massa människor - utbytesstudenter, stationerad militär, ambassadörer, representanter, diplomater, forskare och så vidare - som skulle vara utan nation. Hur löser man detta?


Sedan ett litet klagomål: varför skulle USA prova ett nytt massförstörelsevapen? I "kriget mot terror" gäller inte direkt samma spelregler som i det gamla kalla kriget.
 

Danohrq

Veteran
Joined
4 Apr 2001
Messages
142
Location
Jöttäbåijj
"Inga fler datorinnovationer inom grafikkretsar, processorteknologi etc"

Det var "länge sedan" utvecklingen leddes av solicon Valley och USA. AMD har sina utvecklignsavdelningar i tyskland. Intel har merparten av sin utveckling i Japan och Korea idag. Nvidia och har idag sin utveckling i korea och Tyskland. Visserligen har dessa företag även utveckling i USA, men silicon Valley är idag främst ett mjukvaru-center mer än ett hårdvarucenter.

"Spelmarknaden skulle rasa"
Idag säljs 65% av spelkopiorna i asien. Europa gick för tre år sedan om USA i sålda spelkopior.
De flesta av de nya spelföretagen är Europbasareade. Merparten av konsolspelen görs i Asien.

"Handeln skulle löpa amok"
Jepp, USA är fortfarande världens största konusmentmarknad. EU är större sett totalt men inte rent konsumtionsmässigt. Dom köper helt enkelt mest.
Sverige skulle säkerligen gå åt helvete eftersom vi är det Europeiska land som exporterar mest per capita till USA. Svensk skogsindustri och svensk stålindustri som fortfarande är sveriges ekonomiska ryggrad skulle gå käpprätt åt helvete. Vad skall man tippa? - 30% arbetslöshet istället för siffror runt 10? Det skulle innebära det definitiva slutet för den svenska välfärdsstaten.


en liten detalj till. VAd händer i mellanöstern? Man behöver inte vara Einstein för att inse att Isreal snabbt blir ett minne blott. Nu judeutrotning?
Vad händer med sydkorea när Nordkorea helt plötsligt blir överlägset militärt? Förenat kommunistiskt Korea? Taiwan lär ju också bli Kinesiskt igen.

Kan vara intressant att påpeka att Frankrike och England tillsammans med Kina blir de nya supermakterna. Sen kommer en mellandivision med Tyskland, Turkiet, Syrien, Indien och Japan.

Vad händer i Irak?
Blir Iran och Irak återförenat till ett nytt religiöst styrt Persien, eller går turkarna in och lägger vantarna på oljan?
Tror att hela mellanöstern skulle bli ett enda stort eldkaos. Detta skulle leda till att oljetillgången skulle strypas. Vilket skulle ge ännu sämre ekonomiska förhållanden i Europa.

Tror att det skulle bli en våg av krig över hela världen då många oportunister som idag hålls i schack av USA skulle se sin chans.

Frågan är om det inte snabbt skulle bli totalt kaos i hela världen. När folk blir desperata, skriker de efter desperata lösningar. Tänk pre-andra världskriget.
 

Dofhjort

Veteran
Joined
8 Dec 2000
Messages
153
Location
Stockholm
Sedan ett litet klagomål: varför skulle USA prova ett nytt massförstörelsevapen? I "kriget mot terror" gäller inte direkt samma spelregler som i det gamla kalla kriget.
Det finns mycket vi inte vet. Eller du kanske vet för mycket? Men jag säger bara att det finns folk som [You're not cleared for this information. Fnord] och det skulle kunna innebära att [Fnord fnord fnord].

[Fnord]
 

jerker.

Veteran
Joined
22 Jun 2003
Messages
18
Location
utanför Borås
Men borta var gräset, träden och människorna.
eftersom växter skapar syre så borde väl syrehalten gå ner, iallafall kortsiktigt?

men när saker börjar växa där igen behöver det ju inte alls vara samma saker som innan?

jag skulle gärna leva i en värld utan USA hoppas bara inte cuba skulle stryka med också, det borde väl ha gjort det
*snyft*
 

Gurgeh

The Player of Games
Staff member
Joined
23 Feb 2001
Messages
10,125
Location
The Culture
Syre

eftersom växter skapar syre så borde väl syrehalten gå ner, iallafall kortsiktigt?
Jag tror att nedgången i syreproduktionen knappt skulle vara mätbar. Det mesta syret produceras av alger i haven, och till mindre del av regnskogarna.

/tobias
 

Nancyboy

Veteran
Joined
2 Dec 2003
Messages
6
Location
Eslöv
Tycker att det låter som en jättebra idé med en helt intakt wasteland-värld där bara människorna är borta.. och speciellt om det vara är en del av världen som är drabbad och mycket teknologi finns kvar. Fast efter katastrofen skulle det nog bli väldigt många krig i världen eftersom att stormakten och världspolisen är borta, måsga skulle nog våga mer om man säger så.. Men jag hoppas att du kommer längre med idéen, för den var väldigt intressant.. =)

MVH / Nancyboy
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
"Världspolitik?"

Jag tror att resten av världen skulle gå käpprätt åt helvete. USA är för bra på att leka världspolis, och skulle USA tas bort så skulle varenda jävel inte ha något som hindrade dem att ge sig på varenda annan jävel. I många fall skulle det vara det enda de kunde göra för att säkra sitt lilla hörn.

Det finns också en risk att ett par av världens mindre hänsynsfulla stora spelare skulle utnyttja tillfället att roffa åt sig från USAs intressesfärer runt om i världen.

Lägg därtill den ekonomiska kollaps som andra spekulerat kring, och vad får man? Instant chaos.

Ur miljösynpunkt finns det dock en stor fördel: världen tappar plötsligt en av de stora koldioxidutsläpparna: de amerikanska vägarna och den amerikanska industrin.
 

Eksem

Champion
Joined
19 Feb 2001
Messages
7,615
Location
Stockholm
Vad man tror baserar sig rätt mycket på politisk ideologi. Tror man likt Krille på behovet av en stark makt som kan hålla småpojkarna i nackskinnet är det en otrolig katastrof för hela världen. Är man en obotlig socialist med USA-förakt likt troberg är det bara förlusten av människoliv som är tragisk. Är man en cynisk gråsosse som jag själv tror man på att EU vill bli nya USA vilket stressar på en process som borde gått långsammare än vad den redan gjorde. (nu sprang jag vilse i tempus, förlåt för det)

Så, om du tänkte skriva en sådan spelvärld kommer den vara färgad av din politiska ideologi, oavsett om du vill det eller inte (det råder ju ingen större tvekan om vart på skalan författarna av Mutant 2090 befann sig, som exempel).
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Jag tror att det skulle gå så här:

Ekonomi (den här analysen kommer inte från mig, utan från betydligt mer ekonomiskt insatta i bekantskapskretsen som jag lyfte frågan till):
USA är idag en lika stor belastning som en tillgång på världsekonomin. Den skulle därmed inte påverkas nämvärt när det gäller nivå. Däremot står USA för en stor andel av ekonomin, så den totala storleken på ekonomin skulle minska rejält, vilket skulle ge de återstående en rätt så mycket större del av kakan. Hur detta skulle fungera för att omfördela mellan rika/fattiga länder är deäremot en öppen fråga som kan gå hur som helst.
Kortsiktigt skulle dock antagligen marknaden guppa omkring ett tag i panikreaktioner. Marknaden är bra på att panikreagera.

Produktion:
USA producerar idag mindre än vad de förbrukar, så det skulle antagligen bli ett kortsiktigt produktionsöverskott. Det potentiella problemet, speciellt på kort sikt, är att produktionen av specifika produkter är inte jämnt fördelad över världen. Produktion där USA har en oproportionellt stor del och som är avancerad nog för att inte flyttas lätt skulle drabbas av en svacka. Hit hör till exempel bilar, flygplan, flipperspel och läkemedel. Kunskapen finns dock i andra länder och så småningom skulle befintliga tillverkare utanför USA öka sin kapacitet.

Världspolitik:
Amerikaner kvar utanför USA skyller det inträffade på Saddam Hussein. Utan USA som stöd kommer antagligen israel att falla inom några månader. USA's ockupation av Irak och Afghanistan kommer att brytas. FN drabbas av ett hårt slag då högkvarteret ryker och tappar fart, men är igång igen efter ett eller ett par år. Denna svacka kommer att utnyttjas av en del länder och ett antal konflikthärdar kommer antagligen att blossa upp, några långvariga i afrika, några kortvariga (Taiwan blir åter en del av Kina, Nordkorea tar Sydkorea). Europa och FN kanske går in i Afrika, men inte i Asien. Europa och Sydamerika blir ganska opåverkade av krig. Mellanöstern får äntligen fred, när man blivit av med israel och för första gången på länge inte har kolonialmakter hängande över sig.
Stormakterna på den nya världskartan blir antagligen Skåne, Kina, forna östblocket och EU. Bush blir känd som den största folkmördaren genom tiderna (jag betvivlar att de andra ens tillsammans kan matcha 300 miljoner).

Kultur:
Världen drabbas av en omfattande brist av prefab-musik (Yay!). Filmindustrin tappar mängd men vinner bredd. Vissa talangfulla artister/skådespelare/författare försvinner, men på det hela taget så går den skadan att reparera på sikt. Australiensarna måste hitta ett annat öl att skämta om och väljer franskt öl. Konceptet "24 hour nude breakfast bars" drabbas av ett förödande slag. Standup-komiker myntar en hel kategori USA-skämt som går ut på att det inte är någon hemma, alternativt misslyckade experiment. Med USA och Mexiko borta så blir Japan det nya centrumet för proffsbrottning.

Teknologi:
USA är inte längre ledande på så många områden. De är omkörda av företag i andra länder. I de fall de är ledande (tex flipperspel och bilar) så finns kunskapen även utanför landet och kan återupptas. Originalreceptet på Coca Cola går förlorat, men en japansk kemist analyserar en flaska och listar ut det igen. Vissa programvarors källkod går förlorad. Man kan dock hanka sig fram på befintliga versioner tills andra personer skrivit nya, bättre program för att ersätta dem. Internet blir av med en stor del, men det är lyckligtvis den del som genererar mer trafik än vad den tillhandahåller, så på det hela taget kommer man att vinna kapacitet (speciellt om nätverket i USA fortfarande funkar).
Andra länder inser att USA har ett vapen som de inte har och börjar bygga sina egna likadana. Jag vet att det är korkat, men så tänker militära strateger.

Ekologi:
En hel del arter dör ut, både växter och djur. Vissa är det bra att de försvinner (tex nejonöga), vissa är det dåligt. Inverkan på det globala ekosystemet är dock ganska liten eftersom man i princip hackat bort en hel självstående del.
Syreproduktionen kanske påverkas, eftersom Kanadas skogar försvinner, men det är antagligen marginellt. Det är långsamma förlopp, och naturen fyller snabbt tomma nischer, speciellt med tanke på att omvärlden antagligen återplanterar ganska fort.

Folkvandring:
Antagligen skulle en folkvandring startas av folk som vill bosätta sig i detta tomma land, alternativt bara vill plundra resterna. Till en början kommer det att hindras om omvärlden som är nervös för smitta och liknande, men det är inte lätt att vakta en hel kontinent. Efter ett tag kommer man att inse att det inte längre finns någon risk och då kommer den verkliga flodvågen.
 

Mekanurg

I'd rather be different than indifferent.
Joined
17 May 2000
Messages
8,053
Location
Port Kad, The Rim
en liten detalj till. VAd händer i mellanöstern? Man behöver inte vara Einstein för att inse att Isreal snabbt blir ett minne blott. Nu judeutrotning?
Vad händer med sydkorea när Nordkorea helt plötsligt blir överlägset militärt? Förenat kommunistiskt Korea? Taiwan lär ju också bli Kinesiskt igen.
De amerikanska förbanden i Sydkorea har nog tillräckligt med taktiska kärnvapen för att stoppa en nordkoreansk invasion.

En kinesisk invasion av Taiwan är ungefär lika svårgenomförd som Operation Overlord. Jag tvivlar på att de klarar av detta, utan ett försök kommer nog att misslyckas.

Israel överlever. Det landet är svårare att krossa än vad de flesta tror. Deras kärnvapen står som sista garant för detta.

Jag tänker inte diskutera dessa påstående med troberg, eftersom det snabbt skulle leda till att tråden låses.
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Jag tänker inte diskutera dessa påstående med troberg, eftersom det snabbt skulle leda till att tråden låses.
OK, fair by me. Jag vill dock komplettera med min motivation till varför jag tror annorlunda, så får folk bestämma själv vad som funkar bäst i deras spelvärld.

De amerikanska förbanden i Sydkorea har nog tillräckligt med taktiska kärnvapen för att stoppa en nordkoreansk invasion.
Dels tror jag inte att man har kärnvapen stationerade där, dels är jag inte säker på att de kan/får avfyras utan order från Pentagon. I vilket fall så har striden reducerats till en klassisk "skjuta-först-duell". Den som först skickar iväg sina bomber vinner, och jag skulle gissa att vi talar om 1/3 chans att Nord vinner, 1/3 att Syd vinner och 1/3 att ingen av dem vinner.

En kinesisk invasion av Taiwan är ungefär lika svårgenomförd som Operation Overlord. Jag tvivlar på att de klarar av detta, utan ett försök kommer nog att misslyckas.
Jag tror inte det, av flera anledningar.

Dels hade tyskarna under overlord en hel kontinent bakom sig att dra stöd från och manövrera på. Det gick inte att rusha dem och ta över fort. När man väl landstigit på Taiwan så kan man rusha hela landet väldigt fort, och efter det så är effektivt motstånd väldigt svårt.

Dels har Kina en tillgång till manskap och militär utrustning som få kan matcha, definitivt inte Taiwan i alla fall. Kina kan slå dem på rent antal, speciellt om man är beredd på att ta förluster, något som traditionellt inte skrämt Kina. Om Kina satte in allt de har som flyter eller flyger (inom rimliga gränser naturligtvis) så skulle Taiwan behöva försvara hela sin kust och sitt inland samtidigt, något jag betvivlar att de kan.

I värsta fall hade det räckt att man hade tagit en fjärdedel av alla kineser och gett dem varsin klubba och talat om vilket håll de skulle simma åt...

Jag tror att Taiwans bästa strategi i den föreslagna världen är att ge upp och hoppas på en liknande särbehandling som Hong Kong fick, något de antagligen skulle fått eftersom Kina inte vill slakta gåsen som lägger guldägg.

Israel överlever. Det landet är svårare att krossa än vad de flesta tror. Deras kärnvapen står som sista garant för detta.
De har ett fyrtiotal kärnvapen (uppemot hundra enligt en del), inte på långa vägar när tillräckligt för att slå ut alla motståndare. Dessutom så har de sina främsta motståndare (Palestina, Syrien, Libanon, Egypten, Jordanien, Saudi, Irak) så nära inpå sig att kärnvapen blir opraktiska. Flera av deras motståndare som ligger längre bort (Tunisien, Libyen, Marocco) ligger i stället nära till andra länder som skulle bli mycket irriterade om härnvapen anvädes så nära dem.

Det är ett litet land. Från Palestina till medelhavet är det cirka 20 km, inte mer. Alla deras större städer ligger inom 50 km från gränsen. Landet är iofs bergigt, men också ganska kargt och erbjuder inte särskilt mycket skydd. Den stora mängden palestinier inom landet gör också att man i princip inte har några anläggningar som kan anses hemliga, åtminstone inte med avseende på positionen.

Till viss del har de terrängen på sin sida, det är inte lätt att gå in från Egypten och jordandalen/Wadi Araba är en effektiv gräns mot Jordanien (först ner där förlorar). Men, man har Palestina alldeles inpå sig, och även om Palestinas militära kapacitet hållits låg av konstanta attacker så skulle de kunna ge det andrum som behövs för att Jordanien skulle passera jordandalen och Wadi Araba, samt för att släppa in Egypten genom Ghaza. Libanon och Syrien har redan en ganska så fri infart, så de skulle klara sig själv. Med stöd av toppmodernt flyg från Saudi, Iran och de angränsande nationerna, flottenheter från Egypten och pengar från oljenationerna så skulle det vara över inom några dagar. Att man dessutom har en stor kontigent stridsvilliga palestineier innanför israels gränser som kan störa kommunikationer, transporter, militär personal och annat som är viktigt.

Även om kriget drar ut på tiden så kommer det inte att hjälpa israel. Deras ekonomi, till stor del baserad på turism och grönsaker, skulle inte kunna matcha de tunga oljestaterna som lätt utproducerar dem. Deras befolkning är cirka 6 miljoner. Det finns förorter till Kairo som har mer folk än så...

Religiös fanatism i all ära, men ibland så är oddsen bara för dåliga. De skulle falla som ett korthus.
 

Pendragon

Swashbuckler
Joined
5 Aug 2000
Messages
3,030
Location
Malmö, SKÅNE
Jag tror jag håller med Troberg vad det gäller Israel och Taiwan.
Gissningsvis hade Taiwan kapitulerat utan strid efter att förhandlat sig till goda villkor (tro't eller ej, jag lever i förvissningen om att de flesta faktiskt vill undvika krig).
Israel är rökt. Kruxet är att de antagligen skulle tagit med sig en bra bit am den närmaste omvärlden.

Vad det gäller Sydkorea, så tror jag de flesta amerikanska trupper skulle vilja återvända omgående till USA för att återuppbygga landet och/eller leta efter överlevande. Antagligen skulle samma sak ske med den amerikanska närvaron i mellanöstern varvid man kan räkna ut dem ur Israelfrågan. Dock är det ett ordentligt projekt att flytta tung militär materiel, och Israel kan nog tänka sig "ta hand" om ett par hundra toppmoderna stridsvagnar, helikoptrar och flygplan åt jänkarna under tiden. En hel del amerikanska soldater skulle nog kunna tänka sig bosätta sig i Israel också, vilket nog Israelerna skulle uppskatta under omständigheterna.

Vad som också skulle vara intressant är frågan om huruvida omvärlden helt enkelt skulle låta hela det forna USA återgå till den handhull amerikaner som överlevt (några hundratusen, på sin höjd antar jag) eller skulle andra länder se sin chans och storma in för att kolonisera nordamerika en andra gång?

/Joel
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Vad som också skulle vara intressant är frågan om huruvida omvärlden helt enkelt skulle låta hela det forna USA återgå till den handhull amerikaner som överlevt (några hundratusen, på sin höjd antar jag) eller skulle andra länder se sin chans och storma in för att kolonisera nordamerika en andra gång?
Det där var en intressant fråga!

Spontant så tror jag att det inte finns en chans i helsike att andra nationer skulle missa chansen att få en massa mark, med fungerande och utbyggd infrastruktur. De skulle inte bry sig om några tiotusental landsflyktiga amerikaner, historien har utvisat gång på gång att minoriteter är första förlusterna inom realpolitik.

Jag tror det skulle bli en huggsexa, där många olika nationer skulle starta ett koloniseringsrace för att snyta så mycket som möjligt.
 

Rosen

Myrmidon
Joined
9 Jun 2000
Messages
5,813
Location
Jakobsberg (Järfälla; 08-trakten)
Spontant så tror jag att det inte finns en chans i helsike att andra nationer skulle missa chansen att få en massa mark, med fungerande och utbyggd infrastruktur.

Om infrastrukturen fortfarande fungerar beror väl iofs på typen av massförstörelsevapen. Men Nordamerika har ändå tillräckligt med naturresurser och, ja, areal för att vara högintressant för alla andra. Troligen skulle alla komma på att om de inte norpar något så kommer alla andra att göra det.
Ett sannolikt scenario som jag ser är att FN (som skulle förlora sitt högkvarter men förmodligen klara sig som organisation) snabbt skickar ut resolutioner om att de forna staterna bör förklaras fristående territorium under internationellt styre el dyl. Sedan dröjer det inte länge innan någon stormakt börjar föra ta dit lite mer övervakande krigsfartyg än nödvändigt, och då börjar andra stater upprusta i regionen med motiveringen att försvarar FN:s beslut, och efter ett tag smäller det.

--
Åke
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Om infrastrukturen fortfarande fungerar beror väl iofs på typen av massförstörelsevapen.
Så har beskrevs det i startinlägget:

"De första bilderna därifrån visade att de flesta byggnaderna fortfarande stod. Men borta var gräset, träden och människorna. En hel kontinents befolkning var utrotad."

Jag misstänker att det var något i stil med en bamse-neutronbomb eller liknade. Eventuellt kanske elektroniken dör, men byggnader, vägar och liknande överlever.

Ett sannolikt scenario som jag ser är att FN (som skulle förlora sitt högkvarter men förmodligen klara sig som organisation) snabbt skickar ut resolutioner om att de forna staterna bör förklaras fristående territorium under internationellt styre el dyl. Sedan dröjer det inte länge innan någon stormakt börjar föra ta dit lite mer övervakande krigsfartyg än nödvändigt, och då börjar andra stater upprusta i regionen med motiveringen att försvarar FN:s beslut, och efter ett tag smäller det.
Frågan är om FN ens skulle hinna komma med en sådan resolution. Medlemsstaterna skulle vara medvetna om vilka planer man själv hade, och aktivt förhala den.

Jag misstänker att det första man skulle försöka göra är att flyga in folk och försöka ta flygplatserna. Det är där man kvickt kan få in mycket folk. Hamnar och liknande kommer sedan, tillsammans med att sägra militärmateriel och en väg för att få in mat (troligen är den inhemska dålig, och kan i vilket fall inte produceras på ett tag).

Kapplöpningen skulle antagligen avgöras av två faktorer: hur mycket folk man kan avsätta för den och hur fort man kan få in dem.

Antagligen skulle det delas upp i massor av småterritorier tillhörande olika nationer, åtminstone till att börja med. När man fyllt ut kontinenten så kan eventuellt stridigheter börja på allvar. Jämför tex med ett parti Civ, där man börjar på en tom karta. Striderna börjar inte komma förrän det är fullt.
 

Shaggy

Swordsman
Joined
19 Sep 2001
Messages
619
Location
Linköping
Jag tror mer på Anders, åtminstone vad gäller Israel och Korea. Utan hjälp av Kina klarar Nordkorea inte att besätta hela koreanska halvön. De amerikanska trupperna kommer dessutom knappast att agera som droidarmén i The Phantom Menace om Pentagon slås ut; då tar lämplig general på plats över istället. Och att det skulle vara lätt att ta Israel trodde Egypten, Jordanien och Syrien också fram till sexdagarskriget...

Tillägg: Även utan USA kommer ju f ö Storbritannien och Frankrike att finnas kvar.
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Jag tror mer på Anders
Vilket är ett idiotsäkert svar i sammanhanget, eftersom vi båda heter Anders...

Följande fick jag via ett PM strax efter mitt inlägg:

"Dels tror jag inte att man har kärnvapen stationerade där, dels är jag inte säker på att de kan/får avfyras utan order från Pentagon. I vilket fall så har striden reducerats till en klassisk "skjuta-först-duell". Den som först skickar iväg sina bomber vinner, och jag skulle gissa att vi talar om 1/3 chans att Nord vinner, 1/3 att Syd vinner och 1/3 att ingen av dem vinner."

De har inte kärnvapen där. De ville men Sydkorea satte emot, påhejjade av Japan. Det finns dock beräkningar som säger att om ett konventionellt krig bryter ut mellan DPRK och Sydkorea så faller Seoul inom 24 timmar. Dessa beräkningar är med de amerikanska styrkorna inräknade, när världens tredje största stående armé rullar fram så behövs förstärkningar, något som inte kommer om USA slutat att upphöra.
Beräkningen blir bergis helt knas när man räknar in möjliga kärnvapen i DPRK som kanske kan användas (vem fan vet?), men de var inte med.
Beräkningen stog Japanska SDF* för, jag har dock slarvat bort länken i och med att jag uppdaterade mitt OS.
(snip)
SDF = Self-Defense Force, Japans militär
Förhoppningsvis slipper vi se vem som har rätt.

Och att det skulle vara lätt att ta Israel trodde Egypten, Jordanien och Syrien också fram till sexdagarskriget...
Japp, men då stod inte israel ensamma och läget var dessutom annorlunda på många sätt. Idag hade man kunnat åstadkomma en mer organiserad insats, framför allt är Palestina en större kraft att räkna med idag, vilket skulle vara nyckeln i inledningen av kriget då det är de som möjliggör att man passerar de naturliga barriärer som terrängen innehåller.

Förhoppningsvis får vi se att jag har rätt.
 
Top