Möller
Hubert Hortlax
- Joined
- 28 Sep 2008
- Messages
- 3,202
Nyss var jag på en föreläsning på SSK. Ämnet om kvinnor i rollspel dök upp. En för mig okänd person delade med sig om sitt spelsätt, och Åsa Roos kritiserade denna idé. Jag har tänkt lite, och vill förstå dethär lite bättre. Notera att jag inte citerar dessa två ovannämnda personer, utan dethär är det jag förstod. Håll inte dem ansvariga för dessa åsikter, för det är som sagt inte säkert deras.
Idé
Fokusera på karaktärsdrag och inte på kön. En rollperson kan ha traditionellt manliga och/eller kvinnliga karaktärsdrag oberoende av rollpersonens kön.
Kritik
Rollspel är action! Action, handlingskraft, är ett manligt karaktärsdrag. Alla spelare kommer vilja spela handlingskraftiga rollpersoner, och sedan klistra på ett kön. Vips, vi har män med bröst.
Försvar/funderingar
Jag tycker dethär blir paradoxalt. I ett traditionellt äventyrande vill du vara handlingskraftig, det är liksom en grundgrej. Då kan du antingen vara en normal man. Eller en onormal kvinna, en man med bröst.
Då kan vi skapa rollspel där du som spelare, helt eller delvis, uppmuntras vara ohandlingskraftig (ett karaktärsdrag som då, per ovanstående definition, är kvinnligt). Men, notera, spelar du en ohandlingskraftig rollperson bör den vara kvinnlig. Annars har du ju skapat en kvinna med kuk.
Eller ska vi låta kvinnor vara manliga, och män för det mesta förbli manliga, eftersom handlingskraft är det vi eftersträvar i rollspel?
// Möller, som hoppas att han fått ur sig något vettigt på ett vettigt sätt som ändå går att diskutera om.
Idé
Fokusera på karaktärsdrag och inte på kön. En rollperson kan ha traditionellt manliga och/eller kvinnliga karaktärsdrag oberoende av rollpersonens kön.
Kritik
Rollspel är action! Action, handlingskraft, är ett manligt karaktärsdrag. Alla spelare kommer vilja spela handlingskraftiga rollpersoner, och sedan klistra på ett kön. Vips, vi har män med bröst.
Försvar/funderingar
Jag tycker dethär blir paradoxalt. I ett traditionellt äventyrande vill du vara handlingskraftig, det är liksom en grundgrej. Då kan du antingen vara en normal man. Eller en onormal kvinna, en man med bröst.
Då kan vi skapa rollspel där du som spelare, helt eller delvis, uppmuntras vara ohandlingskraftig (ett karaktärsdrag som då, per ovanstående definition, är kvinnligt). Men, notera, spelar du en ohandlingskraftig rollperson bör den vara kvinnlig. Annars har du ju skapat en kvinna med kuk.
Eller ska vi låta kvinnor vara manliga, och män för det mesta förbli manliga, eftersom handlingskraft är det vi eftersträvar i rollspel?
// Möller, som hoppas att han fått ur sig något vettigt på ett vettigt sätt som ändå går att diskutera om.