Nekromanti Människor vs andra raser

[Vädur]

Jag arbetar på ett fantasy rollspel och tanken var att bara ha människor som spelbar ras fast det skall finnas olika folkslag att välja mellan. På senare tid har jag funderat på om jag kanske skall ta med några andra raser också men kan inte riktigt bestämma mig. Det skall definitivt inte vara de klassiska raserna som dvärgar eller alver etc. Är det någon som har några råd?

// VÄDUR

Rollspel i PDF format - http://www.speldesign.com

 

[Rising]

Det beror ju mycket på vilken känsla du vill ha i rollspelsvärlden. Um du siktar på "funny fantasy" så är kanske inte mörkeralver och zombies de mest självklara valen. Om du vill ha en 1500-1700-talsvärld med tonvikt på sociala nätverk och möten mellan kulturer, så är kanske inte resar och troll är de mest intressantaste ingredienserna. Och om du funderar på nordisk urskogsfantasy bör du kanske lämna kentaurer och harpyor i fred...

Jag brukar gilla när man tar något som alla känner till och ändrar på det en smula.

Om alver av klassiskt snitt skulle leva idag, i vår tid, hur skulle de vara och hur skulle de påverka oss människor? Tja, jag kan till exempel tänka mig att alvkvinnor skulle bli viktiga frontfigurer för femeniströrelsen. De lever ju mycket längre än vad vi gör, och därför borde inte en kvinna finna samma hinder i karriären om hon vill föda ett barn. Alvmän borde inte vara tyngda av samma macho-ideal som de värsta exemplen av manliga individer ur vårt människosläkte heller, så de skulle nog utgöra en oerhörd påverkan på samhällssystemet.

Tja, till exempel. Själv gillar jag alver, älvfolk, småfolk och svartalfer enormt mycket. Fauner är roliga också. Jag klarar mig generellt sett mycket bra utan dvärgar, resar och troll. Alla barbarfolk tycker jag du kan kassera också.

/Rising

"You can only be young once, but you can be immature forever."

 

[Vädur]

Det är ett action inriktat fantasy spel. Zombier finns och likaså mumier då landet Kush är en blandning av asiatisk kultur samt egyptisk kultur.

Jag har sett i dina tidigare inlägg att du gillar alver och jag har inte heller något emot dem men de har inte någon plats i min värld.

När det gäller barbarfolk, vad definerar du som barbarer? Menar du att alla folkslag borde ha samma tekniska nivå och liknande kultur för om de inte har det så finns det alltid något folkslag som kan utpekas som barbarer av något annat.

// VÄDUR

Rollspel i PDF format - http://www.speldesign.com

 

[Rising]

Well, grundidén är väl att man föredrar raser som skiljer sig åt på sättet de är på, alltså personligt. Ett bra exempel är de olika klanerna i vampire. Där tror jag att varje människa kan se vilken klan han "är", alltså vem som stämmer bäst in på hans psykologiska profil. Spelet koncentrerar sig också till stor del på konflikter mellan klanerna, eftersom de av naturen värdesätter olika saker. Tolkien fick i sina böcker en del sådana tankar kring alver och dvärgar, åtminstone hur de föredrog att leva. Alver gillar inte att krypa ner i grottgångar, medans dvärgar finner det obehagligt att inte ha tak över huvudet, texempel.

En del fantasyraser har däremot ingen intressant personlighet, utan bara anmärkningsvärda fysiska egenskaper. Dessa finner jag ointressanta. På något sätt tycker jag inte att dvärgar är tillräckligt komplexa. Inte heller de svartfolk man inte kan resonera med (resar, troll) och verkligen inte barbarfolk. Om man tonade ner på höftskynkedelen och testosteronvärdet, och skapade nomadstammar med lite mer detaljerad personlighetsbeskrivning än vad Conan har, då tycker jag att det är okej.

De behöver verkligen inte ha samma teknologiska nivå. Det blir nog snarare roligare om de skiljer sig lite åt mellan folken. -Roligast blir det förstås om ett folk har kommit långt i metoden att smida starkt stål och ett annat är mästerliga farkostbyggare, och ännu ett har fungerande postorganisation och skattesystem, eller liknande. -Så att de kompletterar varandra.

Men grundregeln är att de olika raserna/släkterna skall skilja sig åt mer till personligheten än till utseende och grundegenskaper.

/Rising

"The difference between literature and journalism is that journalism is unreadable and literature is not read." - Oscar Wilde

 

[Vädur]

Jag fattar vad du menar, jättebra.

Självklart förstår jag att de inte behöver ha samma teknologiska nivå. Det mesta du säger är intressant men vad är igentligen fördelen/nackdelen med att ha olika raser, det skulle jag vilja veta och vill alla ha olika raser?

// VÄDUR

Rollspel i PDF format - http://www.speldesign.com

 

[Rising]

Det är ett väldigt konkret sätt att berätta hur ens slp är, bara genom att säga "vid ett långbord i hörnet sitter två alvkvinnor med blommor i håret som en skäggig pirat stöter på". Nu kan spelarna gissa sig till hur den här situationen kommer utvecklas, de vet hur skäggiga sluskar uppfattas av ömma, väna skogsalver.

Utan några olika raser alls får spelledaren lägga ner så mycket energi på att beskriva alla människor äventyrarna möter, det kan vara jobbigt. Det funkar förstås bra i spel som ligger nära vår egen tid och vårt samhälle, men i en värld mycket olik vår egen kan SL behöva den tiden åt att beskriva själva miljöerna för spelarna.

Så jag skulle ha olika raser. Så fort spelarna lär sig hur de är och beter sig, så snabbar det upp spelprocessen.

/Rising

"Hey, Aktrapax, det kommer orcher därborta! ska du inte använda någon magi?"
"Magi? Vad för magi? Jag kan ingen magi!"
"Meh, vad är du för en trollkarl som inte-"
"Jag är inte trollkarl. Jag är lärd man!"

"... men ... hur dödar du folk, då?"

-Strax därefter stupar jag för första gången i ett rollspel.

Aktrapax - forever

 

[Illern]

Jag tycker andra arter/underarter blir lite ointressanta om de inte skiljer sig från de vanliga människorna. Då kan det dock uppstå ett problem, om de skiljer sig för mycket kan det bli svårt att rollspela dem (åtminstone som spelare) och vips är det bara en människa i en lustig halloweenkostym och därmed inte så kul. Däremot om man har en art/underart som levt länge tillsammans med människorna så kanske de har utvecklat liknande sätt men det är ju en annan sak. Men å andra sidan kanske jag bara haft otur med det där med spelare som är andra arter/underarter men jag tycker att det ofta är tillräckligt utmanande/svårt att spela/få spelarna att spela en människa ''från förr'' och, ja, jag undviker aktivt begreppet ras. /images/icons/wink.gif

[color:green]Mustela Putoris Astrabo, Ordo Equester
Illerlyan:<A HREF="http://www.surf.to/ferret" target="_new">http://www.surf.to/ferret</A>

 

[Genesis]

Nackdelar

Eftersom jag av naturen är pessimist, tänkte jag lämna fördelarna därhän för tillfället /images/icons/smile.gif.

Den största (som jag ser det) nackdelen med olika raser är att de ofta tvingar spelarna att göra speciella RP.
Om man tex vill göra en tjuv så måste man vara halvalv eller hob för att bli bra. Detta gör att människor blir impopulära, eftersom de:
1: Inte är specialiserade och därför inte blir lika bra som andra raser på sitt yrke, samt
2: Är tråkiga, enligt de flesta spelare.

Den variant jag gillar mest är att det finns många intelligenta raser, men att endast människor är spelbara. Detta undviker en hel del problem, som t ex det klassiska problemet med alvernas ålder:

"Hej, jag heter Alandariel och är alv. Jag har levt i 500 år men kan fortfarande inte mer än en människa som levt i 20 år. Detta är väldigt orealistiskt om jag inte har en totalkass inlärningskurva som innebär att jag måste höra något 25 gånger innan det fastnar i huvudet på mig, men jag är glad ändå!"

Till saken hör att Alandariel lär sig saker precis lika snabbt som någon annan så fort han börjar äventyra.

"All fled, all done, so lift me to the pyre,
The feast is over and the lamps expire"

 

[Rosen]

<I>Om alver av klassiskt snitt skulle leva idag, i vår tid, hur skulle de vara och hur skulle de påverka oss människor? Tja, jag kan till exempel tänka mig att alvkvinnor skulle bli viktiga frontfigurer för femeniströrelsen.</I>

Jag kan tänka mig tvärtom också - ett samhälle med alviskt inflytande skulle antagligen vara <I>oerhört</I> konservativt.
(Som jag skrivit nån gång tidigare brukar individer sällan ändra åsikter; i verkligheten tar det ca 25-30 år att få igenom en attitydförändring i samhället, för det är den tid det tar innan ledande folk har bytts ut genom naturlig avgång. Så om de lever i flera århundraden...)

Ett exempel på värld utan andra raser är fö Khelataar - människorna där inkluderar i och för sig en folkgrupp som är pseudo-alver (och i viss mån en som är pseudo-dvärgar), men det fungerar utmärkt utan fantasyvarelser. Största praktiska skillnaden är att man får klara sig utan Onda Kräk som kan bultas på utan orsak.

--
Åke

 

[Vädur]

Re: Nackdelar

Det kunde ju vara en tanke som du nämner att det skall finnas andra raser men att endast människa är spelbar som rollperson.

// VÄDUR

Rollspel i PDF format - http://www.speldesign.com

 

[Rising]

"Jag kan tänka mig tvärtom också - ett samhälle med alviskt inflytande skulle antagligen vara oerhört konservativt."

Aha! Nu tänkte du tokigt, du antog att vad som skulle vara konservativt för alver vore samma sak som för oss människor! Ok, i många fall skulle de nog stämma skrämmande bra överrens (åsikter/fördomar om utlänningar och människor med andra religioner/kulturer och från andra sociala klasser, tex) Men jag menar att alver förmodligen inte skulle ha levt i ett patriarkalt samhälle någonsin!

Tänk efter nu; vi människor får en könsskillnad i och med att man börjar bruka jorden. Det kräver fysiskt hårt arbete och kvinnan får nu en roll i hemmet där hon bl.a. sätts att pyssla om sin make.

Jag menar att det här i sig inte är ett orättvist samhälle, de delar ju ändå på arbetsbördan. Men i och med industrialismens intåg kan plötsligt maskiner göra det fysiskt tunga arbetet, och kvinnorna drivs ut på arbetsmarknaden och ställs vid maskiner, de också.

MEN (!)- mannen förväntar sig FORTFARANDE bli ompysslad och att kunna avsäga sig en massa ansvar i hemmet (matlagning, tvätt och diskning, m.m.), trots att han inte längre har rätt till detta. De har ju faktiskt lika utmattande jobb båda två, numera...

Ur alvperspektiv är det svårt att tänka sig en sådan utveckling. Är verkligen alvmannen så värst mycket fysiskt starkare än alvkvinnan till att börja med? Näe, jag tror inte att alver skulle ha samma traditioner i hemmet som oss människor. När man väl börjar leva i samhällen med alver och människor sida vid sida, då skulle människokvinnorna direkt vid industrialismens början bli starka femenistiska aktörer i fackrörelser och liknande. Det är min fasta övertygelse.

Men det här ÄR svåra frågor. Jag gör ett rollspel just nu med alver och fauner och liknande under hippie-eran på 60-70-talet i en paralellvärld till vår egen. Då måste jag plötsligt tänka "Hitler? Skulle han ha startat ett puttigt RASkrig och skylla på judar, om han hade haft helt andra ARTER att skylla på, rent utav omänskliga varelser?" Jag fick skriva om historien och skicka alver och svartfolk till gaskamrarna. Då kan man börja tänka på hur det skulle påverka världen idag, framförallt den judiska världen, som plötsligt inte fick utplånas av galna nazister. Hur skulle det påverka israel/palestina?

Svåra frågor, som sagt...

/Rising

"Time flies like an arrow, but fruit flies like a banana."-Groucho Marx

 

[Eternal watch]

Jag tror att undergrupper till människoraser enklast tillkommer om man helt enkelt förutsätter att människor som lever i havskulturer under mycket långa tider utvecklas för ett liv på havet, människor som lever i feodala samhällen utvecklas på annat sätt osv. på det sättet kan man få en utveckling som skiljer sig från de andra männskliga raserna utan att skapa helt nya.
Den största skillnaden kommer alltså att vara i tankesätt, värderingar och uppförande, eftersom de olika kulturerna lever i olika samhällen.

Smite my cheek, and I will smash yours

 

[Nightowl]

"Tja, jag kan till exempel tänka mig att alvkvinnor skulle bli viktiga frontfigurer för femeniströrelsen. De lever ju mycket längre än vad vi gör, och därför borde inte en kvinna finna samma hinder i karriären om hon vill föda ett barn."
Kan stämma, men tänk på kliché-dvärgar då? Om utomstående inte ens kan skilja könen åt...

"Alvmän borde inte vara tyngda av samma macho-ideal som de värsta exemplen av manliga individer ur vårt människosläkte heller, så de skulle nog utgöra en oerhörd påverkan på samhällssystemet."
Varför inte? Jägare och krigare är två ganska typiska stereotypa roller för klichéalver, och de är ganska macho-laddade i vår värld - det finns gott om kulturer som rent ut förbjudit kvinnor att bli endera. Varför skulle det vara annorlunda bland alver?

Nightowl

Makt korrumperar. Absolut makt är ganska kul.

 

[Rising]

"Jägare och krigare är två ganska typiska stereotypa roller för klichéalver, och de är ganska macho-laddade i vår värld - det finns gott om kulturer som rent ut förbjudit kvinnor att bli endera. Varför skulle det vara annorlunda bland alver?"

Jag tar upp det mer i detalj längre ner på forumet. Men jag hävdar att alvmän till sin natur inte har samma drift att tygla kvinnornas sexualitet.

För oss människor är det ju ändå det som det har handlat om. Vi hittar på institutioner som "äktenskap" för att vi ska få hålla våra kvinnor åt oss själva, på samma sätt som vi inte vill att kvinnorna ska få tjäna bättre än oss (då behöver de ju inte oss för att försörja dem = de kan leta efter nya karlar), eller knappt ens få några jobb alls. Det är ju ganska lustigt att det fortfarande IDAG (år bloody 2001, vi skulle ju åka runt i rymdskepp nu, jöh!) anses så oerhört provokativt att en del kvinnor inte vill skaffa barn.

Man kan liksom höra våra urtroglodytfäder grymta från grottorna; "skandal! snart vill de inte nuppa heller!!! Sätt in mer notiser om oralsex i Darling & Veckorevyn!!!"

Jag ser mina alver som 1700-talsmänniskor. På den tiden hade man en helt annan syn på vad som var "manligt" än idag. Det ansågs inte fjolligt att pudra ansiktet och vara snygg & proper till exempel, att vara kulturellt bevandrad var ett absolut måste, och att gråta offentligt ansågs stort och åtråvärt. Så är mina alvmän, iaf.

De alver som lever som jägare (vilket väl ändå får anses som majoritet?), de jagar sida vid sida med sina kvinnor.

En alvman skulle aldrig reagera negativt mot idéer som könskvotering, han skulle bara ställa sig frågandes till varför det överhuvudtaget skulle behövas?

 

[Belzambix]

JORDEN är magisk

nått som skulle vara värt är att göra ett rollspel som utspelar sig på jorden 1000 år e.Kr. eller nått... visst kan amn lägga in lite fanstasy grejs... magi och sånt...
man kan använda de olika folkslagen som fanns då... vikingar... riddare... ökenfolk... och helt vanliga personer... alla med sin egen kultur

Arjna Sokkrat, Schaman
(www.spelaroll.net/naug)

 

[Rising]

Re: Nackdelar

Det sämsta av alla möjliga världar, är jag rädd. Då skulle jag bli oerhört frustrerad som spelare.

Jag VILL ju vara alv, eftersom jag ÄR alv, själv. (ok, reality check!) -eh jag menar, jag älskar alver över allt annat, och gillar dem så oerhört mycket att de inte bara får finnas i kulisserna. Nä, skapa varelser som är jämna och balanserade, och om du märker att vissa raser blir "för bra" för vissa yrkesgrupper, låt de andra få någon annan bonus.

Till exempel kan den smidiga människorasen Slinky uppfattas som "för bra" i tjuvyrket. De får alla andra tjuvar att se urkeffiga ut, då Slinky-folket blir så sanslöst bra på alla SMI-färdigheter helt gratis.

Då är det ju bara att tänka hur andra tjuvfolk skulle ha tvingats utveckla sig för att stå emot den här konkurrensen. Förmodligen skulle svartalfer och liknande tvingas inordna sig i stora nätverk med ofattbar lojalitet isom gruppen. I regelsammanhang låter vi dem få bonusar i Undre Världen och liknande.

Jag skulle vilja se ett sätt med bara arketyper (som i Kult), fast där de är inordnade i grupper för varje ras de härstammar från. På så vis kan alvtjuvar få helt andra egenskaper än svartalfstjuvar och människobärsärkar använda helt andra tekniker än orchbärsärkar.

Fördelen med arketyper är att de direkt föreslår en mycket stark bild av hur man ska rollspela sin rollperson. För unga, oerfarna spelare är det ett ENORMT plus, och kan ge massa inspiration för spelare som precis vuxit ur "höftskynkebarbar-rollen".

Erfarna spelare brukar säga att arketyper begränsar deras fantasi i skapelseprocessen, men de är pretentiösa nollor som kan ta sig i häcken. Det finns hundra sätt att spela "desillusionerad detektiv" på. Bara för att regelboken kommer med en mycket tydlig defenition betyder det inte att en fantasirik person skall kunna göra sina egna modifieringar.

/Rising

Vet inte vad jag vill ha sagt med den här insändaren

 

[Svarte Faraonen]

Oooo... så orginellt ! (NT)

Nog.

Sedan jag skaffade min värjkäpp är spelarna mycket lugnare...

- Bobby

 

[Mothie]

Jag tar upp det mer i detalj längre ner på forumet. Men jag hävdar att alvmän till sin natur inte har samma drift att tygla kvinnornas sexualitet.

Det får stå för dig...Jag tycker det är upp till var och en hur just dennes alver skall vara. Personligen tycker jag det vore kul med lite ubermacho alver.

"Love is a wonderful thing, too bad that it's ruined by lovers"

 

[Mothie]

Alla är vi barbarer, ni som har läst Grekiska förstår vad jag menar...

"Love is a wonderful thing, too bad that it's ruined by lovers"

 

[Mothie]

Re: Nackdelar

Jag kan inte komma på någon rikigt bra anledning till bonusar, låt vara att en alv är bättre, men är det inte så det skall vara?

"Love is a wonderful thing, too bad that it's ruined by lovers"