Nekromanti Magi, explosion

[Julle Snöflinga]

Re: En variant och tolkning av effekten Explosion

Citat:
"Arean ökar och skadan minskar eftersom objektet som sprängs är utspritt."

"Det är omöjligt att få det utspridda ämnet att explodera eftersom det är så utspritt eftersom effekten inte fungerar på en så stor area (denna area som ämnet får befinna sig inom skulle kanske kunna vara arean som själva explosionen har?)."

Tycker det låter väldigt vettigt det du skriver ska ta med den ideen till min SL. Dock upptäckte jag just att det blir på tok för mycket filament att alstra för min lille geotropi dvärg om jag ska kunna lägga avstånd och göra någon vettig skada så jag skippar nog explosions besvärjelsen...

 

[Ymir]

Re: Taskig ton

Nu hänger jag inte på Eon-forumet ofta, men sådana här övertramp ser man inte ofta.

På det här forumet gör man. Ta en titt i tråden om ankor nedan, tex. Det är inte konstigt att man blir trött och svarar folk med samma mynt.

Who'll police the police?

Ingen. Vi har fortfarande aldrig påstått att det råder demokrati här.


Alltså, det finns gränser för hur mycket man ska hårddra ett system. Att fästa sig vid sådana detaljer som Xzarjo gjorde gränsar sig mot extrem powergäjming, en ren våldtäkt på Eons regler. Varför inte bara spela och ha roligt, istället för att ägna tankemöda åt att försöka utnyttja kryphål i regelsystemet till max? Och visst, han kan spela så om han vill, och visst, det var dumt av mig att svara så aggressivt, det förnekar jag inte, men jag kan inte heller förneka att jag irriterar mig på sådana tankegångar.

Du skrev ju själv att du ville "ha konstruktiv debatt och slippa den mängd irrelevanta, korkade eller rentav olämpliga inlägg" som du retade dig så mycket på.

I samma inlägg skrev jag att vad som var just 'korkade' inlägg var en fråga om mitt omdöme som moderator, och bad folk som hade klagomål på det att ta det med mig personligen. Så varför måste du tvunget ta upp det här på forumet?
Jag vet att jag inte borde svarat så aggressivt, men det finns också en gräns för hur mycket moralpolis folk bör agera. Nu är det ju du själv som är OT. Att få ett misstag jag redan var fullt medveten om påpekat för mig på ett sådant nedlåtande sätt gör mig inte direkt mer trevlig, så att säga.

- Ymir, som bekant lagd åt det elitistiska hållet

 

[Rising]

Re: Taskig ton

"Det är inte konstigt att man blir trött och svarar folk med samma mynt."

Jo, jag antog att du måste ha varit lite kinkig när du skrev det där inlägget. Inte desto mindre måste någon säga "nu gick du för långt!" när din kinkighet går ut över någon som inte förtjänar det.

"Vi har fortfarande aldrig påstått att det råder demokrati här."

Det här har inte med demokrati att göra, utan om hur man uppför sig.

"Att fästa sig vid sådana detaljer som Xzarjo gjorde gränsar sig mot extrem powergäjming, en ren våldtäkt på Eons regler. Varför inte bara spela och ha roligt, istället för att ägna tankemöda åt att försöka utnyttja kryphål i regelsystemet till max?"

Då ska jag berätta för dig att när jag var ung så älskade vi att leka med olika regler och se vad man kunde göra med dem. I DoD kunde vi bygga blåsrör som sprutade järnkorn på fiendemagiker så att de inte kunde kasta besvärjelser. Idag skulle jag nog kräva större järnhalt än så för att det tricket skall fungera, men det spelar ingen roll. Ett av det roliga med bordsrollspel är just att man kan få utlopp för sin påhittighet och inte bara nöja sig med hur saker är tänkta att användas. Med de gamla DoD-besvärjelserna teleportera och försegla kunde man göra mycket dumt, och det var många som tyckte detta var skitkul.

Och face it, dessa glada entusiaster har säkert mycket större utbyte av att prata med likasinnade här på forumet än oss elitistiska rävar som i slutändan ändå envisas med att tro oss själva veta bäst i alla lägen och inte lyssna på någon annan röst än vår egen.

När dessa glada, entusiastiska spelare sedan börjar spela lite mer så kanske de ändrar reglerna så att dessa powerbluffar inte fungerar, men vid det laget har de säkert redan tränat så mycket på att vara påhittiga att de kan leta efter andra nyanser i sitt rollspelande. Såna som du och jag uppskattar.

Men Xzarjo tycker uppenbarligen att det är roligt. Skall man bestraffas för att man inte tycker samma sak som du? För märk väl; du hade inget argument i ditt inlägg. Det var ingen förklaring till varför det inte går att spränga folks ögon, ingen analys om hur skevt hela spelet skulle bli om man tillämpade reglerna på det viset, du hade faktiskt inget annat än en kort förolämpning att komma med.

"jag kan inte heller förneka att jag irriterar mig på sådana tankegångar"

Det gör jag med. Men man kan hålla det inom sig. Världen blir inte en bättre plats för att man utövar den goda smakens diktatur. Särskilt inte när man har ett ansvar att föregå med gott exempel.

Jag vet att du "bad folk som hade klagomål på det att ta det med [dig] personligen", men det betyder också att du borde förolämpa Xzarjo (och alla andra kobolder) via privatmess närhelst du har blivit irriterad nog för att avreagera dig på närmsta glada kobold. Det här var först och främst menat som ett stöd till Xzarjo från min sida, och han kan inte läsa dina privata meddelanden.

Detaljer om hur moderatorer bör uppträda kan du och jag ta privat om vi skulle vilja det, men det grundläggande om vilken ton som bör gälla på forumen är alla forumiters angelägenhet. Det är ju själva förutsättningen för att någon skall vilja posta inlägg här överhuvudtaget.

/Rising

 

[Pendragon]

Re: Taskig ton

Då ska jag berätta för dig att när jag var ung så älskade vi att leka med olika regler och se vad man kunde göra med dem. I DoD kunde vi bygga blåsrör som sprutade järnkorn på fiendemagiker så att de inte kunde kasta besvärjelser. Idag skulle jag nog kräva större järnhalt än så för att det tricket skall fungera, men det spelar ingen roll. Ett av det roliga med bordsrollspel är just att man kan få utlopp för sin påhittighet och inte bara nöja sig med hur saker är tänkta att användas. Med de gamla DoD-besvärjelserna teleportera och försegla kunde man göra mycket dumt, och det var många som tyckte detta var skitkul.

Och face it, dessa glada entusiaster har säkert mycket större utbyte av att prata med likasinnade här på forumet än oss elitistiska rävar som i slutändan ändå envisas med att tro oss själva veta bäst i alla lägen och inte lyssna på någon annan röst än vår egen.

När dessa glada, entusiastiska spelare sedan börjar spela lite mer så kanske de ändrar reglerna så att dessa powerbluffar inte fungerar, men vid det laget har de säkert redan tränat så mycket på att vara påhittiga att de kan leta efter andra nyanser i sitt rollspelande. Såna som du och jag uppskattar.

Men nånstans får man väl ändå dra gränsen... sådana bisarra övertolkningar som "vätskor kan inte vara levande" hör möjligtvis hemma hos försvaret i mordrättegång mot en fd amerikansk fotbollspelare än i någon form av social sammankomst eller spel.
Möjligtvis tycker de själva att det är roligt, men min erfarenhet av det beteendet, både från rollspel och figurslagspel (det är vanligare där då figurslagspel är med tävlingsinriktat) att de i nittionio fall av tio enbart irriterar sina med/motspelare och uppmuntrar till gräl.

Möjligtvis kan beteende vara praktiskt om man är försvarsadvokat, men i rollspelsammanhang hör det inte hemma.

/Joel - trött på övertolkare

 

[Rising]

Re: Taskig ton

"Möjligtvis tycker de själva att det är roligt, men min erfarenhet av det beteendet, både från rollspel och figurslagspel (det är vanligare där då figurslagspel är med tävlingsinriktat) att de i nittionio fall av tio enbart irriterar sina med/motspelare och uppmuntrar till gräl."

Personligen håller jag med. Men jag tycker att man ska använda argument och försöka resonera om man ska framföra sådana åsikter. Klarar man inte det så skall man bara lämna ämnet helt och hållet.

Helt klart är att inget vettigt tillförs en diskussion om man bara klankar ned på varandra.

/Rising

 

[Pendragon]

Re: Taskig ton

Helt klart är att inget vettigt tillförs en diskussion om man bara klankar ned på varandra.

Men i det här fallet klankades det ju ner på att det inte tillfördes något vettigt till diskussionen, och det tycker jag inte bara faller inom moderatorernas rättigheter, utan även gränsar till deras skyldigheter.

/Joel - som tycker Eon-forumet hade mått bra av lite junta

 

[Korpen]

Re: Taskig ton

Stöder Ymir.
Håller med Pendragon

Jag ser en stor skillnad mellan om man utnyttjar regler på ett sätt som faktiskt verkar vettigt ur världens synvinker, t.ex att spruta järnfilspån på magiker, och ren juridik, d.v.s att man försöker följa reglerna till ordet, men vill bryta mot det reglerna med all tydlighet säger och menar, t.ex säga att emaljen på fi tänder inte är "levande".

Sen finns det ett talesätt "dumma frågor kräver dumma svar"

//Erik, som skuller vara glad för mer feedback på sina skriverier om Drunok

 

[Drakvrede]

Nja, hela effekten är faktiskt en smula skum...

Varför bry sig om att spränga nått nära alven så att han får krosskada när man kan spränga alvens huvud på en gång? Det står ju faktiskt att man bara kan spränga vätskor och material, låter som ett huvud eller har jag fel?

Egentligen tycker jag att hela effekten är en smula... ologisk. Om vi tar fallet med att hetta upp en vätska så pass att den spängs, så är detta mycket, mycket svårt - om det ens är möjligt! I 99 fall av 100 borde istället vätskan börja koka, vilket inte är detsamma som att explodera. Förvisso, man kan (m.h.a. exempelvis en microvågsugn - don't try this at home, kids! ) värma upp en vätska så pass att den, vid tillsättande av exempelvis socker, börjar koka våldsamt , något som innebär att den skvätter och sprutar kring sig. Men detta är inte detsamma som att explodera, faktiskt - förutsatt att väskan inte befinner sig i ett tillslutet kärl, exempelvis en flaska. För att något ska explodera krävs det nämligen mycket hög värme, tillsammans med tryck som håller samman värmen i ett "för litet utrymme". En vätska som värms upp (utan ett hårt omslutande kärl, exempelvis en flaska) har enbart det första, det vill säga hög värme, men inget som "trycker ihop det hela". Därför borde det inte gå att "spränga" en vätska på detta sätt. Om vi tar fallet med fasta material, så är det kanske möjligt att hetta upp dem och behålla ett högt inre tryck, men vad som borde hända är att materialet smälter , inte att det exploderar.

Min poäng? Jo, naturligtvis är min poäng att denna effekt är orimlig - sett ur ett "jordiskt" perspektiv. Men nu lär väl Krille slå till med standardsvaret "ja, men det är ju ur ett jordiskt perspektiv, och så funkar det inte på Mundana..." Vilket ioförsig är ett rimligt svar, men när man tänker på det faktum att material i Mundana har så mycket annat gemensamt med jordiskt material, så verkar det ändå en smula underligt...


Men men, om jag ska försöka svara på din direkta fråga, så kan du se det såhär -för att påverka levande materia eller vävnad krävs det biotropi. Explosion är dock inte en biotropisk effekt, utan en termotropisk sådan, varför det inte borde gå att påverka levande vävnad med denna effekt. Å andra sidan, detta är inte heller något 100% säkert svar, eftersom vi har den termotropiska effekten Passion , som onekligen påverkar levande vävnad. Personligen anser jag att denna effekt borde vara biotropisk, just eftersom den påverkar levande materia. För om den istället är termotropisk, så borde den fungera genom att på något sätt höja offrets temperatur, exempelvis dennes vätskor, ben eller vävnad. Och i så fall verkar det ju underligt att exempelvis effekten Värma inte går att använda på levande vävnad, om det då finns termotropiska effekter som faktiskt kan påverka levande materia. Men men, detta är enbart en liten notis.

Min poäng? Nej, effekten Explosion borde inte gå att använda på levande varelser eller deras vätskor, av samma skäl som effekten Värme inte kan användas på levande varelser. Och under beskrivningen av den effekten står det faktiskt att den inte går att använda på levande varelser!

 

[Ymir]

Re: Nja, hela effekten är faktiskt en smula skum...

Du borde nog inte övertolka effekten 'Passion' ur ett vetenskapligt synsätt. Det faktum att den tillhör aspekten termotropi bör snarare ses som ett utslag av Neogames charmiga humor än deras logiska resoneringsförmåga.

...att vissa effekter sedan fungerar med flera olika aspekter i min kampanjvärld hör egentligen inte till saken. 'Passion' kan tex vara termotropi (humor), psykotropi (logiskt) och biotropi (sexuella drifter).

- Ymir, påpekar å det dubbla

 

[Ymir]

Re: Taskig ton

Jag erkänner fortfarande mitt misstag, och att du har en klar poäng, men håller också med om det Pendragon och Korpen säger fullt och fast. Visst, jag borde verkligen inte svarat så överlägset, och jag borde ha argumenterat för min sak, men att jag i ett enstaka fall sänker mig till andras nivå* när humöret och orken tryter tycker jag ändå är en rejält dålig anledning att släpa mig till korset.


(*Notera det otroligt dryga i den där uttrycksformen )

- Ymir, "I have no regrets, I need no sympathy" - Chow Yun-Fat, 'A Better Tomorrow II'

 

[Drakvrede]

Lysande idé!

Du borde nog inte övertolka effekten 'Passion' ur ett vetenskapligt synsätt. Det faktum att den tillhör aspekten termotropi bör snarare ses som ett utslag av Neogames charmiga humor än deras logiska resoneringsförmåga.

Hmm, det har du nog rätt i. Det finns ju fler exempel på sådana "ologiska" effekter - eller snarare, deras aspekttillhörighet är ologisk - så man kanske inte ska stirra sig allt för blind på det. Men din ide, d.v.s.:

...att vissa effekter sedan fungerar med flera olika aspekter i min kampanjvärld hör egentligen inte till saken. 'Passion' kan tex vara termotropi (humor), psykotropi (logiskt) och biotropi (sexuella drifter).

... tycker jag låter väldigt rimligt och mycket bra, faktiskt. En lysande idé, som man nog borde införa. Vore kanske en bra frivillig regel för M&M II, när den nu blir aktuell. Det skulle ju göra Eons magisystem ännu mera flexibelt och dynamiskt, vilket i alla fall jag skulle tycka om. För en magisk "effekt" är ju enbart ett specifikt resultat av magisk manipulation. Av detta skäl borde det vara fullt möjligt att åstadkomma samma resultat med olika medel eller procedurer. Mycket bra, denna idé tackar vi för!

 

[Ymir]

Re: Lysande idé!

Bjuder jag på

Just det här med att låta effekter tillhöra flera olika aspekter har verkligen ökat dynamiken i magisystemet, så jag rekommenderar verkligen att du prövar det. Tänkbart är att effekten är olika svår att utföra beroende på vilken aspekt man applicerar den på (tex borde det vara lätt att antända något med pyrotropi och svårare med fototropi och termotropi, men gå borde det), eller att spelaren kan använda vilken aspekt som helst för en effekt, så länge han kan motivera det. (Men då blir det nästan lite väl mycket Västmark/Mage över det, och lite väl mycket metagaming för Eon).

- Ymir, glad att hans idéer uppskattas.

 

[fusk]

Re: Nja, hela effekten är faktiskt en smula skum...

"m.h.a. exempelvis en microvågsugn - don't try this at home, kids! ) värma upp en vätska så pass att den, vid tillsättande av exempelvis socker, börjar koka våldsamt"
prova att använda ett glas utan några som helst repor, fylla med lite vatten, lägga lite olja ovan på och sedan köra i micron i någon minut, funkar det så ska det hända absolut ingetting... pröva då att slänga i ett föremål där(en gaffel, sked) men se till att stå på säkert avstånd, för... PANG! det har hänt att människor har hamnat på sjukhus med andra gradens brännskador över hela ansiktet på grund av omedvetna sådan effekter.

ang. effekten så tycker jag också att den är ologisk, det nämns att man kan lägga den på "förmål" olika föremål har ju ganska olika storlekar, den stolta dvärgporten kan säga adjö när man lägger explosion effekt grad ett... men det finns en hel del buggar i eons magisystem...

 

[Drakvrede]

Metagaming och flexibilitet e najs! =)

Bjuder jag på

Tackar, tackar!

Tänkbart är att effekten är olika svår att utföra beroende på vilken aspekt man applicerar den på (tex borde det vara lätt att antända något med pyrotropi och svårare med fototropi och termotropi, men gå borde det), eller att spelaren kan använda vilken aspekt som helst för en effekt, så länge han kan motivera det. (Men då blir det nästan lite väl mycket Västmark/Mage över det, och lite väl mycket metagaming för Eon).

Jo, det här låter oxå rimligt, att det exempelvis är svårare att använda effekten Eld med fototropi, än med pyrotropi. Men att låta vilken aspekt som helst kunna utföra vilken effekt som helst, låter lite... svårsmält. Jag menar, om vi tar effekten Eld , hur skulle den kunna aktiveras med exempelvis skototropi? Men att låta alla effekter kunna aktiveras av deras ursprungsaspekt samt de aspekter som är besläktade med ursprungsaspekten, tycker jag låter väldigt rimligt. Exempelvis skulle man kunna substituera pyrotropi med fototropi, termotropi och kanske oxå ataxatropi. Så det här ska jag testa, som sagt!


Och att systemet måhända kommer väldigt nära "metagaming" a la Mage/Västmark över det hela, var oxå en tanke som slog mig när jag läste ditt förslag. I Mage betonar ju exempelvis författarna att en Effekt (magiska effekter skrivs ju med stort E i Mage) kan ha olika ursprung - d.v.s. olika Spheres. Exempelvis kan en magiker få pengar genom olika Spheres. Denna kan frammana dem ur tomma intet (Matter 2, Prime 2), hitta dem på gatan (Entropy 2 - akta er för dominoeffekten!) eller sno dem ur någon annans ficka (Correspondence 3, eventuellt 2, och Matter 2). Och detta tycker jag är en mycket trevlig flexibilitet!

 

[Drakvrede]

Re: Nja, hela effekten är faktiskt en smula skum..

ang. effekten så tycker jag också att den är ologisk, det nämns att man kan lägga den på "förmål" olika föremål har ju ganska olika storlekar, den stolta dvärgporten kan säga adjö när man lägger explosion effekt grad ett... men det finns en hel del buggar i eons magisystem...

Sant så sant - det verkar orimligt att ett filament skulle duga gott både för att spränga en dvärgport och en liten ring - objekten har ju olika mängd massa, vilket naturligtvis borde påverka hur stor mängd filament som krävs. Dessutom, i effekten beskrivs inte vad som räknas som ett "föremål". Är det en ring? Ett svärd? En rustning? En port? En vagn? Ett hus? Ett slott? Ser ni vad jag menar? Och samma problem får vi med en vätska: kan man spränga en tesked med vatten, ett glas med vatten eller sjö med vatten med effekten? Vart går gränsen och hur definierar man ett "föremål"? (att försöka hänvisa till det som är "rimligt" fungerar inte speciellt bra, för det finns inget att jämföra med i effektbeskrivning, ingen måttstock för "rimlighet") Det jag är ute efter, är alltså att det borde finnas någon form av "antalet filament nödvändig per kg massa"-beskrivning till effekten. Men jag vet inte om jag skulle kalla detta för en bugg - snarare en bristfällig beskrivning.

 

[rax]

Re: Lysande idé!

En mycket intressant idé, men man kan ju redan nu skapa en biotropisk besvärjelse med effekten Passion genom att transformera biotropiska till termotropiska filament, eller hur?

Innebär inte en sådan husregel att färdigheten Transformering blir i stort sett överflödig?

/Rax, newbie

 

[Ymir]

Re: Transformering

Naeh, du kan ju fortfarande inte åstadkomma Mörker med pyrotropi eller Passion med kronotropi...så färdigheten 'Transformation' fortsätter att vara högst användbar, rentav grundläggande. Vad det handlar om är enbart att Eld logiskt sett, vetenskapligt om man så vill, borde kunna skapas av såväl eld som värme och ljus. Och därför bör det gå också i Eon. Pyrotropi, termotropi, fototropi. Att däremot skapa eld med skoto- eller ikonotropi kommer fortfarande att vara omöjligt utan att transformera.

- Ymir, förklarar

 

[LeJonklev]

Well said [textlös]

/Johan

 

[rax]

Re: Transformering

Att du inte hade tänkt generalisera så att alla effekter kunde skapas med vilken aspekt som helst (utan att transformera filament) förstod jag. Samtidigt förmodar jag att du har tänkt på flera effekter än Eld och Passion som kan skapas från flera aspekter utan transformering. Effekten (no pun intended) blir ju då att man lägger till ytterligare ett lager i Eons magisystem, vilket ger ännu fler detaljer att hålla koll på, främst för SL.

Tanken är god (mer flexibilitet, mer logisk indelning av effekter) men jag hade nog börjat i andra ändan - minska antalet aspekter istället. Uppdelningen eld, värme och ljus känns t ex onödig (sen finns ju heliotropi också!) - varför inte slå ihop dem istället. Med bredare aspekter skulle nog konstigheter vad gäller indelningen av effekter i aspekter minska.

/Rax, leker regeltekniska tankelekar

 

[DAKRilla]

Re: Transformering

"Vad det handlar om är enbart att Eld logiskt sett, vetenskapligt om man så vill, borde kunna skapas av såväl eld som värme och ljus."

Den logiska biten till det där finns redan i Eons magisystem; det är en nivå enklare att transformera termotropiska och fototropiska filament till pyrotropiska, som behövs till själva Elden. Det finns dock andra fall som inte har en lika logisk förklaring, som med tidigare nämna Passion eftersom psykotropi och termotropi är inte "besläktade" men jag tycker att valet av aspekt i detta fall är hyfsat löjligt och trots allt inte särskilt humoristiskt. I dessa fall skulle nog ditt alternativ passa riktigt bra.