Nekromanti Marcos förtroende för redaktionen

[Ram]

Re: Dimfrosts förtroende för Marco

Du missförstår det här med kriterierna. Det är de senare kriterierna jag anser att du faller på. Jag måste ha förtroende för alla moderatorer. Du har kompetensen men i min mening har du inte visat prov på gott omdöme och jag har lågt förtroende för dig i den typen av frågor. Jag kan skilja på sak och person, men i det här fallet, när det gäller moderatorer, är sak och person samma sak: en del av saken är personligt förtroende. Det går heller inte att moderatorer och redaktörer har alltför olika åsikter om hur moderering bör ske, då fungerar inte moderatorarbetet.

Finns det något mer bakomliggande än Nanoapetråden här?

 

[Dimfrost]

Re: Dimfrosts förtroende för Marco

Ja, ett antal diskussioner på moderatorforumet. Det var absolut inte bara den officiella diskussionen i nanoapatråden som ligger bakom det hela. Att diskutera den sakfrågan utan tillräcklig insyn är meningslöst.


/Dimfrost

 

[Ram]

Re: Dimfrosts förtroende för Marco

Ja, ett antal diskussioner på moderatorforumet. Det var absolut inte bara den officiella diskussionen i nanoapatråden som ligger bakom det hela. Att diskutera den sakfrågan utan tillräcklig insyn är meningslöst.

Nej, det kan jag bara hålla med om. Med den lilla information som finns tillgänglig (ditt PM) så liknar detta en klassisk utrensning av oliktänkare när en ny chef tillträder sin roll. Jag har sett det flera gånger. Väldigt många "chefer" tycker om att ta in sina egna kompisar i den närmaste maktkretsen och peta ut de som de inte känner alternativt inte gillar.

 

[Troberg]

Re: Dimfrosts förtroende för Marco

Då har du varken läst vad Dimfrost eller jag skrivit.

Jodå, jag har tydlign bara uppfattat kommentaren på ett annat sätt.

I mina öron låter det vanskligt att spekulera på det där sättet, därför föredrar jag att läsa vad Dimfrost faktiskt skrivit.

Nja, i ett sånt här fall, där det faktiskt finns två distinkt motsatta åsikter så måste man nog kosta på sig att läsa lite mellan raderna om man ska komma fram till vad som verkligen hänt. Jag har för högt förtroende för Marco för att bara ta Dimfrosts ord för vad som hände rakt av.

 

[Rising]

Re: Dimfrosts förtroende för Marco

Vad är det som du anser att Marco gjorde för fel?

Jag tycker att han var väl snabb med att anklaga Dimfrost för att vara förmäten, ljuga, luras att dupera; och att fortsätta på en så hård linje även efter det att Dimfrost bett om ursäkt (vilket kom direkt efter Marcos anklagande inlägg), här.

Dimfrost reagerade olyckligt på angreppen, och det i sin tur genererade meningslösa sidodiskussioner som skapade irritation, osv... Det hela sköttes inte så bra. Ingen totalkatastrof, förvisso (jag brukar göra bort mig mycket värre), men ändå olyckligt.

Mina åsikter går att läsa här.

---

Att detta senare ledde till hans avsättande som moderator anser jag inte vara något mindre än skandal.

Okej. Själv kan jag inte förstå poängen i att spekulera i sådana här saker.

 

[Rising]

Re: Dimfrosts förtroende för Marco

jag har tydlign bara uppfattat kommentaren på ett annat sätt.

Med andra ord har du alltså "fantiserat om vilka intentioner som ligger bakom en post, utan faktabakgrund eller insyn i vad som verkligen gäller", vilket var vad du skrev om moderatorerna.

Bara för att sätta saker i perspektiv.

Nja, i ett sånt här fall, där det faktiskt finns två distinkt motsatta åsikter så måste man nog kosta på sig att läsa lite mellan raderna om man ska komma fram till vad som verkligen hänt.

Själv gör jag inga anspråk på att förstå vad som hänt. Det är ju inte min ensak att döma i frågan, och jag har inte all information som krävs. Jag lyssnar på vad båda parter säger, men låter bli att hitta på några dolda meningar utöver det.

Framförallt så låter jag bli att kräva förtydliganden och ursäkter från folk för anklagelser som jag bara inbillat mig. Det är ju ett ologiskt förfarande: Om man hittar på helt vilda anklagelser i det Dimfrost redan skrivit, vad skulle då vara hans incitament för att vilja förklara sig tydligare? Den enda signal man sänder är ju att man inte kommer att lyssna på förklaringen, utan bara hitta på nya anklagelser.

 

[Troberg]

Re: Dimfrosts förtroende för Marco

Med andra ord har du alltså "fantiserat om vilka intentioner som ligger bakom en post, utan faktabakgrund eller insyn i vad som verkligen gäller", vilket var vad du skrev om moderatorerna.

Japp. Visst är det skönt att inte ha något officiellt ansvar!

Framförallt så låter jag bli att kräva förtydliganden och ursäkter från folk för anklagelser som jag bara inbillat mig. Det är ju ett ologiskt förfarande: Om man hittar på helt vilda anklagelser i det Dimfrost redan skrivit, vad skulle då vara hans incitament för att vilja förklara sig tydligare? Den enda signal man sänder är ju att man inte kommer att lyssna på förklaringen, utan bara hitta på nya anklagelser.

Du feltolkar vad jag menade.

Jag tyckte att det han skrev var så pass långtgående att jag var osäker på tolkningen, och misstänkte att fler kunde känna likadant. Därför föreslog jag att ett förtydligande kunde vara bra, för att undvika missförstånd, något som definitivt ligger i Dimfrosts intresse.

 

[Ram]

Re: Dimfrosts förtroende för Marco

Jag tycker att han var väl snabb med att anklaga Dimfrost för att vara förmäten, ljuga, luras att dupera; och att fortsätta på en så hård linje även efter det att Dimfrost bett om ursäkt (vilket kom direkt efter Marcos anklagande inlägg), här.

Men det var ju precis det han gjorde. Jag skulle nog inte använda ordet förmäten och tycker att ljuga är ett hårt ord, men icke desto mindre så handlar det om att uttrycka frustration över att en funktion som används för att presentera nyheter används för falsk marknadsföring och missledande. Jag har inget emot bloggen som sådan, jag tycker tvärt om att den är bra och inspirerande, men den för inte på ett tydligt sätt fram att spelen inte finns och det gjorde heller inte nyheten. Så vad gäller eventuella skuldfrågor/anklaganden:
Marco - Användande av hårda ord: Skyldig.
Dimfrost - Vilseledande av användare: Skyldig.

Sedan vad gäller Dimfrosts avbön/"Ursäkt"; Det förtar en del av ursäkten när man senare kliver in i följande meningsskifte med Dante:
Hur är det egentligen, finns något av de här spelen ni »recenserar«?

Existens är ett sådant besvärligt begrepp. Finns ett rollspel först när det är tryckt? När det är en bunt ettor och nollor i en dator? När det är en idé i skaparens huvud? När det refereras till i ett uttalande (till exempel i en recension)? Finns det ännu icke skrivna rollspel? På vilket sätt påminner deras eventuella existens om existensen av fiktiva karaktärer (man kan ju prata om dem, så i någon mening existerar de)?

Jo, f'låt då...

Okej. Själv kan jag inte förstå poängen i att spekulera i sådana här saker.

Spekulera? Informationen är bristfällig i detta fall, men som Dimfrost själv skriver i motivationen av Marcos avsättning:
Du har varit aktiv på moderatorforumet men du har sällan modererat något. Det är okej men inte mer. Det kvittar dock i det här fallet . Det kan inte komma som en överraskning för dig att jag inte hyser någon större tilltro till dig. Sedan nanoapatråden är mitt förtroende för dig i sådana här sammanhang exakt noll. Jag tycker du har upprepade gånger visat prov på sällsynt dåligt omdöme. Vi har så diametralt motsatta uppfattningar i frågor som rör modererande att det inte fungerar att vi på något sätt jobbar tillsammans med sådant här.

Samt i kommentaren till Marcos svar i en annan tråd:
Vill du ha det offentligt ska du få det offentligt. Jag tvivlar inte på din kompetens. Däremot anser jag att du överreagerade extremt på nanoapagrejen, först i tråden där du anklagade mig för illojalitet för mitt (raljerande och oseriösa) inlägg i vrållådan, helt oproportioneligt, och krävde en ursäkt till alla moderatorer. Därefter drog du upp det apropå en annan tråd om angrepp på moderatorer i somras. Och vad gäller nanoapatråden i sak anklagade du mig för att ljuga av illvilja och det är inget jag accepterar.

Det är alla fakta som jag har. Jag tar gärna emot fler av alla som har dem, men centralt i alla dessa inlägg är just Nanoapetråden och där var det Dimfrost som aggerade fel, inte Marco.

 

[Rising]

Re: Dimfrosts förtroende för Marco

Jag tyckte att det han skrev var så pass långtgående att jag var osäker på tolkningen, och misstänkte att fler kunde känna likadant. Därför föreslog jag att ett förtydligande kunde vara bra, för att undvika missförstånd, något som definitivt ligger i Dimfrosts intresse.

Problemet är att jag misstänker att det inte finns någon förklaring som du skulle acceptera.

Finns det någon sådan?

---

Det här påminner mig lite om diskussioner jag sett med en ökänd forumit som vi kan kalla C, där folk till slut skrev "av ren nyfikenhet, hur många och vilka av dina argument skulle du behöva se bli motbevisade innan du övergav din ståndpunkt?" Folk misstänkte helt enkelt att det inte spelade någon roll vad man skrev, för att han redan bestämt sig vad han tyckte och att han bara ändrade sina argument samt vilken vikt han fäste vid dem vartefter som de blev motbevisade.

---

Jag vill inte göra någon som helst jämförelse mellan dig och C, men vi kan väl börja där: Vilken sorts förklaring skulle du acceptera?

Själv ser jag nämligen inga konstigheter:
1. Forumets åsikter om nanoapan var inte så klara som du påstod.
2. Dimfrost erkänner ödmjukt att han står långt ifrån idealredaktören, men anser inte att det var något fel i att posta nyheten om nanoapan såsom de gjorde (även om han samtidigt erkänner att nyhetsdelen inte är forumsredaktörens huvudområde). Som svar på Marcos fråga om vilka kvalifikationer som han tycker krävs av en forumsredaktör så säger han att detta inte är upp till honom själv att avgöra, utan främst upp till chefredaktören.
3. Han anser att moderatorer givetvis inte behöver tycka likadant i alla frågor, men att det måste råda en viss grundtillit och överrenskommelse i kärnfrågor.

Skulle du exempelvis acceptera den förklaringen?

 

[Insignia]

Kronologi är också ett besvärligt begrepp

Sedan vad gäller Dimfrosts avbön/"Ursäkt"; Det förtar en del av ursäkten när man senare kliver in i följande meningsskifte med Dante:

Ursäkten kom dock flera timmar efter nämnda meningsskifte.

 

[Troberg]

Re: Dimfrosts förtroende för Marco

Problemet är att jag misstänker att det inte finns någon förklaring som du skulle acceptera.

Finns det någon sådan?

"Sorry, jag överreagerade."
"Egentligen menade jag så här (infoga rimlig förklaring här)..."

Själv ser jag nämligen inga konstigheter:
1. Forumets åsikter om nanoapan var inte så klara som du påstod.
2. Dimfrost erkänner ödmjukt att han står långt ifrån idealredaktören, men anser inte att det var något fel i att posta nyheten om nanoapan såsom de gjorde (även om han samtidigt erkänner att nyhetsdelen inte är forumsredaktörens huvudområde). Som svar på Marcos fråga om vilka kvalifikationer som han tycker krävs av en forumsredaktör så säger han att detta inte är upp till honom själv att avgöra, utan främst upp till chefredaktören.
3. Han anser att moderatorer givetvis inte behöver tycka likadant i alla frågor, men att det måste råda en viss grundtillit och överrenskommelse i kärnfrågor.

Skulle du exempelvis acceptera den förklaringen?

1 skulle jag acceptera direkt, nu när jag lyckats hitta tråden och kunnat läsa den.
2 skulle jag acceptera med viss tvekan, eftersom det känns som en lite väl kvalificerad förklaring.
3 accepterar jag.

Dock missas lite av poängen. Marco kickades strax efter nanoapanspektaklet av Dimfrost. En förklaring till det hade varit på sin plats, även om det räcker att den lämnas till Marco via PM.

 

[ripperdoc]

Re: Dimfrosts förtroende för Marco

Jag "avsattes" samtidigt som Marco som moderator och dessförinnan hörde jag och Marco till en "falang" inom moderatorkåren, och Dimfrost en annan. Jag är dessutom god vän med Marco men har tyvärr aldrig träffat Dimfrost. Så det är ur det perspektivet jag kommenterar tråden (och svaret är inte riktat direkt till Dimfrost):

Jag tycker inte att man ska göra en höna av en fjäder. I ärlighetens namn tycker jag nanoapan var en enda stor fjäder och jag förstår inte den upprördhet många kände då mot att ha gått på Dimfrosts "lurendrejeri". Hela spektaklet passerade mig helt, men har inga som helst beskyllningar mot Dimfrost för den tråden, snarare tvärtom. Men den tråden tycker jag inte hör till saken hur man än vrider och vänder på saken.

Vad som däremot är beklagligt är Dimfrosts uttalande om moderatorkåren. Vare sig det var ett skämt eller inte var det inte alls smart att uttrycka sig så som en sittande moderator. Det blev snabbt en stor sak på moderatorsforumet, och om jag minns rätt bad också Dimfrost ganska snabbt om ursäkt - en tämligen vek sådan dock (återigen, från minnet).

I mina ögon ingen jättegrej. De flesta andra moderatorer har också gjort övertramp (fast som jag argumenterat förut finns det några som har nästintill fläckfri historia). Hade forumsredaktörer tillsatts bland dem med mest fläckfri historia så hade nog inte Dimfrost varit en kandidat i min bok - å andra sidan tillsätts inte redaktörer efter sådana krav. De tillsätts för att de är beredda att ta på sig jobbet, vilket jag antar skedde i det här fallet.

Att Dimfrost sedan bad mig, Marco och några fler att lämna moderatorkåren berodde förstås på att vi inte höll med honom hur man borde göra. Om man vill vara dramatisk kallar man det en åsiktsutrensning eller motsvarande, men det är ett hyfsat naturligt steg. Det är dock lite trist att en blandad moderatorkår inte ses som en styrka. Man hade kunnat skapa mindre friktion genom att låta oliktänkare sitta kvar (man har ingen formell beslutanderätt som moderator så redaktören bestämmer fortfarande som han/hon vill).

Summa summarum. Jag hyser ingen agg mot Dimfrost och ser inte varför andra skulle uppröras så mycket av det heller. Däremot tycker jag inte saken skötts särskilt snyggt, och i linje med mina Dimfrostavvikande åsikter hade jag skött saken annorlunda. Smaken är som baken, tydligen

 

[Rising]

Re: Dimfrosts förtroende för Marco

Så vad gäller eventuella skuldfrågor/anklaganden:
Marco - Användande av hårda ord: Skyldig.
Dimfrost - Vilseledande av användare: Skyldig.
[...]
centralt i alla dessa inlägg är just Nanoapetråden och där var det Dimfrost som aggerade fel, inte Marco.

Hur ska du ha det? Var båda skyldiga, eller var det enbart Dimfrost som agerade fel?

 

[Nightowl]

Re: Dimfrosts förtroende för Marco

Att Dimfrost sedan bad mig, Marco och några fler att lämna moderatorkåren berodde förstås på att vi inte höll med honom hur man borde göra.

...göra vad?

Ursäkta, har jag missat en massa drama, eller är det här helt enkelt interna saker från (ex)moderatorernas sida?

Erik

 

[Ram]

Re: Kronologi är också ett besvärligt begrepp

Stämmer, fel av mig. Jag får ta denna som "argument" i stället.

Jag syftade inte på nyheten. Jag anser fortfarande å det bestämdaste att jag inte ljög i den. Notisen anger att rollspelen "inte omnämns så ofta annars" vilket är helt naturligt när ingen annan kan ha hört talas om dem tidigare. Jag syftade på sanningshalten i själva bloggen i inlägget.

 

[Ram]

Re: Dimfrosts förtroende för Marco

Suck. Menar du på allvar att du inte förstår vad jag menar?

Nåväl, utstavat då: Jag tycker inte att Marco har gjort något fel och jag tycker att Dimfrost har det.

 

[Rising]

Re: Dimfrosts förtroende för Marco

Suck. Menar du på allvar att du inte förstår vad jag menar?

Ja, jag är rädd för det. Jag höll nämligen med dig om vad du skrev i början; att Marco gick för hårt ut med sina tillmälen och anklagelser om lögn och dupering - istället för att mer sakligt peka på punkter i framförandet som kunde ha varit bättre; och således borga för en mer sansad diskussion.

 

[EchonCique]

Re: Dimfrosts förtroende för Marco

Här är min kommentar över den gamla tråden

Dessutom finns det visst skrivet om vad som hände bakom lykta dörrar, dvs på moderatorforumet och i verkligheten. Resten är upp till betraktaren att tolka, läsa in och utröna.

Men jag har idag samma uppfattning som då: Riktigt klantigt gjort och hanterat av samtliga inblandade i nyhetspostandet och deras upprätthållande av en uppdiktad verklighet.

 

[ripperdoc]

Re: Dimfrosts förtroende för Marco

Det är interna diskussioner från moderatorforumet. Det är frågor som vilka straff som är lämpliga, vad man skall eller inte skall ingripa på, forumskategorier, etc. Så det är inte konstigt att du har missat det.

 

[Nightowl]

OK, tack! [NT]

NT = No Text (Ingen text)