Nekromanti mellanöstern och danmark

[walium]

Re: Moral och dådkraft i USA

"Moral har inte samma status i den svenska politiska diskursen. Vi har överlevt sedan 1814 genom att ducka och le snällt och lär väl fortsätta med detta länge än. (Obs, sarkasm)"

Rent generellt så är det lättare att diskutera moral om man är mäktig nog att tvinga på sin egen inställning på andra. Sverige är ett litet land i en stor värld, allt vi säger är i stort sett ändå en fis i rymden. Jag tycker iofs att dagens politiker är mer flata och intetsägande oavsett partitillhörighet. Däremot kan jag fortfarande få rysningar när jag hör gamla tal av Palme (Och det menar jag på ett positivt sätt). Det han sade då känns omöjligt att säga idag, särskilt om man är en ledande socialdemokrat.

Men varför ska vi jämför oss med USA? Att vara modig och snacka om moral när man är störst och starkast är väl ingen bedrift värd att hylla?

 

[Bastardo]

Re: Religion och Politik i USA

Jao, vi kan ju alltid plocka in allas vår favvo-referens-person här tycker jag => George W. Bush deklarerade ju strax efter attacken 11 september att USA:s svar var ett citat: " Korståg mot terrorismen"

Detta resulterade ju givetvis i enorma reaktioner i Arabvärlden, varpå talskrivare i Vita huset snabbt insåg sin blunder och Bush fick modifiera sitt uttalande. Men då var ju skadan redan skedd - Vad menade karlen egentligen? Är det ett korståg mot terrorismen, eller ett korståg mot islam? Hursomhaver var det ju ingen som trodde på att det INTE var frågan om ett korståg iaf..

 

[Mekanurg]

Re: Politik i Paris

Chirac har väl antagligen inte överlevt som politiker i så många år utan att vara lite flexibel, men jag betvivlar starkt att Frankrike är emot Irak-kriget enbart för att de exporterat tveksam teknologi dit för åtskilliga år sedan. Man behöver inte rota särskilt djupt i garderoberna för att hitta skit på alla de större staterna i världen. Och jag tycker verkligen inte att det är skäl nog att helt strunta i Frankrikes åsikt och dra dåliga skämt om fega franska soldater.

Du har rätt i stort. Det jag -- som har en massa amerikanska släktingar -- reagerar på är att det i Sverige ses som normalt att hacka på USA och inisnuera massa dolda motiv för amerikanskt agerande, samtidigt som man låter andra stormakters skumrask passera med få kommentarer.

"Fega franska soldater": efter att ha läst om första slaget vid Marne 1914 eller salget vid Dien Bien Phu 1954 kommer jag aldrig att prata om fega poilous. De är tappra män som går i döden för att deras högsta befäl jobbar enligt verklighetsfrämmande planer och plågas av urusla underrättelsetjänster.

1870, 1914, 1940 och 1954 råkade Franrike riktigt illa ut eftersom generalstaben vid samtliga tillfällen ansåg att fienden "inte kunde göra" det som finden sedan faktiskt gjorde.

1870 totalmobiliserade pressarna på en bråkdel av den tid Paris trodde var möjligt.

1914 mobiliserade Tyskland en dubbelt så stor armé som Paris trodde var möjligt. Man undvek ett nederlag med en hårsmån, främst på grund av en genial överbefälhavare (Joffre) och tyskt övermod.

1940 ryckte den tyska pansararmén fram genom ett skogsområde som Paris hade klassat som oegnomträngligt för mekaniserade förband.

1954 framgrupperade Vietminh artilleri i djungeln på ett sätt som Paris ansåg vara omöjligt. (Man skruvade isär artillerpjäserna i minsta möjliga beståndsdelar och lät människor släpa dem genom djungeln.)

Nuff said.

 

[Arfert]

Re: Religion och Politik i USA

ja just det... och?

 

[Arfert]

Re: Religion och Politik i USA

vad sjutton menar du med västerländska värderingar? Demokrati? Jämställdhet? Rösträtt? Förtydliga tack.

 

[Svarte Faraonen]

Re: Religion och Politik i USA

Jag fick intrycket av att du såg den amerikanska idealismen som bättre än den europeiska realpolitiken, något som skulle vara svårt att få samman med dina tidigare uttryckta åsikter om idealism i politiken. Möjligen har jag förväxlat din hållning med den jag ser Mekanurg uttrycka nedan -- ni är ju så ofta ett team i de här diskussionerna.

 

[Arfert]

Re: Religion och Politik i USA

det där var snarare att vi i väst använder ordet korståg på ett ickerreligöst sätt i dagligt tal: Korståg mot Brott,knark, cancer or whatever... Bush tänkte nog helt enkelt på att det låg andra värderingar i ordet på andra språk.

Sen kan det vara intressant att hangupen på korstågen i arabvärlden är en relativt ny sak... när dom hände så sågs det bara som ytterligare ett vanligt krig, en marginell grej om små territorium... inget i klass med mongolernas invasion till exempel. Om jag inte tar helt fel hade Jerusalem ännu inte fått den TUNGA religösa status den har idag.

 

[Arfert]

Re: Religion och Politik i USA

he he, den dynamiska duon? ;-)

nej jag tycker att jänkarna kan vara lite väl moralistiska ibland, samtidigt som vi i europa kan vara lite väl kompromissvilliga. Jag vill ha mer av båda. DÅDKRAFT men med kompromissvilja... typ.

 

[Arfert]

Re: Islamister i Malmö

länken funkade inte

 

[Mekanurg]

Re: Religion och Politik i USA

Möjligen har jag förväxlat din hållning med den jag ser Mekanurg uttrycka nedan -- ni är ju så ofta ett team i de här diskussionerna.

Jag tar det där som en komplimang: att ställas sida vid sida med en man som så envist står upp för de frihetliga och demokratiska värderingar som har gjort våra länder till platser där medborgarna inte behöver vara rädda när de uttrycker sina åsikter.

Lästips by the way: Göran Rosenbergs Friare kan ingen vara ger en bra inblick i den särpräglade amerikanska politiska diskursen från en man som definitivt inte är USA-fan.

Sedan finns ju Alexis de Tocquevilles fantastiska bok om den amerikanska demokratin. Den skrevs strax efter napoleonkrigen, men anses ändå vara den bästa förklaringen till varför USA är som det är. Jag vet dock inte om den finns på svenska.

 

[Mekanurg]

Sydsvenskans sajt mår illa just nu. (NT)

NT = No Text (Ingen text)

 

[walium]

Re: Politik i Paris

"Du har rätt i stort. Det jag -- som har en massa amerikanska släktingar -- reagerar på är att det i Sverige ses som normalt att hacka på USA och inisnuera massa dolda motiv för amerikanskt agerande, samtidigt som man låter andra stormakters skumrask passera med få kommentarer."

Vissa metoder och handlingar är så pass effektiva (eller tros i alla fall vara det) att de ständigt återkommer i nya skepnader och sponsrade av nya nationer. Koncentrationslägret har en lång historia och slutade knappast användas bara för att andra världskriget upphörde. De flesta nationer, små som stora, är i någon mån byggda på andra människors lidande.

Med tanke på att USA är allmänt erkänt som världens enda kvarvarande supermakt så är det verkligen inte konstigt att folk fäster extra mycket uppmärksamhet på hur landet agerar. Men EU beter sig lika illa på många sätt. Att anklaga enskilda amerikaner eller europeér för handlingar som deras länder står bakom och som de ofta inte ens är medvetna om är onödigt och meningslöst. Själv upplever jag att det finns en väldigt stor nyfikenhet på USA, ett sökande efter förklaringar. Varför gör landet som det gör? En del svar kan sökas i statsvetenskapliga teorier (Ett ämne som för övrigt helt domineras av jänkare) men de känns ändå inte tillräckliga.

Jag är själv starkt kritisk till hur USA och amerikanska företag agerar i många frågor, men jag tror knappast att de har fått ett godkännande för det värsta av sitt agerande ifrån samtliga delar av det amerikanska folket. Vad den genomsnittlige amerikanaren (Om det nu finns någon sådan) tycker och tänker om världen är en stor gåta som många utanför USA brottas med. Det sker ett väldigt stort utbyte mellan USA och Europa, men inte kring de verkligt viktiga frågorna utan allt är färgat av ett rosa kommersiellt flimmer. Vi vet mer om halvt mytologiserade Hollywood-kändisar än om de riktiga människor som lever i samma värld som vi gör. Det ligger i allas intresse att försöka starta någon slags dialog och försöka utröna om våra två världar verkligen är så olika.

 

[Mekanurg]

Re: Religion och Politik i USA

General Eisenhowers utmärkta bok om det amerikanska kriget mot Hitlertyskland 1942-45 heter Crusade in Europe. Ordet "crusade" används på ett vidare sätt i amerikansk engelska an vad vi svenskar är vana vid. Det har många positiva konnotationer.

"Salibin" på arabiska och "tzalban" på hebreiska (båda betyder "crusader/korsfarare") har däremot starka negativa konnotatironer: fanatiker, fiende, brutal, osv.

 

[Arfert]

Re: Religion och Politik i USA

sen ska man ju komma ihåg att amerikarna tycker vi i europa har ett halvdant demokratiskt förflutet... När Lincoln höll sitt Gettysburg-tal så var ju europa i stort sett bestående av konstiga monarkier... och hade rätt i att demokratin löpte risk att försvinna från jordens yta.

("....that we here highly resolve that these dead shall not have died in vain -- that this nation, under God, shall have a new birth of freedom -- and that government of the people, by the people, for the people, shall not perish from the earth.")

 

[Arfert]

Re: Politik i Paris OT

ja, men vem diskuterar var RYSSLAND och KINA håller på med? om vi är inne på stormakter?

 

[Svarte Faraonen]

Re: Religion och Politik i USA

"he he, den dynamiska duon? ;-)"

Det låter bättre än "den månghövdade kapitalistiska utsugarhydran", det måste jag erkänna. Men kanske lite sämre på att decimera de hjärntvättade horderna av popvänsteryngel med Che Guevara-t-shirts och palestinasjalar.

Nä, skämt åsido, dådkraft är ju bra. Det är bara det att jag ytterst sällan håller med amerikanerna om vartåt denna dådkraft ska riktas.

<font size="2">Och nej, för den som undrade så äger jag inga av de ovan nämnda klädespersedlarna. Jag är bara hjärntvättad.</font size>

 

[Bastardo]

Re: Religion och Politik i USA

Bush tänkte nog helt enkelt på att det låg andra värderingar i ordet på andra språk.

Ja det var ju givetvis det som jag menade. Inte att Bush tänkte dra på sig kardinalklädseln och sätta sig med bibeln och krucifixet längst fram på en M1 stridsvagn själv

Det som inte Bush insåg här var ju egentligen precis samma sak som publiceringen av karikatyrerna i Danmark nu senast.. Det betydelsefulla i den större kontexten är ju vad andra lägger in för värderingar i handlingen eller i ordvalet. Diskursens eller "samtalsordningens" betydelse.

 

[walium]

Re: Religion och Politik i USA

"vad sjutton menar du med västerländska värderingar? Demokrati? Jämställdhet? Rösträtt? Förtydliga tack."

Jag kan bara svara för vad jag anser vara "de västerländska värderingarna". Såsom de presenteras idag för stora delar av omvärlden genom institutioner som IMF och Världsbanken så överenstämmer de väldigt mycket med nyliberala värderingar. Fri kapitalrörlighet, minimala handelshinder, tilltro till individen, representativ demokrati, minimal stat och liknande. En serie regler som vi gärna vill att andra ska följa men som vi inte själva anammar i samma utsträckning. Mycket av problemen i vårt samhälle beror på att den ekonomiska utvecklingen går så oerhört mycket fortare än den sociala och all annan utveckling för den delen. Men nu far jag förstås iväg.

 

[Arfert]

Re: Sydsvenskans sajt mår illa just nu. (NT)

...nu funkar länken

"Faik Rustemi propagerar för ”sann islam”. Inga kompromisser. Som islam praktiseras i stora moskén på Islamic Center skrattar han åt.
– Bejzat Becirov, chefen där! Han är väl inte ens muslim. Kvinnor och män blandas hur som helst. " OSV...

hårda pojkar det där.

 

[walium]

Re: Politik i Paris OT

"ja, men vem diskuterar var RYSSLAND och KINA håller på med? om vi är inne på stormakter?"

Jag vet inte riktigt vart du vill komma. Det finns ingen som har makt nog att tvinga världens medborgare att tala lika mycket om alla världens stormakter. Att USA är det land som väcker mest nyfikenhet är verkligen inte särskilt märkligt med tanke på hur landet dominerar stora delar av vår världsbild. Dessutom är jag inte ens säkert att det är så att USA får orättvist mycket kritik och alla andra länder glöms bort och det är hursomhelst ingen godtagbar ursäkt för dåligt betende.

Hursomhelst så har vi mer insyn i hur det fungerar i Ryssland och Kina än hur det går till i världens storföretag trots att de har ett väldigt stort inflytande över våra liv.