Nekromanti mellanöstern och danmark

[Ymir]

Re: USA, Israel, och överdriven kritik

Mjae, USA har trots allt kulturell dominans i hela västvärlden, är ensam stormakt, påstådd förebild för andra demokratier, världspolis, ekonomiskt och politiskt snudd på okränkbar och har legat bakom fyra gånger så många FN-veton som något annat land sedan -89, etc (13 stycken, 11 av dem angående Israel). (Källa). På grund av detta enorma inflytande tycker jag kritik mot USA, som imo då beter sig förjävligt, är högst berättigad och befogad, också i aldrig sinande mängder.

Israel, däremot, bör man väl egentligen inte klaga på mer än någon annan jämförbart obehaglig regim...problemet är mest, att sagda stormakt (USA) jämnt och ständigt (som visat av veto-statistiken) ger Israel sitt odelade stöd och försvar, vilket gör Israel immunt mot kritik från FN. Ska de få fortsätta förtrycka och skjuta av palestinier i all evighet, liksom? Nej, jag ser inget fel i en något överdriven kritikmängd också mot Israel; de får alltför lite av den varan i västerländska media.

- Ymir, pizzasugen

 

[Ymir]

Re: Kina och skräckpropaganda [Edit]

Nu är jag ju inte vidare glad i Amnesty som tidigare sagt, men jag påstår ju inte att de är totala kvacksalvare heller - vad gäller dödsstraffstatistik litar jag på dem. Amnesty skriver:
"In 2004, 97 per cent of all known executions took place in China, Iran, Viet Nam and the USA.".

De nämner inget om Singapore, men det är kanske inte så konstigt; Singapore är ju pyttelitet och faller utanför de där 97% - så de kan mycket väl vara de flitigaste med dödsstraffet likfullt. Jag vet ju att de är rätt flitiga med att hänga folk för rena skitbrott. Nordkorea förekommer inte heller i Amnestys statistik. Sedan förhåller jag mig lite kritisk till Amnestys påstående om tusentals dödsstraff i Folkrepubliken Kina varje år, givet Amnestys skumma förhållande till Kina, men att Kina med sin enorma folkmängd är de största dödsstraffsidkarna i faktiska siffror betvivlar inte ens jag.

Därefter kommer Iran, med minst 159 verkställda domar 2004, Vietnam med 64, och USA med 59 samma år.

Nåja, det var lite siffror.

Vad jag finner mest besvärande med USA är inte dödsstraffet, utan den hårresande procenten av dess befolkning som för närvarande sitter i fängelse.Det är ett jävligt tydligt tecken på att något är feeel i USA.

- Ymir, ska nog göra slag i saken med den där pizzan

 

[lokomotiv_UBBT]

Re: Kina och skräckpropaganda

varför? varfär i synnerhet på diktaturer?

Så du menar att om man har en populär diktator som gör allt bra för sitt folk så är han värre än en folkvald som utnyttjar sitt förtroende på 110% fel sätt?

 

[lokomotiv_UBBT]

Re: Faktakoll

tja man låter en person som marian radetski framföra sina åsikter där bla.

 

[Rosen]

Re: Faktakoll

nu vill jag inte dra igång en facklig/antifacklig diskution... men jag tycker du ska läsa på om allt bra som dn anser facket har gjort för sverige. Eller som dn skrivit om... får se om ni förstår min poäng...

Ärligt talat tror jag inte det är någon här alls som förstår vad du snackar om - vart kom facket in i diskussionen överhuvudtaget?

Jag kan iaf lugnt säga att du är den förste jag sett - ever, nånsin, i något sammanhang - som har kallat DN för en "sensationsblaska" eller försökt koppla samman den med kvällspressen.

--
Åke

 

[lokomotiv_UBBT]

Re: Kina och skräckpropaganda

Bush var inte tillsatt av folket han var tillsatt av en domstol inte mycket skillnad på deto ch bli tillsatt av en militär... bara en fråga om vilket maktväsen man kontrolerar eller vilka allierade/släktingar man har på rätt positon...

Alltså demokrati = folkstyre folkvald...

bush? ej folkvald alltså...

 

[lokomotiv_UBBT]

Re: Faktakoll

tidningen är politisk, den är en folkpartistisk liberal tidning, dvs du kan skönja skillnader i hur den rapporterar om tex israel konflikten.

Artiklar och debatörer där är helt klart pro israel vilket ger en snedvridning.

 

[Rosen]

Re: Omformulerat

Som du ser i dina egna argument är den frihet och den demokrati som folk så envist slåss för egentligen inte frihet och demokrati alls. Det är bara ett system där de som följer strömmen automatiskt vinner via hot om eller verkställande av våld.

BRRWWAAA... (ljudet av sirener som går igång, alltså) Cirkelresonemang!
Du började med att kritisera demokrati och majoritetsvälde därför att det skapar frihet för majoriteter att göra övergrepp på minoriteters frihet. Nu ger du dig på det från exakt motsatt läge - att det innehåller regler som begränsar just sådana övergrepp.

Om du inte gillar att det finns lagar och regler så får du också vackert svälja att fullständig frihet för mig skulle inkludera friheten att sparka in dina tänder om du gör eller säger nåt som inte jag gillar. Gillar du inte dentala övergrepp så får du vackert acceptera att det finns lagar som håller mig på mattan - och någon som har makt att upprätthålla dem.

Och jag undrar, om majoritetsprincipen kan upprätthållas med våld, kan inte dialogprincipen upprätthållas med våld?

Jag skulle vilja se regelverket som styr det -- du kan säkert hota parterna med våld om deras dialog enbart består av "Ni är så jäävla döda, era satans as" o dyl, men om de blankt säger nej till allt, ställer villkor som de vet att motparten omöjligen kan acceptera, eller bara arrar en helt meningslös filibuster?
Dialog kräver att parterna vill komma fram till nånting för att fungera, till skillnad från majoritetsbeslut - där krävs det bara att de accepterar resultatet av rösträkningen.

--
Åke

 

[Rosen]

Re: OT!!

nej, det stod i tidningen (STOR suck)...

Inflik: Det är svårt att inte notera att de allra flesta grejor som i den här tråden fått det ungefärliga svaret "Och var faen har du hört det?" är grejor som det har rapporterats om i nyheterna (dagstidningar, TV-nyheterna, CNN, Text-TV) upprepade gånger.
Däremot vet jag inte om det betyder att en del folk inte följer medierna, eller om det är en sorts härskarteknik som vissa har lagt sig till med. Lite irriterande är den i alla fall.

--
Åke

 

[Eksem]

Re: Omformulerat

"Nu ger du dig på det från exakt motsatt läge - att det innehåller regler som begränsar just sådana övergrepp."

Eh, nej, det gör jag inte alls. Jag angriper det faktum att majoriteten (här omskrivet som "de som följer strömmen" för att problematisera majoriteten i sig) "automatiskt vinner via hot om eller verkställande av våld." Det är exakt samma invändning som tidigare.


"Om du inte gillar att det finns lagar och regler så får du också vackert svälja att fullständig frihet för mig skulle inkludera friheten att sparka in dina tänder om du gör eller säger nåt som inte jag gillar."

Well duh, det är ju exakt det jag pekat på hela tiden, hur läser du egentligen? När människor envist står upp för frihet och demokrati, vad är det för frihet och demokrati de står upp för egentligen? Det är vad jag vill starta tankar om.


För att försöka sammanfatta mig själv:

Det demokratiska och fria system vi har idag må på ytan vara friare än tidigare provade alternativ men det är ingen anledning att inte utmana sina tankar kring systemet. Du försvarar t.ex. blint det system vi har. Helt ointresserad är du av att tillsammans med mig utveckla de tankar jag har kring ett friare och mer demokratiskt samhälle, istället vill du sänka idéerna innan de ens fått någon tid att gro, för att kunna hävda att det system som finns idag är det bästa tänkbara. Därmed stödjer du min inledande tes att ni som sett de totalitära regimerna är så rädda för alternativa statsformer att inte ens förslag som faktiskt skulle kunna bli friare och mer demokratiska får testas ens teoretiskt.

För vad är så upprörande med att jag säger att majoritetsprincipen inte är lika demokratisk som om alla fick vara med och säga sitt tills alla var nöjda? Att det inte går att genomföra? Men varför vill du inte ens försöka? Du hävdar istället envist att människor inte kan lösa konflikter genom att tala. Visst, jag kan också se att det finns många konflikter som inte går att lösa med dialog. Men tänk om man kunde hitta riktlinjer som gjorde att allt fler konflikter skulle lösas med dialog? Skulle inte det vara bättre än det system vi har idag? Varför vill du inte hjälpa mig att finna det? Är du så övertygad om det gällande systemets suveränitet att inget annat ens är värt att testa?

 

[lokomotiv_UBBT]

Re: OT!!

Vet inte riktigt vad du menar... men jag får på känn att källkritik inte existerar så mycket som den borde.

 

[walium]

Lugna ner er

Jag säger inte åt er att sluta försöka omformulera demokratin men jag uppmanar er att inte ta en internetdiskussion på för stort allvar och lugna ner er ett par steg.

 

[Eksem]

Lugn och ro? (OT?)

För andra gången har jag blivit tillsagd i den här tråden, så jag antar att mitt beteende inte är önskvärt från moderatorhåll. Problemet är att jag inte alls begriper varför. Jag anser mig vara diplomatisk och lugn i det jag skriver. Möjligen anklagande. Men att det skulle behövas något slags lugn ser jag inte, från varken Rosens eller min sida. Jag tycker vi är väldigt sakliga.

Nåja, jag vill ju inte reta upp moderatorkåren, så jag lämnar diskussionen här. Jag kan inte föra den på ett för mig vettigt vis om det sätt jag diskuterar på nu inte är acceptabelt. Synd, jag tyckte det var ganska spännande hittils. Nåja, slut på självömkande gnäll nu. Ajöss.

 

[walium]

Re: OT!!

"Däremot vet jag inte om det betyder att en del folk inte följer medierna, eller om det är en sorts härskarteknik som vissa har lagt sig till med. Lite irriterande är den i alla fall."

Jag tycker nog att det är mer irriterande att dra extremt långtgående slutsatser utifrån tämligen begränsat material. Att det sker ambassadnedbränningar eller att Jyllandsposten har postat karikatyrer är det väl ingen som vänder sig mot? Att däremot börja dra in sina muslimska grannar och diverse restaurangängare som pålitliga källor för olika antaganden inbjuder till ifrågasättande. På många sätt så tror jag egentligen inte att vi vet vad som verkligen händer i den muslimska världen mer än vad de vet vad som händer här. Ingen som deltar i den här tråden är muslim och de flesta har inte ens sett de omtalade karikatyrerna. För att inte tala om det faktum att vi diskuterar frågor som är så omfattande att någon skulle kunna viga hela sin akademiska karriär åt att försöka besvara dem utan att lyckas.

 

[ripperdoc]

Re: Faktakoll

DN är inte folkpartistisk, det är en oberoende liberal tidning. Läs mer här .

Om alla tidningar som har en politisk åsikt blir opålitliga måste du ha stora problem att tillgodogöra dig information - det finns ingen helt neutral informationskälla att läsa av. (Vart läser du ditt material?). DN är historiskt sett en mycket oberoende tidning - vilket jag sjäv till och med forskat om i en Historia B-uppsats.

Den politiska färgen syns nästan bara i debattdelen, i nyhetsrapporteringen är vinklingen mycket liten. Jag kan garantera dig att vilken tidning som helst som förklarar sig som vänster om mitten är mer vinklad, åtminstone har det alltid varit så historiskt sett i Sverige.

Så, du borde lägga ner diskussionen eller börja bemöta argumenten.

/RipperDoc

 

[ripperdoc]

Re: Kina och skräckpropaganda

Du greppar efter halmstrån. Bush blev satt som president eftersom han hade hälften av rösterna (grovt sett). Det spelar ingen större roll om Kerry eller Bush blev vald för demokratin. Att det blev Bush berodde på en demokratiskt utsedd, om än kanske vinklad, domstol. Att jämföra Bushs tillträde med klassisk militärkupp är bara fånigt. Jag hade alla gånger hoppats att Kerry blivit president, men det blev Bush och därefter blev han också vansinnigt populär (om än inte längre).

Det finns inget väl fungerande folkstyre någonstans, men det finns gott om väl fungerande demokratier som grundar sig på ett folkstyre men som i realiteten oftast styrs av mer komplicerade förhållanden - lobbyism, allianser, ekonomi, status, etc. Det är problemet om man blandar in just folk i ekvationen - den rena demokratin funkar bara med datorer.

/RipperDoc

 

[ripperdoc]

Re: Faktakoll

Att man låter folk från alla politiska spektrum framföra sina åsikter kan vi bara tacka för - åsiktscensur luktar gammalt surt, billigt rödvin. Om du läser lite mer av DN ser du att DN-redaktionen inte håller med Radetzki, läs exempelvis här.

/RipperDoc

 

[lokomotiv_UBBT]

Re: OT!!

väl talat

 

[lokomotiv_UBBT]

Re: Faktakoll

den syns definitivt mer än i bara debatt delen..

bla så har dom en enorm vana att blåsa upp socialdemokratiska eller fackliga frågor enormt mycket mer än andra tidningar... ja när en individ inom arbetarrörelsen gör något fel eller begår ett brott tex...

medans när det kommer till den blåare delen på skalan så blir det en kanske två notiser...

speciellt roligt var när dom tog sida i vaxholms konflikten... men det var kanske bara på debattsidan eller?

 

[Bastardo]

tips

Om du vill uppnå jämnvikt hemma på köksbordet tycker jag att du borde prova Arbetaren också. Där får man en helt annan (och kompletterande) nyhetsrapportering än DN. Även debattartiklar och kultur vinklas annorlunda. En bra motreaktion att ha hemma. Om inte annat för att själv inse hur vinklade nyhetsförmedlarna är i alla medier. Etc är också ganska intressant, fast kommer ändå inte upp till Arbetarens nivå.