Petter börjar om
Magnus Seter said:
Visst kan man välja att läsa in den undertexten, men man kan också välja att läsa in en genuin undran över hur Petter42 bildat sig sin uppfattning.
Ibland ställs jag inför valet att uppfatta saker olika om en individ. Jag kan nu välja att anta att det är godhjärtad och uppriktig nyfikenhet eller ett elakt och defensivt inlägg för att individen är upprörd. När jag ställs inför det när det gäller en individ väljer jag alltid att agera som om jag trodde det bättre oavsett vilket jag verkligen tror. Detta kommer sig av att jag inte riktigt hänger med i de sociala regler som uppstår i en diskussion och har ofta lite svårt "att läsa mellan raderna", men det som verkligen är besvärligt är att jag typ aldrig skriver mellan raderna (se signaturen). Antagligen har någon råkat läsa in nåt i nåt av mina inlägg(antagligen "korrekt", av min erfarenhet att döma) så jag tänker helt enkelt börja om och vara tydligare och redan innan påpeka att man inte bör läsa in saker mellan mina rader eller anta att jag antyder saker, för det är antagligen fel.
Jag har läst mängder med grejer inom genusvetenskap. Faktum är att det är nog det politiska området jag är mest insatt i. Dock orkar jag inte gräva fram en hel bunt med källor såvida ingen fortsätter insistera. I stället tänker jag tydligt markera ut vad som är egna antaganden och vad som är fakta som jag läst på olika ställen.
Premisser: Heteronormativt förhållande(heterosexuellt, två parter etc.
[inga konstigheter, så att säga])
gemensamt hushåll (sambos)
"mannen" innebär "mannen i förhållandet" och är alltså ett genomsnitt
"kvinnan" innebär "kvinnan i förhållandet" och är alltså ett genomsnitt.
Slutligen: Individer skiljer sig från snittet
[varje gång ni tror att jag säger nåt dumt nedan, föreslår jag att ni läser om det som jag skrivit ovanför det här, innan ni postar].
Med vetenskapligt belägg(vetenskaplig parentes)[Eget tillägg]:
Mannen i förhållandet har mer inflytande och fritid än kvinnan (efter föräldraledigheten)-> När barnet barnet går på dagis/i skola fortsätter ofta kvinnan att arbeta med det hon gjorde innan. Både mannen och kvinnan har alltså ett arbete. Förutsätter man att kvinnan arbetar heltid* så har mannen mer fritid än kvinnan, då kvinnan lägger ned mer tid på att ta hand om barn och hushåll(även om vi lägger till fler grejer som kan räknas in på mannens agenda
[ofta laga saker eller andra "manliga" saker] kommer kvinnan att lägga ner mer tid). Mannen tjänar även mer pengar. Dels på grund av horisontell segregering som alltid varit aktiv i förhållandet, men nu även den vertikala segregeringen som sällan märks av förrän mannen och kvinnan skaffat barn(det handlar alltså om först att kvinnan valt ett yrke med lägre lön [eller så får yrken som kvinnor väljer lägre lön, vilket det finns gott om exempel på], och efter barnet anlänt så får kvinnan lägre lön än en motsvarande man(en man med samma kompetens, erfarenhet och samma arbete)). Mannen tjänar alltså mer än kvinnan och mannen har större ekonomiskt inflytande över utgifter och inkomster, i synnerhet gällande större utgifter har mannen märkbart mer att säga till om [man brukar säga att kvinnan är ekonomiskt beroende av mannen, men det är svårt att hitta undersökningar som formulerar det så].
Varken mannen eller kvinnan erkänner ojämstäldheten i förhållandet-> Om man gör en utvärdering av jämställdheten i ett förhållande och sedan frågar mannen och kvinnan så kommer båda (statistiskt sätt) att säga att deras förhållande är rött jämställt. Exempel på frågor där båda anser det vara jämställt är hur fördelat hushållsarbetet är och det ekonomiska inflytandet. Även när man kan utmäta att förhållandet
inte är jämställt kommer både mannen och kvinnan att neka detta
[nu säger jag inte att alla som säger att dom har ett jämställt, utan bara att det inte är någon garanti att ett förhållande är jämställt för att båda säger det. Man kan även fundera på varför det blir så. Ljuger dom[kanske ljuger dom även för sig själva], är dom ovetande eller har forskningen fel. Personligen tycker jag det skulle vara rätt otroligt att så många skulle ljuga i en massa olika vetenskapliga undersökningar[såvida de inte ljuger för sig själva också] och det vore även konstigt om så många forskare, vid så många tillfällen och under så många omständigheter alla skulle få fram samma felaktiga svar. Kvar är alltså att dom inte är medvetna om det, eller att dom försöker övertyga sig själva om det. Detta går ju rätt bra ihop med att man typ aldrig hittar folk som kallar sig rasister, sexister etc. trots att både sexism och rasism är vitt spridda företeelser.]
Nu mina egna gissningar och uppfattningar. Till att börja med gav jag ett exempel på ett förhållande där jag är väl insatt, nämligen mina föräldrars. Jag påpekade att båda hade politiskt intresse, att båda var feminister som är politiskt aktiva för att göra världen mer jämställd(nja, kommunen faktiskt(mamma sitter i kommunfullmäktige)). Vi kan alltså anta att både jag, mamma och pappa borde vara rätt partiska och göra en positivare bedömning än hur det faktiskt står still. Genom att läsa en massa grejer om jämställdhet börjar man... eller snarare började jag, leta efter de företeelser som jag läst om och fann dom mycket riktigt i det förhållande jag trodde bäst om. Jag uppgav detta som ett
exempel som stärkte de uppfattningar jag redan hade. Jag drog alltså inte upp det för att jag faktiskt drog nya slutsatser utifrån observationer jag gjort där. Nej, jag bekräftade saker som jag läst i verkligheten, och när jag då fann det så nära och där jag trodde allra minst att det skulle finnas kunde jag
övertyga mig själv.
Jämställdhet sker medvetet och är ett aktivt val. Ojämställdheten sker omedvetet och är ett passivt val. Generellt sätt är folk sexister. Annars vore inte sexism ett utbrett problem i Sverige, utan bara isolerade, enskilda händelser. Så vad är skillnaden mellan ett aktivt och ett passivt val. Varje dag gör vi tusentals olika val, men vi har knappast kapacitet och tid att tänka på och överväga alla alternativ för alla dessa val. När man tar sig lite tid, tänker efter och kontemplerar varje alternativ för ett specifikt val för att sedan medvetet välja det bästa alternativet gör man ett aktivt val. Man är alltså medveten om att det är ett val, tänker efter och är medveten om vad man valde och varför. Förtryck sker passivt(alltså omedvetet, "instinktivt") så om man inte först blir medveten om att man kan göra på något annat sätt(insikt), tänker efter och sedan väljer bort förtrycket så kommer man att förtrycka på ett eller annat sätt. Här återknyter jag till det jag sade förut, när jag fritt spekulerade om varför förhållandet blir så ojämställt när man får barn(det är allmänt etablerat inom forskningsområdet), jag spekulerade då om att man kanske blir så upptagen med att arbeta, ta hand om barnet och ta hand om hemmet samtidigt som man är starkt manad till att upprätthålla goda kontakter med sina vänner, sin familj, sin partners familj och inte minst upprätthålla förhållandet med sin partner(genom att vara allmänt trevlig, men även anordna romantiska händelser och fortfarande ha engagerat sex), dessutom ska man ha tid kvar att sköta sina hobbies och sina intressen(spela rollspel t.ex.). Det är väldigt mycket att hålla koll på och jag vet att man ofta får välja bort nåt trots att man inte vill(finns undersökningar som visar att det här är en bidragande faktor till att kvinnor arbetar mer deltid än män. De väljer bort arbetet i stället för andra saker(vilket gör att de tjänar ännu mindre pengar än mannen och alltså blir ännu mer i ekonomiskt beroende)). Jag tänkte helt fritt att om man nu är så upptagen vore det väl inte helt omöjligt att man faktiskt glömmer bort att aktivt och medvetet agera feministiskt(dvs. jämställt). Agerar man inte feministiskt i sitt förhållande så agerar man sexistiskt och i ett sexistiskt förhållande har mannen mer inflytande än kvinnan.
Jag hoppas att jag rett ut de flesta oklarheter och att jag dragit en tydlig linje mellan det vetenskapliga stoff jag läst till mig från många olika håll, och vad som är högst personliga slutsatser. Dock är jag osäker på om jag kan hitta källor. Jag ska flyttstäda idag, och imorgon ger jag mig av utomlands och om jag ska behöva hitta olika källor som stödjer alla de belägg jag har här så kommer det ta timmar(i synnerhet eftersom att jag tycker att om man använder internet som källa bör man skaffa åtminstone ett par-tre länkar för varje belägg man vill göra, och mycket har jag läst till mig genom böcker, och det är typ stört omöjligt att hitta specifika böcker på nätet).
EDIT: Tänker väl en än gång påpeka att jag inte alls riktar det här mot någon specifik person. Jag känner ingen av er i verkligheten och har aldrig varit hemma hos er så jag kan omöjligen göra en bedömning av hur det står till i ert hushåll. Jag kan även påpeka att jag inte i något av mina inlägg velat rikta det mot någon person utan tyckte att det var en intressant sak att ta upp och något som alla i ett heteronormativt förhållande borde ha i åtanke. Nu kom just den situationen upp och jag påpekade då detta i största allmänhet. Jag vet att någonstans missuppfattades min goda vilja, och jag vet även att felet antagligen låg i en formulering som antydde en subtext, för jag missar sånt.
