anth
Vetefan
Jag vill inte vara elak mn det låter nästan som om det är du som är i fel forum.CapnZapp said:
det du efterfrågar finns i forumet "Krönikor och Spelrapporter"
Nekromanti Metadiskussioner i Rollspelsforumet
- Thread starter CapnZapp
- Start date
det du efterfrågar finns i forumet "Krönikor och Spelrapporter"
Ögat
Hero
Hurra!
anth
Vetefan
Eksem har redan ett eget forum - det heter "Småprat"Hans E Magnusson said:
CapnZapp
Myrmidon
- Joined
- 3 Apr 2008
- Messages
- 4,017
Intressant.Arvidos MC said:
För mig som utomstående framstår ju sådant som ren meta, åtskiljd från ett visst äventyr. Alltså att eftersom jag inte får veta något om just din situation, dina spelare, dina SLPs så framstår diskussionen som "gräsligt" allmän hållen.
En bra fråga men nej.w176 said:
Actual Play känns alldeles för begränsat (iallafall på de rollspelshäng som har dem).
De brukar nämligen inte räkna in hälften av vad jag listat ovan. Att skriva en krönika över vad som hänt i just min kampanj ser jag bara som en mycket liten del av mitt rollspelsintresse, och det skulle ju inte inkludera rollspelsnyheter (iofs eget forum just här på wrnu), regelfrågor, frågor kring publicerade kampanjer etc etc etc
Mja, just "hur balanserar man stridigheter?" är ju på samma metanivå, och säkert något många finner fruktansvärt ointressant (utanför D&D forumen ;-)Möller said:
Jag menar specifikt: jag spelar Spel X, och nu ska hjältarna A, B och C möta sjömonster. Vilka monster och i vilket antal är lämpligt för min grupp?
Pro-Tip: Ställ följande fråga när du läser en tråd: "får jag reda på något specifikt om trådstartarens kampanj?" eller "Ger den här tråden känslan av att ingen egentligen spelar rollspelet ifråga, utan bara diskuterar kring fenomenet?" (som exempelvis denna tråd
Zapp
CapnZapp
Myrmidon
- Joined
- 3 Apr 2008
- Messages
- 4,017
Och jag är helt med dig. Sånt kan jag väl också ibland tycka är intressant.Elmrig said:
Det är bara när man får känslan inga trådar handlar om gammalt hederligt rollspelande man får en... torftig känsla av wrnu.
Tack för att du förstår!Ram said:
Låt mig spela med öppna kort. Min avsikt med att ställa frågan är ju kanske inte för att jag verkligen hoppas kunna åstadkomma en förändring, utan mest ta upp frågeställningen (och, ja faktiskt, problematiken) kring att det snackas så mycket hockey i förhållande till hur mcyekt som spelas*...
*) på ett sätt som ger avtryck i forumen, förstås.
CapnZapp
Myrmidon
- Joined
- 3 Apr 2008
- Messages
- 4,017
Javisst vore det bättre om folk helt sonika slutade posta en massa ointressanta trådar!Gurgeh said:
(Jag är inte enbart oseriös. Egentligen vill jag väl inte ha ngåon uppdelning så mycket som en återgång till en tid då folk verkligen diskuterade sina rollspelsvedermödor istället för att teoretisera kring gruppdynamik, belöningssystem osv
)
Möller
Hubert Hortlax
- Joined
- 28 Sep 2008
- Messages
- 3,202
Så det ger mer för dig att en tråd är bundent till en specifik kampanj? Wow, folk är olika. Jag är precis tvärt om.CapnZapp said:Jag menar specifikt: jag spelar Spel X, och nu ska hjältarna A, B och C möta sjömonster. Vilka monster och i vilket antal är lämpligt för min grupp?
Pro-Tip: Ställ följande fråga när du läser en tråd: "får jag reda på något specifikt om trådstartarens kampanj?" eller "Ger den här tråden känslan av att ingen egentligen spelar rollspelet ifråga, utan bara diskuterar kring fenomenet?" (som exempelvis denna tråd
Skulle jag planera en strid för min spelgrupp och behöver hjälp är det inte alls säkert att jag skulle ta upp de specifika förutsättningarna i den tråd jag skapar. Jag kan minst lika gärna hålla tråden helt avskalad från speficika spel och bara be om generella tips och tankar.
Varför?
Dels för att jag kommer få fler svar. Ska jag balansera strider med mina muppiga fisk-superhjältar till rollpersoner i MCB kommer krank svara. I en generell tråd är kanske bara en tredjedel av svaren hjälpsamma, men får jag då 10 svar ...
Dels skulle jag tänka på mina medforumiter och hur jag själv skulle reagera på en liknande tråd från någon annan. Som läsare är den generella tråden mycket mer användbar.
w176
Förlorad dotter
Det kanske är så att "Rollspelsmakande" och "Rollspel" är fel indlening och att just nu skulle det passa bättre med "Rollspel" och "Rollspelsteori"?
w176 said:
Jag vet att folk är alergiska mot att utöka forumen, men jag tycker att det är en nära nog perfekt utökning till rollspel (generellt, så här spelar vi), rollspelsmakande (så här gör jag mitt rollspel eller moddar mitt rollspel (och ett beslut på om scenarion skall ligga här eller ej)) och teori (de här sakerna funderar jag över vad gäller rollspel).
Ett teoriforum är helt enkelt en bra idé.
CapnZapp said:Min avsikt med att ställa frågan är ju kanske inte för att jag verkligen hoppas kunna åstadkomma en förändring, utan mest ta upp frågeställningen (och, ja faktiskt, problematiken) kring att det snackas så mycket hockey i förhållande till hur mcyekt som spelas*...
*) på ett sätt som ger avtryck i forumen, förstås.
Varför tänker du dig att det sättet att diskutera rollspel har försvunnit? Är det för att de användare som vill ägna sig åt dem har blivit avskräckta från wrnu på grund av allt teorisnack eller vågar de inte göra sina röster hörda i det rådande klimatet?
Jag kan vara ute och cykla här men min teori är att en uppdelning av forumet bör leda till att samma mängd poster sprids ut på fler platser, inte att mängden poster om ett visst ämne ökar.
Eller tänker du dig att de som vill diskutera rollspel på det sätt du förespråkar inte känner att de har en plats att göra det just nu? I så fall bör väl ett eget forum för det vara lösningen snarare än att flytta bort allt annat?
Ram said:w176 said:
Jag vet att folk är alergiska mot att utöka forumen, men jag tycker att det är en nära nog perfekt utökning till rollspel (generellt, så här spelar vi), rollspelsmakande (så här gör jag mitt rollspel eller moddar mitt rollspel (och ett beslut på om scenarion skall ligga här eller ej)) och teori (de här sakerna funderar jag över vad gäller rollspel).
Ett teoriforum är helt enkelt en bra idé.
Hur kan man ha ett forum där man pratar om rollspel utan att tänka på det? Jag menar inte att verka dryg men jag har svårt att separera "generellt, så här spelar vi" och "de här sakerna funderar jag över vad gäller rollspel" från varandra i en diskussion. För mig måste det finnas någon form av reflektion kring ett ämne för att kunna ställa en fråga rörande ämnet och då är jag med ens inne på "de här sakerna funderar jag över vad gäller X". Teori är en del av rollspel, precis som de exempel som givits i trådstarten och dessa exempel är alla knutna till teorin i varierande utsträckning. Om jag ska rekommendera en accessoar till en NPC finns det troligen en anledning till att jag gör rekommendationen och så fort någon ställer frågan "varför" så är vi inne i teorisfären.
För mig är det en glidande skala och det är svårt att se vart man skulle sätta ner skalpellen för att separera extremerna utan att det som ligger emellan får lida.
Tanken med att hålla det generellt är att det skall vara en catch-all.
OM du vill posta om teori så gäller teoriforumet.
OM du vill posta om ditt rollspel, hemmahack eller eventuellt ditt scenario så gäller rollspelsmakarforumet.
ANNARS gäller rollspelsforumet.
Det är mer för tydlighets skull.
OM du vill posta om teori så gäller teoriforumet.
OM du vill posta om ditt rollspel, hemmahack eller eventuellt ditt scenario så gäller rollspelsmakarforumet.
ANNARS gäller rollspelsforumet.
Det är mer för tydlighets skull.
Rickard
Urverk speldesign
Mina trådar som diskuterar rollspel väcks av spelande. Om man inte börjar fundera kring spelandet efter när man har spelat så tycker jag att man gör fel.CapnZapp said:
/Hans åsikt är ungefär lika rätt som Caps om att "metatrådar" inte hör hemma i rollspelsforumet
w176
Förlorad dotter
Ram said:w176 said:
Jag vet att folk är alergiska mot att utöka forumen, men jag tycker att det är en nära nog perfekt utökning till rollspel (generellt, så här spelar vi), rollspelsmakande (så här gör jag mitt rollspel eller moddar mitt rollspel (och ett beslut på om scenarion skall ligga här eller ej)) och teori (de här sakerna funderar jag över vad gäller rollspel).
Ett teoriforum är helt enkelt en bra idé.
Men då borde vi skrota krönikeforumet.
Möller said:
Det här är en jättebra poäng. Vi spelar så jäkla olika spel allihop, och de flesta av oss har inte så värst mycket ork att sätta oss in i andras kampanjer/spel bara för att kunna svara på nån fråga på forumet. Ställ frågan generellt istället, så att den engagerar och känns meningsfull även om jag nu inte spelar samma spel, så är chansen större att jag orkar bry mig.
Ram said:
Men mina teorifunderingar är ju alltid inspirerande av eller knutna till mitt rollspelsmakande och mina projekt där? Jag har jättesvårt att se att det där skulle kunna vara en tydlig och intuitiv uppdelning.