Metasnack efter en spelomgång däremot är helt OK.
Öhm, existerar ens något sådant? Jag menar, just begreppet handlar väl om att låta spelarens kunskap påverka rollpersonens kunskap på ett (oftast) overkligt/fuskigt sätt. Att diskutera som spelare till spelare har väl ingenting med metaspelande att göra, alls?
Jag menar, jag kan ju som spelare sitta och snacka med en annan spelare om vad trollet har i HP, hur stor chans vi har att övernå dess AC, eller chans att skada den överhuvudtaget etc. Det har väl ingenting med metaspelande att göra, det är väl allmänt rollspelsprat?
Om vi däremot möter ett rasande grott troll och är karaktärer som helt klart borde bli skitskraja, och om vi är i knipa, helt klart, bör försöka slå tillbaka det för vår överlevnad, men väljer att framfusigt ramma rakt på utan att visa ett uns rädsla eller tvekan, eller kanske direkt börjar kringgå det, just för att vi utnyttjar faktan av dess speltekniska värden som vi har kännedom om som spelare, så är det negativt metaspelande. Jag menar, min spelare känner inte till några värden. Det existerar ju inte för denne. De finns ju för spelets deltagare, att med regelmässig hjälp kunna avgöra vad som händer. Om jag dock tänker "äsch, det där trollet på fem meter som, rent tänkbart kan krossa en hop starka män är inget att vara rädd för, för även om det är skräckinjagande och slår hårt så har den låg hälsa", och därmed utnyttjar detta, mitt eget speltekniska vetande till min rollperson och spelar på detta, då är det relativt fuskigt.
Detta är dock något som brukar ske undermedvetet har jag märkt. Man vet om värdena, man kikar på sitt eget och undersöker chanserna, ungefär som att lira PC-spel eller schack... Just därför håller jag alltid monsterböcker osv. hemliga för mina spelare. Det blir mycket roligare på det viset. Då kan de istället spela på att deras erfarna hjältar mött orcher och dödat såpass stora hjorder av dem att det blivit jämförbart med att dricka kaffe, och därför visar de ingen rädsla och pangar direkt på och mosar. Då blir rollpersonens kunskap och erfarenhet utgångspunkten, just det motsatta till spelarens utgångspunkt "översatt" till rollpersonsläge. Spelarkunskap -> rollpersonkunskap = "negativ" metagaming. Alltså, relativt not metagaming.
