Nekromanti Mina husregler.. Varför? [lång]

[Saxifrage]

Re: Skador och fysik

Hej, tack för ditt ingående svar! Du har förstås rätt, i och med att fysikvärdet även läggs till anfallarens skada så balanseras det ut, jag missade det. En synpunkt man skulle kunna ha är att skickliga svärdsmän genomgående gör mer skada (möjlighet till högre effekt), men jag tycker personligen att det är en bra mekanism. Jag brukar reta mig på att vapenskada i original-DoD nästan enbart beror på vapentyp och skadebonus (undantaget perfekta träffar). Möjligen kan man önska sig en möjlighet för en novis att få in en "lyckträff" som gör stor skada, men du kanske täcker upp det via perfekta slag eller motsv?

Som jag förstått det har vapnet en bonus som läggs till träffchansen. Det innebär alltså att vapen som är lätta att träffa med automatiskt gör mer skada också? I enlighet med ovanstående resonemang är det förstås rimligt. Men man skulle också kunna tänka sig tex en pålyxa som är helsikes svår att svinga men gör stor skada när den väl träffar. Å andra sidan är det kanske inte något som är jätteintressant att simulera, så varför bry sig.

Eftersom du använder totala KP snarare än kroppsdelar kan jag ju poppa frågan som alltid dyker upp i mitt huvud när jag funderar på sådana system: hur hanterar man spelare som säger "jag siktar på huvudet"? Att svara "det går inte" tycker jag är lite trist...

 

[theodåre]

Kommentarer på husregler..från Theo

Vill börja med att säga att detta är mina egna kommentarer. De har inget att göra med vare sig Drakar och Demoner 6 eller RiotMinds. Jag kommenterar detta som Theo, med viss – och begränsad – erfarenhet av att utveckla rollspel. Där det står /Theo/ kan man läsa mina kommentarer till det som står ovan.


"Ras"
Jag har behållit raserna... än så länge.. Alverna har jag förvisso gjort väldigt sällsynta och dvärgarna har jag plockat bort.. Hoberna har ingen karaktär, så de tänkte jag ändra lite på.. Just nu känns det som att "de bara finns där"..

"Yrke"
Tagit bort yrken och istället gjort levnadsbanor.. En levnadsbana säger hur rollpersonen har levt sitt liv tills spelaren tagit över personen.. Egentligen är det bara ett sätt (försök?) till att få inspiration till en sysselsättning..

/Theo/. Lika dåligt som många andra försök att undvika yrken trots att de behövs i någon form. Tenderar allt som oftast till att alla karaktärer blir ”lite av varje”..eller att man saknar känslan av att göra en viss typ av rollperson ”Krigare”, ”Magiker” osv. Ball idé om man bara ska spela en gång/år men inget för de som spelar regelbundet. Själv gillar jag arketyper bäst. Alltså en klass, snarare än ett yrke. Ser framför mig en snubbe som berättar för sina medspelare om hela sin levnadsbana för att förklara att han egentligen är en krigare…

"Grundegenskaper"
Jag har slagit ihop Fysik, Storlek och Styrka till enbart Fysik..
Jag har lagt till grundegenskapen Vaksamhet och i samma veva tagit bort färdigheten Lyssna och Upptäcka fara..
Jag har ändrat Intelligens till Skarpsinne, för det namnet låter mer stämningsfullt..

/Theo/ tycker verkligen inte att FYS, STO och STY representerar FYS..förstår inte hur du tänker. Verkar som om det öppnar upp för mer frågor än löser något. Helt rätt att ta bort Lyssna och Upptäcka fara, jag har aldrig gillat dom…

Slår man dåligt på grundegenskaperna, så har jag balanserat det som så att man får fler BP..

/Theo/. Hehe..konstigt resonemang..varför har du inte BARA BP då? OM man slår dåligt … vem avgör det? Vad händer med dom som slår bra? Nej tack…kass om du frågar mig. Bestäm dig..antingen slår man eller så gör man det inte.

Jag har inriktningar på grundegenskaperna.. Det fungerar som specialiseringar i ena eller andra riktningen.. Någon som har hög Karisma kan exempelvis vara en dålig ledare eller oempatisk.. Någon riktigt ful och ickecharmig (låg Karisma) kan vara väldigt beryktad..

/Theo/ hmm…gillar inte Karisma som en grundegenskap..

"Skadebonus"
Alla lägga till sin BC för Styrka till skadan.. Jag har helt cuttat bort tärningsslaget..

/Theo/. Bara en variant som funkar lika bra eller dåligt som ett tärningsslag. Det intressanta är att du har kvar Skadebonus över huvud taget. Själv gillar jag att slå.

"Kroppspoäng"
Jag har återgått till totala KP.. Alla varelser har 30 KP.. Om attackeraren gör lika mycket i skada som försvararens Fysik så blir det en kritisk skada.. Det kan vara allt till förlorade kroppsdelar till inre blödningar.. Det beror lite på hur grym spelledaren vill vara.. En mygga med 30 KP som får en kritisk skada blir exempelvis mosad.. En drake med 30 KP blir.... äh, vad fan.. En drake har så mycket Fysik att denne inte kan bli kritiskt skadad..

/Theo/ Smaken är som baken. Jag tycker det tar bort mycket av dynamiken i att köra totala kroppspoäng. Dessutom tar det längre tid att nedlägga en fiende. Känns lite som ett sätt att undvika ökade kroppspoäng genom levelling men vill ändå ha kvar effekten av att tåla mycket. Nej tack! Då är det bättre med HitPoints.

"Förflyttning"
Antal steg på initiativbrädet, istället för rutor / SR.. Jag har helt tagit bort förmodan att folk vill använda hexagona spelplaner i DoD ur reglerna..

/Theo/ men…för dom som fortfarande KÖR med en spelplan? Vad erbjuder du dom? En sån som jag…som dessutom kör med målade figurer.

"Särskilda förmågor"
Alla förmågor är bra (förutom kontakterna på resultat 1-30).. Man slår med 1T100 och slår man 95+ så får man slå på en annan tabell för att få en starkt magisk eller annan kraftigt övernaturlig förmåga.. Jag gjorde detta för att en rollperson ska kunna vara lite unik..

/Theo/ ajajaj..gillar inte alls detta. Av samma resonemang som många klankar ner på ”levels”. Ta bort förmågorna helt.. Usch…att skapa en unik karaktär handlar ju inte om att ha övernaturliga förmågor. Dessutom förstör det spelbalansen. Lika dåligt och ”out-dated” som ”slumpmässiga tabeller”.

"Svärdshand"
Höger eller vänster.. Väljs vid behov.. Dubbelhänt kan fås som förmåga på särskilda förmågorslaget..

"Socialt Stånd"
Ingen skillnad..

"Startkapital / Utrustning"
Baserat på levnadsbana och social klass får rollpersonen ett startpaket med olika prylar.. Jag har kraftigt skurit ner på antalet mynt.. Detta för att rollpersonerna inte ska vara för bra från början och för att det är lättare att motivera äventyrande om rollpersonerna har ont om pengar..

/Theo/ Bra resonemang..gillar regeln

"Ålder"
Åldern spelar in på hur många BP en rollperson får och hur mycket dennes grundegenskaper ska sänkas.. En gammal man får alltså fler BP men lägre grundegenskaper än någon ung man..

"Startfärdigheter"
Varje levnadsbana ger ett visst antal fria val i någon färdighetsgrupp.. Mer komplicerat än så är det inte..

/Theo/ Känns som om du kunde behållit yrkena då? Om det inte är totalt dynamiskt – dvs levnadsbarnorna är totalt olika varandra och därmed vilka färdigheter man får från gång till gång – så kan man ju lika gärna ha arketyper eller yrken. Ärligt, det känns som om du har missat nåt här!

Räkna ut baschanser
Jag har kvar baschanser (BC).. Tabellen för baschanser används även för att få reda på en färdighets B-värde.. Baschanserna för grundegenskaperna ger inte bonus till specifika färdigheter, utan till hela färdighetsgrupper.. Så Skarpsinne ger exempelvis en bonus på alla Lärdomsfärdigheter.. Bonusen läggs ovanpå FV (likt Mutant Chronicles).. Man börjar alltså inte köpa från bonusen, utan från 0 i en färdighet..

/Theo/ Cool..den gillade jag fett…fast den kom ju från MC.

Spendera erfarenhetspoängen
Precis som förut..

"Rollformuläret"
A5.. Kan skrivas ut på ena sidan och därmed lämna en blank baksida för anteckningar..
Man kan använda formuläret oberoende på rollpersonens sysselsättning.. Med andra ord finns det exempelvis inga besvärjelserutor som alla ickemagiker inte har någon nytta av.. Jag har löst det på ett smidigt sätt..

"Förkortningar av termer"
Helst inte.. Jag har strukit alla förkortningar som inte behövs.. De som behövs förkortas har varit för att det varit utrymmesbrist på rollformuläret..


Färdigheter

"Färdighetskategorier"
Alla mina färdigheter är både A- och B-färdigheter.. En spelledare som inte gillar tärningsslag ska kunna se vad någon har för B-värde och tolka situationen utifrån det.. Tärningsspelledare ska kunna utröna, från hur bra färdigheten lyckades, hur en handling gick till.. Jag använder båda, så det är därför har jag med båda färdighetstolkningarna..

/Theo/ låter krångligt…bestäm dig! Antingen kör du ett system där man slår..eller inte. Samma resonemang som för ”om man slår dåliga grundegenskaper”.

"Färdighetstabellen"
Mina färdigheter är generella.. Jag har slagit ihop många färdigheter till en enda.. Vältalighet är exempelvis Bluffa, Ljuga, Förföra och Berättarkonst i ett.. Ju högre FV en rollperson har, desto fler "specialförmågor" får denne.. Vid B5, alltså FV 20, så får utövaren en nästintill magisk förmåga (där några finns att köpas som hjälteförmågor).. Personer med 21 i Lönndom (gamla Smyga + Skugga + Gömma sig + Kamouflage + Smyga osedd) har folk i regel svårt att komma ihåg utseendet på, då denne ständigt rör sig i bakgrunden..

"Chans att Lyckas (CL)"
Just termen har jag tagit bort.. Jag har försökt ta bort så många termer som möjligt.. Fast vid speltest så har jag lagt märke till att nya (yngre) spelare som jag sade till "Du får +3 på FV när du använder den" trodde att de fick +3 varje SR, så efter 3 SR så hade färdigheten ökat med 9 permanent.. Aj! Ett litet snedtänk från min sida.. Såg inte den tolkningen..

Annars har jag ett tillägg att FV 0 eller mindre alltid misslyckas och FV 20 eller mer alltid lyckas.. Inget tärningsslag behövs göras.. Om det inte är något sorts motståndsslag, vill säga..

Perfekta slag
Helt tagit bort..

Fummel
Beroende på hur mycket personen har i färdigheten så påverkas fumlet.. Fummelstabellen består av fyra förklaringar av vad som kan hända.. Fummeltabellerna med 20 i strid resultat har jag alltså helt strukit..

Differensvärde
Istället för att ta FV - tärningsslag så kollar man på vad tärningen visar.. Går mycket snabbare.. Jag kallar vad tärningen visar vid ett färdighetsslag för Effekt.. Slår man 8 får man Effekt 8..

/Theo/ Bra men tänk efter nu..redan här har du egentligen byggt tre olika system. Ett där man slår och ser om man lyckas, ett där man inte slår utan SL bestämmer om man lyckas och ett där man slår och ser HUR BRA man lyckas. Försök att vara mer konsekvent. Gör inget om man har allt, men bestäm dig för vad som bör vara dominerande. Ska du köra ”godtyckligt” kan du lika gärna köra friform. Gillar tanken på differensvärde…men svårt att applicera på strid utan att ta bort tärningsslagen på vapen. Då får man köra olika ”fasta” skador….känns inte lika roligt om du frågar mig.

"Grundegenskapsslag"
Jag har plockat bort färdigheter såsom Klättra och Hoppa och istället så trugar jag på att använda grundegenskapsslag.. Färdigheten Gycklarkonster kan dock ge förmågor som ger positiva modifkationer till exempelvis klättra- och hoppaslag..

/Theo/ Bästa regeln hittills.

Jag har alltså försökt att få in mer användande av grundegenskapsslag..

Motståndstabellen
Helt tagit bort..


Primära grundegenskaper
Helt tagit bort..


Sekundära färdigheter
Indelade i färdighetsgrupper, likt EDD..


Hur man blir bättre
Erfarenhet genom äventyr
Fungerar som vanligt, om man spelar DoD2-3 vill säga.. Vid ett slag där det är viktigt att färdigheten används så får man en "blupp".. Jag funderar på att Lärdomsfärdigheter enbart kan höjas vid studier men jag tror jag inte orkar införa den specialregeln..

Hur man använder erfarenhetspoäng
Som jag skrev.. Man får en blupp (max 1).. När något av ett antal kriterier har uppfyllts så får spelaren försöka höja färdigheten.. Denne ska slå 1T20.. Om det är över FV:t så höjs FV:t med ett steg..

Grundegenskapsbonusen för färdighetsgruppen får läggas till på slaget.. Alltså har någon med ett bra Skarpsinne lättare att lära sig Lärdomsfärdigheter än någon som inte är lika haj på att fatta saker.. På detta sätt går det också att höja över 20..

Det ska även gå att höja sina grundegenskaper via sina färdighetsbluppar..

"Hjältedåd"
Se EDD:s regler.. Jag har lagt till rätt många hjälteförmågor och infört regeln att man måste uppfylla vissa färdighets- eller grundegenskapsvärden för att få välja en hjälteförmåga.. Så någon som exempelvis vill välja hjälteförmågan Kattfot måste ha en Smidighet på 13 eller mer.. Jag snodde den regeln (och många av hjälteförmågorna) från en norsk spelgrupp..

Spendera en HP vid ett färdighetsslag gav förut ett perfekt slag.. Jag har ju tagit bort perfekta slag, så istället så ger HP:n maximala Effekten (se rubriken differensvärde) som personen kan få vid ett tärningsslag.. Det är alltså skillnad mellan någon som har FV 6 och FV 18, då den sämre bara kan få en Effekt på 6 som bäst medan den med FV 18 kan få... Ja, just det.. 18 i Effekt..

/Theo/ Om jag inte minns fel gillade du inte ”levels” i dod6 första regelversion. Rätta mig om jag har fel. Men det här ÄR ju levels i förtäckt form. Frågar du mig så är det värre! Mer spelförstörande än hjälteförmågor finns inte. Finns enligt mig bara ett rollspel där det funkar…James Bond.

/Theo/ Slutkommentar. Nej, Nej, Nej. Jag tycker inte att dina ”husregler” tillför något. Det är bättre att köra de ursprungliga Drakarreglerna eller välja ett spel som konsekvent håller sig till ”levels” eller nåt annat som får det att kännas High. Tycker att du har ändrat i detaljer utan att se helheten. Håller med någon som sa att detta inte är Drakar och Demoner längre. Det lider som de allra flesta husregler av ”lapptäckssyndromet”. Man lagar och lappar för att man inte är nöjd och till slut har man bara förvärrat det. Säg istället att du har ett eget spelsystem HANsYSTEM kanske . Å andra sidan är ju Ereb Altor ett lapptäcke också..så det kanske funkar.

Men….som jag alltid säger…det är Du som ska ha kul och roligt…funkar dom för dig så fine! Kör hårt.

 

[Krille]

Kommentar kommenterad

"/Theo/ Bra men tänk efter nu..redan här har du egentligen byggt tre olika system. Ett där man slår och ser om man lyckas, ett där man inte slår utan SL bestämmer om man lyckas och ett där man slår och ser HUR BRA man lyckas. Försök att vara mer konsekvent."

Jag ser egentligen inte problemet, eftersom det är minst två olika sorters situationer. För att ta Hoppa som ett exempel: om du försöker hoppa över en klyfta så är du egentligen intresserad av de två resultaten "hoppade tillräckligt långt och landade i säkerhet på andra sidan" respektive "hoppade för kort och ramlade ner i klyftan".

Om du därmed försöker hoppa längdhopp i sandgrop så är du egentligen mest intresserad av att se hur bra, det vill säga hur långt, man hoppar. Det är synnerligen intressant om Kalle och Robban tävlar i längdhopp.

Slutligen, den tredje sorten har väl egentligen mest med spelstil att göra. Det finns spelledare som inte vill rulla tärningar. De vill kunna titta på ett färdighetsvärde och säga, "jaha, den här killen är bra på att hoppa, då borde han kunna hoppa över den här klyftan", utan att behöva störas av en massa tärningsklatter.

Faktum är att jag egentligen skulle vilja se ett regelsystem som klarar av de tre fallen "kan jag hoppa sex meter", "hur långt hoppar jag" och "hoppar jag eller Olle längst". Har man väl löst problem två så kan man i de flesta fall klara av problem tre också, men i BRPs fall så krävs differens eller motståndstabell för att avgöra problem 3 och differens för att lösa problem 2. BRP i grunden klarar bara av problem 1.

 

[Rickard]

Re: Skador och fysik

"Hej, tack för ditt ingående svar! "
Äh, det är bara kul när någon lyssnar.. Hoppas jag inte var för långrandig..

"En synpunkt man skulle kunna ha är att skickliga svärdsmän genomgående gör mer skada (möjlighet till högre effekt), men jag tycker personligen att det är en bra mekanism. /.../ Men man skulle också kunna tänka sig tex en pålyxa som är helsikes svår att svinga men gör stor skada när den väl träffar. Å andra sidan är det kanske inte något som är jätteintressant att simulera, så varför bry sig."
Jag gjorde reglerna som så att skickligheten spelar större roll än vapnets egenskaper.. Det är precis så jag vill ha mitt stridssystem.. Själv är jag inte såå säker på om vapnets egenskaper verkligen spelar så stor roll som det tidigare har sagts (via reglerna) i DoD.. Jag skrev en gång en liten tabell med vapenskador för olika vapentyper.. Du kan glutta på det inlägget för att se bonusarna..

"Som jag förstått det har vapnet en bonus som läggs till träffchansen. Det innebär alltså att vapen som är lätta att träffa med automatiskt gör mer skada också?"
Nja, automatiskt vet jag inte.. Det ger en chans till högre skada.. Ett tvåhandssvärd ger +4 på CL, så någon som har Enhandssvärd 11 kan ge mellan 1 och 15 i skada med ett tvåhandsvapen om nu spelaren slår 1 eller 15 på tärningen.. Nu kanske det var så du menade/tänkte och jag gjorde bara lite hårklyveri?

"Å andra sidan är det kanske inte något som är jätteintressant att simulera, så varför bry sig."
Ja, en korrekt tolkning.. För mig (alltså mitt system) är det oväsentligt.. Observera att bonusen inte bara är skadan utan även andra saker är inräknade, som exempelvis vapenlängd.. Ett tvåhandssvärd (bonus +4) har en bättre räckvidd än en dolk (bonus +1)..

"Eftersom du använder totala KP snarare än kroppsdelar kan jag ju poppa frågan som alltid dyker upp i mitt huvud när jag funderar på sådana system: hur hanterar man spelare som säger "jag siktar på huvudet"? Att svara "det går inte" tycker jag är lite trist..."
Där kan spelaren använda sig av de satsningsregler som kan användas till alla sorters färdigheter.. Säg att en spelare vill göra mer i skada genom att sikta mot en känslig punkt.. Han säger då "Jag siktar mot huvudet och satsar 5.".. Detta innebär att om tärningen visar mellan 1-5 så är det en miss (trots ett lyckat färdighetsslag) men om det lyckas så ger det +5 på Effekten..

Exempel:
Saras tjuv (FV 14) hugger med sin dolk mot sin fiende.. Hennes kamrater är i fara och hon behöver få bort sitt motstånd så snabbt som möjligt.. Hon säger att hon siktar mot halsen och satsar 7.. Hon slår 10 på tärningen, vilket blir (10+7=) 17 i Effekt! Tjuven har inte Fysik 17 eller högre, vilket innebär att det blir en kritisk skada!

/Han som börjat använda utropstecken mer de senaste månaderna

 

[Rickard]

Re: Kommentarer på husregler..från Theo [toklång]

"Lika dåligt som många andra försök att undvika yrken trots att de behövs i någon form. Tenderar allt som oftast till att alla karaktärer blir 'lite av varje'.."
Bra poäng.. Du har nog rätt.. Shadowrun kan bli så, då det är ett fritt system.. Det beror mycket på spelarna..

Angående levnadsbanorna <font size="1">- När jag tyckt att citatet inte visat vilket område som det handlar om så har jag markerat det lite tydligare genom rubriksättning..</font size>
"...eller att man saknar känslan av att göra en viss typ av rollperson ”Krigare”, ”Magiker” osv /.../ Själv gillar jag arketyper bäst. Alltså en klass, snarare än ett yrke. "
Tänkte ha (runt fyra) exempelrollpersoner som kan fungera som arketyper.. Sedan ska regelboken ha bilder på olika sysselsättningar som utförs.. Meningen är att man ska kunna bläddra igenom boken och inte bara se stämningen utan även se förslag på vad man kan spela..

"Ser framför mig en snubbe som berättar för sina medspelare om hela sin levnadsbana för att förklara att han egentligen är en krigare…"
Du ser en spelare som tydligen har skrivit en bakgrund och rollspelar den istället för en som har en papperslapp framför sig och bara säger "yrket" och du ser ner på den killen som rollspelar.. Lustigt synsätt du har.. Ok, det var säkert inte så du menade, men så kunde jag tolka din kommentar.. (Hey, tolkar du något medvetet fel som jag har skrivit, så kan väl jag göra samma sak? )

Själv så brukar jag säga att jag "är student på media/kommunikation, där media står för bild, ljud och video och kommunikation för dator- och mänsklig kommunikation".. Jag skulle kunna säga "student" också.. Fast det brukar innebära att jag får förklara vilket program jag går och vad det innebär, så min längre presentation brukar i slutändan ta mindre tid än min från början korta presentation..

"...tycker verkligen inte att FYS, STO och STY representerar FYS..förstår inte hur du tänker. Verkar som om det öppnar upp för mer frågor än löser något."
Fysik är egentligen en grundegenskap jag skulle vilja ha ett annat namn på.. Eftersom många fortfarande tror att det bara kan betyda resistens mot sjukdomar, gifter och fysiskt våld.. Fysik är i mina husregler ett tecken på välbyggdhet.. Antingen i höjdled eller i sidled.. Jag har inte direkt någon längdtabell, utan längden får spelaren själv välja.. Fysiken ger däremot ett mått om massan, som spelaren kan utgå från.. Massa = tålighet = styrka i mitt regelsystem.. Ökar någon av dessa så ökar alla.. Sedan tillkommer saker som kondition, sjukdomsresistens med mera.. Där får inriktningarna för grundegenskaperna komma in, om spelaren vill vara mer specifik..

Jag har tyckt under de senaste åren att grundegenskaperna varit lite snedvridna.. Det har varit 4 fysiska grundegenskaper, 2 mentala (Psyke/Intelligens) och 1 social (Karisma).. Ta en titt på vad jag skrivit om Fysik (under rubriken Fysik) och titta på dess inriktningar (längre ner, under Styrka (skrev fel, menade Fysik) i kapitlet "Inriktningar").. Vad är det egentligen du inte gillar? Kalla grundegenskapen för "bajs" om du inte gillar ordet, men läs vad grundegenskapen står för.. Inte vad du tror att den står för.. Ber om ursäkt för min förmodan över att fallet kan vara så..

Kan du själv skriva varför man ska göra skillnad på Styrka, Fysik och framförallt varför man ska ha "Storlek" som grundegenskap.. Skulle vara lättare att utforma mitt svar om jag fick svar på det..

"Helt rätt att ta bort Lyssna och Upptäcka fara, jag har aldrig gillat dom…"
Upptäcka fara hade jag riktigt svårt för att ta bort.. Det var en specialregel förut, för jag tycker färdigheten är riktigt charmig.. Det skar i hjärtat när jag plockade bort den..

"Hehe..konstigt resonemang..varför har du inte BARA BP då? OM man slår dåligt … vem avgör det? Vad händer med dom som slår bra? Nej tack…kass om du frågar mig. Bestäm dig..antingen slår man eller så gör man det inte."
De som slår bra på grundegenskaperna får mindre BP än de som slår dåligt.. Ok, det var dåligt formulerat av mig i ursprungsinlägget.. Jag gillar slumpandet av grundegenskaper (då de ger inspiration till vad som kan spelas), så jag behöll det.. Jag fixade dock in regler som gav det mer balans, än exempelvis i (första regelutgåvan av) DoD6, där den som slår bra även blir bättre på färdigheterna (snacka om orättvist!).. Förvisso är det DoD6:s regeltänkandet i det fallet en motsvarighet till BC..

"hmm…gillar inte Karisma som en grundegenskap.."
Jag antar att du tycker att färdigheter kan täcka in det sociala bättre? Tja, Karisma är för mig mest ett mått på popularitet eller skönhet (och ibland båda).. Det, precis som de andra grundegenskaperna, säger direkt något om rollpersonen..

Skadebonus
"Bara en variant som funkar lika bra eller dåligt som ett tärningsslag. Det intressanta är att du har kvar Skadebonus över huvud taget. Själv gillar jag att slå."
Notera att jag har tagit bort skadetärningarna i strid.. Att slå för skadebonus skulle då bara bli okonsekvent.. Om man ens ska bry sig om att jämföra de här två skadebonusvarianterna, så är min mer finfördelad, då det är skillnad mellan en råttmans händer (+1 i skada i mina regler) och en människas (+2).. I gamla DoD så gjorde en råttman 1T2 i skada med sina händer, medan människan hade 1T3.. Min skadebonusregel tar hand om båda de specifika regelområdena (olika skador för naturliga vapen och skadebonus) i en och samma veva..

"Jag tycker det tar bort mycket av dynamiken i att köra totala kroppspoäng. Dessutom tar det längre tid att nedlägga en fiende."
Jag förstår fortfarande inte att folk fortfarande säger emot detta, trots regeln om kritiska skador.. Regelsystem med totala KP som jag kört med och som har haft kritiska skador har funkat mycket bättre (mer berättarmässigt, mindre sifferpulande på rollformuläret, mindre siffror att hålla reda på) än DoD:s kroppsdelssystem med den enda likheten att striderna gått precis lika snabbt..

Om du missade regeln om kritiska skador, så kan jag dra den igen.. Om skadan är lika mycket som personens Fysikvärde så blir det en kritisk skada och (om rollperson eller viktig SLP) en chans till att personen omedelbart blir oskadliggjord.. Faktiskt så har jag varit orolig för att striderna kan gå lite för Zatoichisnabbt..

"men…för dom som fortfarande KÖR med en spelplan? Vad erbjuder du dom? En sån som jag…som dessutom kör med målade figurer."
Jag kan tyvärr inte göra regler för alla speltyper.. Vissa får ignoreras.. Antingen så söker du dig till ett annat spelsystem eller använder andra regler, som exempelvis gamla DoD-regler, som husregler till mitt regelverk.. Jag gör mitt spelsystem för att matcha min spelledarstil.. Tyvärr..

"ajajaj..gillar inte alls detta. Av samma resonemang som många klankar ner på 'levels'. Ta bort förmågorna helt.. Usch…att skapa en unik karaktär handlar ju inte om att ha övernaturliga förmågor. Dessutom förstör det spelbalansen."
Jag tycker särskilda förmågor är skoj, så därför har jag med det.. Om du inte gillar särskilda förmågor, så plocka bort tabellen.. Den är inte obligatorisk..

"Känns som om du kunde behållit yrkena då? Om det inte är totalt dynamiskt – dvs levnadsbarnorna är totalt olika varandra och därmed vilka färdigheter man får från gång till gång – så kan man ju lika gärna ha arketyper eller yrken. Ärligt, det känns som om du har missat nåt här!"
Ja, jag har missat något och det är att förklara mitt tankesätt för dig.. Mina levnadsbanor är som yrken men det är lika mycket regler (i form av begränsningar) som inspiration.. Det jag vill försöka med är att få spelaren att tänka "Vad kan jag spela i den här gruppen?".. Lägg till att jag har bilder runtom i boken som visar vissa yrken..

Det här är första saken i detta inlägg som jag borde babbla hur länge som helst i för att reda ut allting, men jag skriver det ändå kort för att ge dig en hum om mina tankar bakom det hela..

Såhär vill jag försöka få spelaren att tänka: Vilken levnadsbana kan en magiker tillhöra? Den behagande, den brottsliga eller den bildade? Vad är typiskt för en magiker som tillhör den bildade banan? Jaha, tydligen har denne många lärdomsfärdigheter, inga stridsfärdigheter och bara ett urval av vildmarksfärdigheter och relationsfärdigheter.. Nu när jag kollar i färdighetslistan, vilka färdigheter måste jag nu begränsa mig till?

Att försöka få till det här tankesättet funkar.. Det visar speltest med min spelgrupp.. Behöver dock testa med fler spelgrupper.. Skulle gärna sätta mig ner med en grupp och bara skapa karaktärer för att testa karaktärssystemet..

Angående BC ger CL-bonus
"Cool..den gillade jag fett…fast den kom ju från MC."
Fast jag kom på den regeln 2 år innan jag började spela MC.. Sedan funkar den inte på samma sätt, men är lik sättet som används i MC.. Bara för att jag ger exempel från ett rollspel, så behöver det inte innebära att jag stulit regeln därifrån..

"låter krångligt…bestäm dig! Antingen kör du ett system där man slår..eller inte. Samma resonemang som för 'om man slår dåliga grundegenskaper'."
Krångligt, visst.. Kanske.. Men jag förstår inte.. Det enda jag gjort är att alla färdigheter följer samma regler istället, som förut, olika färdigheter använder sig av helt olika regler.. Hur kan det bli krångligare? Snarare mer konsekvent.. Läs angående användandet av färdigheter.. Då kanske det klarnar för dig?

Observera att det är sådär jag egentligen borde förklara mina regler och inte bara förklara lite på toppen.. För det är så jag har skrivit trådstarten.. Jag har inte förklarat detaljer, utan bara principen.. I många fall har jag inte ens beskrivit hur regeln fungerar.. Ta bara deltråden jag har med Saxifrage som enbart behandlar skadesystemet på ett noggrannare plan..

"Bra men tänk efter nu..redan här har du egentligen byggt tre olika system. Ett där man slår och ser om man lyckas, ett där man inte slår utan SL bestämmer om man lyckas och ett där man slår och ser HUR BRA man lyckas. Försök att vara mer konsekvent. Gör inget om man har allt, men bestäm dig för vad som bör vara dominerande. Ska du köra 'godtyckligt' kan du lika gärna köra friform."
Ok, nu till min filosofi om rollspelsregeldesign.. Det här är andra punkten i detta inlägg som jag egentligen borde bubbla hur mycket som helst om för att reda ut allting.. Istället försöker jag hålla mig kort och försöka luftigt få fram mina tankar..

Jag halvfriformar när jag kör.. Mitt DoD-system är byggt efter min spelledarstil.. Den visar min spelledarstil och uppmuntrar den.. Rollspelsregler är inte till för följas, utan regler är riktlinjer som är tänkta att visa vägen.. Tärningsslaget är till för att tolkas.. Det är därför jag har med Effekt.. Om spelledaren inte har inspiration till hur en handling ska gå till och behöver råd så visar tärningen vägen.. Eftersom Effekt kan visa mer eller mindre lyckade slag så vägleder den med andra ord spelledaren (och i vissa fall spelaren) med hur denne ska beskriva handlingen..

När spelledaren har tillräckligt med kunskap så behöver denne inte följa reglerna.. När det finns tillfällen då tärningsslaget kommer ivägen för berättandet, så kan spelledaren lika gärna sätta en svårighetsgrad och om rollpersonens FV når upp till det så lyckas handlingen.. Exempel på dessa situationer kan vara sociala färdigheter, där en spelare som spelar en rollperson med högt FV i Vältalighet får mycket lättare att övertala folk (utan tärningsslag!), då spelledaren helt enkelt spelar sina SLP:er mer lättövertygade..

Nåväl.. Tråden om sätt att använda färdigheter som jag länkade till ovan förklarar lite mer om hur jag har tänkt att färdigheter kan användas på..

"Gillar tanken på differensvärde…men svårt att applicera på strid utan att ta bort tärningsslagen på vapen."
Men jag har ju tagit bort skadeslagen..

"Då får man köra olika 'fasta' skador….känns inte lika roligt om du frågar mig."
Får jag fråga varför? I mitt system så skriker man "Jaaa!" när man slår 14 på färdighetsslaget i strid, till skillnad från äldre system när man slår 14 på skadeslaget.. Vari ligger skillnaden? Ja, förutom att mitt system är mycket snabbare eftersom jag kapat bort skadeslaget..

"Om jag inte minns fel gillade du inte 'levels' i dod6 första regelversion. Rätta mig om jag har fel. Men det här ÄR ju levels i förtäckt form. Frågar du mig så är det värre! Mer spelförstörande än hjälteförmågor finns inte. Finns enligt mig bara ett rollspel där det funkar…James Bond."
...och highfantasyrollspel, som exempelvis DoD.. Eller ska jag börja dra upp kampanjer som Den femte konfluxen, Den nidländska reningen och Ärans väg? Återigen.. Gillar du det inte, så plocka bort det.. Jag gillar det, så jag har med det..

Sedan så.. <font size="1">psst... säg det inte till någon, men det går faktiskt att optimera i mitt spelsystem..</font size> "Spelförstörande" finns inte, utan istället så är det snarare medräknat.. Man kan opt:a sina grundegenskaper och färdigheter.. Man kan sitta och balansera rustningsvärden.. Man kan ge sin rollperson speciella förmågor (ja, även via färdigheter) på vissa områden.. Det går i gamla DoD också.. Det kallas powergaming.. Jag har bara försökt få det mer balanserat..

Intressant synpunkt angående hjältepoäng är levelsystem.. Jag får fundera lite på vad du menar.. Jag ser det inte.. Levelsystem är ju förknippat med erfarenhetshöjing och är en stegvis höjning, likt en trappa.. Hjälteförmågor är ju något helt annat.. Om man hårddrar så är det möjligtvis ett erfarenhetssystem, likt EDD:s bonuserfarenhetspoäng och Deadlands fate chips och Feng Shuis [erfarenhetspoäng] (kommer inte ihåg namnet på termen).. Inget utav dem är levelsystem.. Det är poäng man får efter spelomgången och kan bruka direkt.. Ungefär som med hjältepoängen..

"Jag tycker inte att dina 'husregler' tillför något. Det är bättre att köra de ursprungliga Drakarreglerna..."
Ok, ööh.. "Bättre" att köra med de ursprungliga reglerna, vet jag inte.. Lustigt att du ens kan skriva något sådant, då du inte har spelat med mitt system.. "Lika bra" vore åtminstone rimligt antagande..

"Det lider som de allra flesta husregler av 'lapptäckssyndromet'.[/i]"
Ok, nu får du mig att läsa igenom dina kommentarer igen.. Det du tyckte var okonsekvent var:

1. Grundegenskapsslagen påverkar BP. Både slumpande och köpa..?
2. Levnadsbanorna. Varken fritt eller yrken..?
3. Färdighetsanvändandet och Effekt. Tre olika sätt att avgöra färdighetsslag på..?
4. Hjälteförmågor och mitt (enligt dig) motstånd till levels..?

Alla fyra (fem, om du räknar Effekt som egen) har du förstått mig fel på..

"Man lagar och lappar för att man inte är nöjd och till slut har man bara förvärrat det."
Fel, i antagandet att jag har gjort det.. Jag har slitit bort och gjort om.. I 8 år har jag lagat och lappat.. Till sist tröttnade jag på att det jämnt läckte, så jag fixade helt nya material för att skapa allting på nytt.. Det jag behöll var det gamla sättet att skapa på.. Jag använde mig av grunderna och tog inspiration från andra källor som jag tyckte lät vettiga..

Observera att jag knappt nämnt DoD6 i inlägget.. Jag gillar nämligen inte att köra argument som "Men [det är] systemet är ju lika illa det", för det är ett poänglöst argument.. Men en spelskapare som måste komma ut med tre regelböcker och där ena är en expertutgåva med fler tilläggsregler, borde väl inte uttala sig om att regelverk som är lapptäcken?

En sista grej.. En viktig sak.. Jag har inte skrivit ner mina regler i trådstarten, utan bara konceptet på hur jag gjort det annorlunda.. Hur 17 kan du då se det samband som (enligt dig inte) finns? Mina kommentarer i trådstarten var vad jag ändrat, inte hur jag ändrat det.. Det torde ju deltråden med Saxifrage tydligt visa..

/Han som undrar lite (på sidan om) varför Theo skapat så många liknande användarnamn

 

[Kaigon]

Kommentarer [lite lagom lång]

Varför har jag modifierat Drakar och Demoner så mycket?

För att det behövs (i min mening). Du har kommit mycket långt verkar det som, grattis!
Nu får jag ta och läsa igenom.

"Ras"
Jag har behållit raserna... än så länge.. Alverna har jag förvisso gjort väldigt sällsynta och dvärgarna har jag plockat bort.. Hoberna har ingen karaktär, så de tänkte jag ändra lite på.. Just nu känns det som att "de bara finns där"..

Kostar det olika mycket att vara olika raser (likt grundreglerna)? Om inte, löses den eventuella obalansen på något annat sätt (som SLs ingripande för vad man får vara)?

"Yrke"
Tagit bort yrken och istället gjort levnadsbanor.. En levnadsbana säger hur rollpersonen har levt sitt liv tills spelaren tagit över personen.. Egentligen är det bara ett sätt (försök?) till att få inspiration till en sysselsättning..

Bra. Bort med yrken, de är alldeles för strikta i min mening (speciellt DoD 5 där man endast har en valfri). Själv har jag tagit bort allt helt och mer eller mindre låtit spelarna köpa vilka färdigheter som helst. Vill de sedan ha ett yrke att kalla sig så får de hitta den gemensamma nämnaren för sina färdigheter. Friare i min mening, men jag förlorar kanske helt alla inspirationer man kan få av att bläddra yrken/levnadsbanor. Jag skulle hellre vilja få inspiration utan att ta bort hela valfriheten, något jag inte löst.

"Grundegenskaper"
Jag har slagit ihop Fysik, Storlek och Styrka till enbart Fysik..
Jag har lagt till grundegenskapen Vaksamhet och i samma veva tagit bort färdigheten Lyssna och Upptäcka fara..
Jag har ändrat Intelligens till Skarpsinne, för det namnet låter mer stämningsfullt..

Slår man dåligt på grundegenskaperna, så har jag balanserat det som så att man får fler BP..

Jag har inriktningar på grundegenskaperna.. Det fungerar som specialiseringar i ena eller andra riktningen.. Någon som har hög Karisma kan exempelvis vara en dålig ledare eller oempatisk.. Någon riktigt ful och ickecharmig (låg Karisma) kan vara väldigt beryktad..

När du slår ihop så många grundegenskaper, kan det inte bli ett problem med obalans? Jag kanske har förstått fel, men jag fattar det som att en krigare bara har Fysik som primärt grundegenskapsval medan en lärd eller kanske magiker har både Skarpsinne och Psyke (ej omnämnd, finns den kvar? om inte så faller mitt argument), eller är det tom att det löser sig via specialiseringarna?
Bra med Vaksamhet istället för Lyssna och Upptäcka Fara, för min del heter den Uppmärksamhet och inkluderar även Finna Dolda Ting. Är FDT kvar som färdighet?

"Skadebonus"
Alla lägga till sin BC för Styrka till skadan.. Jag har helt cuttat bort tärningsslaget..

Bra förenkling. Jag har kommit fram till samma sak fast genom en lång omväg och formelmani.

"Kroppspoäng"
Jag har återgått till totala KP.. Alla varelser har 30 KP.. Om attackeraren gör lika mycket i skada som försvararens Fysik så blir det en kritisk skada.. Det kan vara allt till förlorade kroppsdelar till inre blödningar.. Det beror lite på hur grym spelledaren vill vara.. En mygga med 30 KP som får en kritisk skada blir exempelvis mosad.. En drake med 30 KP blir.... äh, vad fan.. En drake har så mycket Fysik att denne inte kan bli kritiskt skadad..

Ackumuleras skada på vanligt sätt? Hur blir det i så fall om draken mottar 4 anfall med 8 i skada (efter skydd), kanske fyra armborstskyttar?

"Särskilda förmågor"
Alla förmågor är bra (förutom kontakterna på resultat 1-30).. Man slår med 1T100 och slår man 95+ så får man slå på en annan tabell för att få en starkt magisk eller annan kraftigt övernaturlig förmåga.. Jag gjorde detta för att en rollperson ska kunna vara lite unik..

Jag ersatte Särskild förmågor med Fördelar och Nackdelar som man som spelare väljer själv då jag ville ta bort slumpmomentet (smaksak med andra ord). Du talade om att du endast använde T20, T10 och T6, inkluderas även T100 i T10 eller gäller det bara det aktiva systemet och inte när man skapar?

"Startkapital / Utrustning"
Baserat på levnadsbana och social klass får rollpersonen ett startpaket med olika prylar.. Jag har kraftigt skurit ner på antalet mynt.. Detta för att rollpersonerna inte ska vara för bra från början och för att det är lättare att motivera äventyrande om rollpersonerna har ont om pengar..

Har ålder någon påverkan på något här eller faller detta under levnadsbana (man kanske borde samlat på sig mer efter hand)? Om rollpersonen startar som Lägre Överklass, kommer denne fortfarande att ha (förhållandevis) lite pengar? Hur är det i sådana äventyrsserier och kampanjer där pengar inte är den drivande faktorn på samma sätt, exempelvis hovkampanj, specialregler? Eller är de båda senare såpass ovanliga när du är SL så att det inte behövs regler för detta?
Jag har på senare tid funderat över begreppet social klass och att det för tillfället både gäller uppväxtförhållanden och förmögenhet och makt för tillfället (det första exempelvis skolgång, alltså BC i modersmål som varierar efter klass (enligt grundreglerna), det andra startkapital).
Förresten, slår man för startkapital separat eller är det mer eller mindre direkt knutet till klass (som det är för mig > bort med en tabell).

"Ålder"
Åldern spelar in på hur många BP en rollperson får och hur mycket dennes grundegenskaper ska sänkas.. En gammal man får alltså fler BP men lägre grundegenskaper än någon ung man..

Hur stor påverkan har ålder på EP eller löser det sig med att det alltid går att växla mellan EP och BP (och i så fall, varför ha två olika typer av poäng, allt kan vara EP, eller tjänar man på att slippa räkna med en faktor fem?)

Räkna ut baschanser
Jag har kvar baschanser (BC).. Tabellen för baschanser används även för att få reda på en färdighets B-värde.. Baschanserna för grundegenskaperna ger inte bonus till specifika färdigheter, utan till hela färdighetsgrupper.. Så Skarpsinne ger exempelvis en bonus på alla Lärdomsfärdigheter.. Bonusen läggs ovanpå FV (likt Mutant Chronicles).. Man börjar alltså inte köpa från bonusen, utan från 0 i en färdighet..

Fungerar detta som en konstant CL-bonus efter som det inte räknas till FV på vanligt sätt eller är det ett mellanting?

"Färdighetstabellen"
Mina färdigheter är generella.. Jag har slagit ihop många färdigheter till en enda.. Vältalighet är exempelvis Bluffa, Ljuga, Förföra och Berättarkonst i ett.. Ju högre FV en rollperson har, desto fler "specialförmågor" får denne.. Vid B5, alltså FV 20, så får utövaren en nästintill magisk förmåga (där några finns att köpas som hjälteförmågor).. Personer med 21 i Lönndom (gamla Smyga + Skugga + Gömma sig + Kamouflage + Smyga osedd) har folk i regel svårt att komma ihåg utseendet på, då denne ständigt rör sig i bakgrunden..

Jag gillar detta, luddiga förmågor för mästare, passar inte helt i mitt system, men jag kanske kan baka in det via fördelarna. Inser att det till viss del liknar 1T4 HP för FV 21, men att man inte får sätta ut HPna själv.
Är också för färdighetsfusioner, kanske ännu viktigare i DoD 4 som har en del fler färdigheter än DoD 5. Det enda som hindrar mig är när färdigheterna blir för stora så att man får "för mycket" skicklighet i för många ämnen för samma EP (något som gjort att jag slagit ihop Bluffa, Ljuga och Skådespeleri men inte Övertala och Köpslå).

Differensvärde
Istället för att ta FV - tärningsslag så kollar man på vad tärningen visar.. Går mycket snabbare.. Jag kallar vad tärningen visar vid ett färdighetsslag för Effekt.. Slår man 8 får man Effekt 8..

Bra, har sett det för länge sedan (säkert också från dig flera gånger tidigare). Skulle inte ha något emot att lägga in något sådant för mig, men det fungerar inte så bra då jag bland annat fortfarande kör med perfekta slag (då skulle man iofs kunna köra med ett till slag och bara lägga till 20 till effekten, kanske för bra?) men också då min skala inte riktigt är 1-20 utan den går lite högre.

Färdighetsfråga:
Hur snabbt ökar kostnaden att höja sitt FV med EP vid höga FVn (typ 15+)? Blir det dyrare och dyrare (ett mycket allvarligt problem i grundreglerna för DoD 5, enligt mig, att det var lika dyrt att gå från 2 till 3 som från 22 till 23).

 

[Rickard]

Re: Kommentarer [lite lagom lång]

"Du har kommit mycket långt verkar det som, grattis!"
Tackar..

"Kostar det olika mycket att vara olika raser (likt grundreglerna)? Om inte, löses den eventuella obalansen på något annat sätt (som SLs ingripande för vad man får vara)?"
Nej, det kostar inget.. Enda balansen som görs är att raser med bra grundegenskapstärningar får i regel mindre BP.. Alver får runt 2-4 BP medan ankor/hober får runt 6-8 BP.. Sedan tillkommer BP för ålder till detta.. Ett BP är ungefär 5-10 gånger bättre än vanliga BP.. Normalt är att ha runt 6-8 BP (man får räkna med en viss del av sin ålder - har även jag, precis som du, problem med alver och hög ålder)..

"Bra. Bort med yrken, de är alldeles för strikta i min mening (speciellt DoD 5 där man endast har en valfri). Själv har jag tagit bort allt helt och mer eller mindre låtit spelarna köpa vilka färdigheter som helst."
Ja, jag ogillar striktheten i dem, så jag försökte ändra på tillämpningen av yrken till något mer godkänt..

"Jag skulle hellre vilja få inspiration utan att ta bort hela valfriheten, något jag inte löst."
Mina levnadsbanor är inte direkt något revolutionerande eller genialt.. Om mitt mål hade varit det, så har jag i så fall inte heller löst det..

"När du slår ihop så många grundegenskaper, kan det inte bli ett problem med obalans? Jag kanske har förstått fel, men jag fattar det som att en krigare bara har Fysik som primärt grundegenskapsval medan en lärd eller kanske magiker har både Skarpsinne och Psyke (ej omnämnd, finns den kvar? om inte så faller mitt argument),"
Möjligt.. Fysik är riktigt bra att ha högt i för en krigare.. Det ger både bonus till färdigheter och skador, samt hur mycket personen tål.. Obalans vete tusan.. Det funkar ju att ha generella grundegenskaper till andra rollspel.. Speltest får avgöra.. Lärda män behöver endast ha Skarpsinne.. Magiker behöver dock ha både Psyke och Skarpsinne, men de är såpass bra att det inte gör något att de måste koncentera sig på två grundegenskaper..

"Är FDT kvar som färdighet?"
Gud, vad jag funderat på det här.. Jag skulle vilja slå ihop Låsdyrkning och FDT till en färdighet och kalla den för Inbrott.. Fast "Inbrott" klingar illa och jag har inte kommit på något bättre namn.. Så jag funderade och kom fram till att FDT är en såpass viktig färdighet i ett rollspel som DoD så att den förtjänar att vara kvar, trots att färdigheten är smal..

"Ackumuleras skada på vanligt sätt? Hur blir det i så fall om draken mottar 4 anfall med 8 i skada (efter skydd), kanske fyra armborstskyttar?
Det blir totalt (4×8=) 24 i skada.. Fast jag säger "lycka till att ge den skadan".. Säg att en drake har 100 i Fysik (den har egentligen 200, har jag för mig).. Det ger ett naturligt skydd på 21.. (Jag har ändrat lite i BC-tabellen.. 20 = BC 5, 25 = BC 6 osv)

"Har ålder någon påverkan på något här eller faller detta under levnadsbana (man kanske borde samlat på sig mer efter hand)?"
Om spelaren vill det.. Ålder påverkar antalet BP-poäng och dessa kan spenderas på socialt stånd.. Högre socialt stånd ger i sin tur mer pengar än om rollpersonen får en lägre samhällsklass..

"Om rollpersonen startar som Lägre Överklass, kommer denne fortfarande att ha (förhållandevis) lite pengar?"
Beror på om spelaren vill det eller inte.. Kan inte ge så mycket bättre svar än så..

Hur är det i sådana äventyrsserier och kampanjer där pengar inte är den drivande faktorn på samma sätt, exempelvis hovkampanj, specialregler? Eller är de båda senare såpass ovanliga när du är SL så att det inte behövs regler för detta?"
Jag har gjort reglerna efter "bondpojke växer upp, får uppdrag att rädda världen, räddar sedan världen"-äventyr.. Det klassiska alltså.. Sedan följer lite regler för hjältar, i form av hjälteförmågor, för de som vill spela vidare.. Hovintriger kräver antagligen att spelledaren säger vilken samhällsklass rollpersonerna tillhör och inga BP behövs spenderas på det.. Det är i alla fall så jag skulle göra..

"Förresten, slår man för startkapital separat eller är det mer eller mindre direkt knutet till klass (som det är för mig > bort med en tabell)."
Det är tänkt att komma med i utrustningsreglerna.. En utrustningstabell för varje levnadsbana där varje rad säger vad rollpersonen får om den tillhör en viss samhällsklass.. Observera "det är tänkt".. Tanken kom från denna tråd..

"Hur stor påverkan har ålder på EP eller löser det sig med att det alltid går att växla mellan EP och BP"
Aj, svårt att förklara.. Jag kan inte dra detta utan att behöva rabbla hela skaparsystemet.. En tiondel av åldern går till BP som kan användas till höja grundegenskaper, ge en högre chans till socialt stånd och särskilda förmågor eller höja färdigheterna.. Mer än så kan jag inte svara, än att bli onödigt komplicerad.. 1 BP höjer en grundegenskap med 1, en grundegenskapsinriktning med 1T6 eller en färdighet under FV 10 med 5..

Ålder och EP påverkar inte varandra.. Ålder påverkar enbart BP som kan påverka EP..

"(och i så fall, varför ha två olika typer av poäng, allt kan vara EP, eller tjänar man på att slippa räkna med en faktor fem?)"
Aj, bra poäng.. Ööh.. Jag vet inte.. Fan, du har ju helt rätt.. Haha! Istället för att säga att ålder/10 är BP så kan jag addera åldern till EP och exempelvis säga att 10 EP höjer en grundegenskap med 1 eller en grundegenskapsinriktning med 1T6.. Vilken miss! Tack.. Jag har varit hemmablind.. Där fick jag för att jag utgick från DoD..

"Fungerar detta som en konstant CL-bonus efter som det inte räknas till FV på vanligt sätt eller är det ett mellanting?"
Det fungerar som en konstant CL-bonus på alla färdigheter inom samma grupp som rollpersonen har något värde i..

Att ha FV 10 och färdighetsgruppbonus +3 och slå höjning gör att man ska slå över FV (=10) med +3.. När färdigheten används är det dock CL 13 man slår mot.. Jag gjorde en liten tabell (funkar bara i Firefox) för att kolla sannorlikheterna för att höja en färdighet..

Ok, du snackade inte om höjningsreglerna, men jag utvecklade lite..

"Jag gillar detta, luddiga förmågor för mästare, passar inte helt i mitt system, men jag kanske kan baka in det via fördelarna. Inser att det till viss del liknar 1T4 HP för FV 21, men att man inte får sätta ut HPna själv."
Har inte tänkt på det på det sättet.. Ända sedan jag läste i Sinkadus att Blixt ångrade regeln för HP vid höga FV så har jag inte kört med det.. Några år efter det byggde jag om färdighetssystemet och tydligen så har jag gått tillbaka de reglerna.. Bra tänkt.. Jag gillar din skarpögdhet.. Särskilt att du kommenterar det ur ett DoD:igt tankesätt..

"Det enda som hindrar mig är när färdigheterna blir för stora så att man får 'för mycket' skicklighet i för många ämnen för samma EP"
Jag löste det på ett fult sätt.. Jag minskade antalet EP man får från början.. Har dock inte spelat under längre stunder (något års tid), så jag vet inte direkt hur mina regler funkar över stora kampanjer..

"(något som gjort att jag slagit ihop Bluffa, Ljuga och Skådespeleri men inte Övertala och Köpslå)."
Aha.. Jag lät Skådespeleri ingå i både Framföra och Förklädnad.. Tyckte det lät logiskt..
Övertala, Muta och Köpslå drämde jag in i en gemensam färdighet kallad Förhandla..

"Skulle inte ha något emot att lägga in något sådant för mig, men det fungerar inte så bra då jag bland annat fortfarande kör med perfekta slag"
Och det gör inte jag.. Anledningen till varför, var för att 1:an var ju en Effekt på 1.. Om jag skulle köra med perfekta slag, så skulle det bli ett hopp mellan 0 och 2.. Jag skulle kunna köra som Fading Suns genom att det blir ett perfekt slag när tärningen visar på FV.. Dock gillar jag inte regler som har skiftande värden, som "Du får avdrag när du fått KP/2 poäng i skada".. De tar tid, då man måste kolla upp ett värde eller räkna..

Så jag tänkte såhär istället (och det här är mer ett svar till Saxifrage, för jag glömde det i mitt svarsinlägg till honom).. Alla ska vara bra på sin sak.. En bondpojke ska inte kunna få till en lyckträff på dödsriddaren, utan endast den duglige krigaren..

Flyt har inget med hjältar att göra.. Hjältemod har.. Så har bondpojken fått en hjältepoäng genom sitt mod någon gång tidigare så kan denne spendera en hjältepoäng och vara bra på ett helt annat område än hans eget kunskapsområde.. Exempelvis om denne vill spöa på en dödsriddare..

En äkta hjälte vinner inte över det svåraste motståndet direkt (som Luke med Vader), utan går en omväg, lär sig något, gör något och erfår en chans (hjältepoäng) till att göra upp med sin motståndare.. Det behöver inte vara någor stridsbetonat, utan kan vara ett Övertalaslag (som med Luke och Vader )..

"Hur snabbt ökar kostnaden att höja sitt FV med EP vid höga FVn (typ 15+)?"
Tabellen ser ut som följande:

<table><tr><td>FV</td><td>multibel</td><td>spannkostnad</td></tr><tr><td>1-10</td><td align="center">×1</td><td align="center">10</td></tr><tr><td>11-14</td><td align="center">×2</td><td align="center">8</td></tr><tr><td>15-17</td><td align="center">×3</td><td align="center">9</td></tr><tr><td>18-20</td><td align="center">×4</td><td align="center">12</td></tr><tr><td>21-25</td><td align="center">×5</td><td align="center">25</td></tr><tr><td>+5</td><td align="center">×(+1)</td><td align="center">---</td></tr></table>
Jag funderar dock på att göra om köpsystemet.. Det får se ut såhär tills vidare.. Spannkostnad är om man köper höjer exempelvis från FV 0 till FV 10.. Tabellen är i stort sett från EDD och DoD4..

/Han som har skrivit på tok för många långa inlägg idag (så "Uuurk!" för korrläsning)

 

[Kaigon]

Re: Kommentarer [lite lagom lång]

har även jag, precis som du, problem med alver och hög ålder

Ja, mer eller mindre. När en spelare vill vara alv och äldre än 80 (slutvärdet för ung i mina tabeller) så blir det snabbt obalanserat mot de andra spelarna, så antingen får de också vara alver eller rösta nej till att någon är alv. Detta sätter väldig prägel på kampanjen och gör det svårt att blanda, kanske inte helt fel då alver säkert vill vara/färdas med andra alver och människor med människor.
Jag har dock inget emot att alver blir über, för mig ger det rätt klang till dem när de är SLPs.

När jag ändå berörde ålderstabellerna, jag gillar inte dessa, även fast jag generaliserat dem till viss del så att man fritt får dela ut minus/plus på grundegenskapsgrupper (fysiska eller mentala). Helst skulle jag vilja göra det strömlinjeformat så att det inte finns en magisk gräns mellan åldern X och X+1, och det gäller bara grundegenskapsmodifikationerna, det andra har jag löst. Hur ser det ut för dig?

Det blir totalt (4×8=) 24 i skada.. Fast jag säger "lycka till att ge den skadan".. Säg att en drake har 100 i Fysik (den har egentligen 200, har jag för mig).. Det ger ett naturligt skydd på 21.. (Jag har ändrat lite i BC-tabellen.. 20 = BC 5, 25 = BC 6 osv)

Nu är iofs 4×8=32 (3×8=32), men nu inser jag varför jag tänkte fel.
Jag tänkte mig visserligen detta naturliga skydd men med en FYS på 35 (enligt grundreglerna, men jag inser att din FYS är _något_ högre om man bakar in STY och STO på 100 vardera).
Intressant att bara det absolut mäktigaste har någon chans (inte alls nödvändigtvis dåligt) om man måste orsaka 21+ i skada (förutsatt "endast" 100 i FYS), HP, FV 20 och 2-H svärd kommer igenom, men knappt. FYS-mässigt, vad är det tuffaste man kan räkna med att stöta på? (Ett troll med FYS 25 kanske är illa nog? )
(Jag förenklade mitt BC-system till att man avrundar värdet uppåt till närmsta 5 och sen delar med 5, 1-5, 6-10, osv, gäller både BC (även om jag helt skippat det) och B-FV.)

Vilken miss! Tack.. Jag har varit hemmablind.. Där fick jag för att jag utgick från DoD..

Varsågod.

Jag löste det på ett fult sätt.. Jag minskade antalet EP man får från början.. Har dock inte spelat under längre stunder (något års tid), så jag vet inte direkt hur mina regler funkar över stora kampanjer..

Oh, jag menade alltså i förhållande till andra färdigheter. Exempelvis att spendera sina EP på Lönndom snarare än FDT (kan lika gärna vara färdighet X och Y), även fast det borde ta kortare tid att lära sig det ena (om nu EP ligger i ett hyfsat proportionellt förhållande mot träningstid). Lite samma problem som att mycket är inkluderat i grundegenskapen Fysik. Inget allvarligt problem egentligen (eller snarare, man kan kanske inte avgöra ifall det är ett problem eller inte utan mycket speltestande).

Tabellen ser ut som följande:

Min känsla för strömlinjeformning säger direkt att de fyra första intervallen ska var 1-5, 6-10, 11-15 och 16-20 (och så gjorde jag i min första köpa-FV-mod), fast det kanske inte passar med hur du vill att FV ska fungera (varför ska förresten intervallen ligga tätare i just 11-20 och sedan gå tillbaka till 5-stegsintervall?)

Så, inspirerad av vad som skrivits så ska jag se ifall jag påta ihop lite generella startutrustningslistor.

 

[theodåre]

Re: Kommentarer på husregler..från Theo [toklång]

Kul att du svarade...

Om du lägger upp något som du vill att folk ska kommentera på så förväntar du dig väl ändå att man kommenterar det man läser och ser...inte det som du "menar" men som inte står skrivet..

nåväl..ditt svar visar att vi har helt olika sätt att se på regler..helt ok.. no probs för mig.

angående det här:

"Men en spelskapare som måste komma ut med tre regelböcker och där ena är en expertutgåva med fler tilläggsregler"

För det första så misstänker jag att du antingen inte har köpt och läst böckerna....eller om du har köpt och läst dom, inte har spelat Drakar och Demoner 6. Kanske har du liksom en del andra grundat dina "erfarenheter" på vad folk har sagt på forumet??

Anledningen till mitt antagande är nämligen att du har helt FEL..man behöver endast EN bok för att kunna spela. Det räcker gott och väl och många spelar faktiskt med bara regelboken. De två andra böckerna är bara mer information och valmöjligheter för den som VILL HA det... Det är absolut ingen nödvändighet att använda dom andra böckerna, det är upp till varje spelgrupp.

...nåväl..lycka till med ditt "nya" system. Ska bli kul att se vad du gör av det.

theo

 

[Rickard]

Re: Kommentarer

"När en spelare vill vara alv och äldre än 80 /.../ så blir det snabbt obalanserat mot de andra spelarna, så antingen får de också vara alver eller rösta nej till att någon är alv. Detta sätter väldig prägel på kampanjen och gör det svårt att blanda, kanske inte helt fel då alver säkert vill vara/färdas med andra alver och människor med människor."
Tja, jag gjorde en världsmässig begränsning och sade att alver är extremt sällsynta.. Du har det lite svårare, då du (antagligen enbart?) spelar i Chronopia.. Egentligen skulle jag vilja ha ett system där man i slutet bara flyttade om poäng istället för att hela tiden höja.. För mig känns det inte trovärdigt att någon kan ha 24 i alla färdigheter, vilket en alv skulle kunna få.. Jag är och sniffar på sådana regler, men jag har inte lyckats lösa det på ett tillfredsställande sätt..

"Nu är iofs 4×8=32 (3×8=32), men nu inser jag varför jag tänkte fel."
Heh, snyggt misstag av mig.. Jag var rejält trött redan runt 19-tiden igår.. Du skulle ha sett mina första utkast på mina inlägg i denna tråd igår.. Tror jag inte har stavat så mycket fel sedan 4:e klass (och idag ser jag att jag ändå missade i korrekturen).. Jag läste ditt inlägg redan igår, men jag kunde inte för att svara på det klockan 4 på morgonen då jag var alltför trött..

"Jag tänkte mig visserligen detta naturliga skydd men med en FYS på 35 (enligt grundreglerna, men jag inser att din FYS är _något_ högre om man bakar in STY och STO på 100 vardera)."
*kollar* Det var tydligen en urgammal drakes uppgifter som jag tänkte på.. Har inte kollat på drakars värden på 7 år.. Du har rätt i att FYS är 35 på en medelålders drake, fast värdet för Fysik i mina regler är tärningskombinationen för Styrka i monsterböckerna.. En anka har 2T6 i Fysik, en alv har 2T6+3 och ett troll har 2T20+4.. En mogen drake har då 100 i Fysik (då det är det gamla STY-värdet)..

Där ser man tydligt att ju större Fysik, desto större är varelsen (alver är kortare än människor i monsterböckerna).. Dvärgar har dock 4T6 i Fysik vilket borde tyda på att dvärgarna är längre än människor, men jag löste det genom att helt enkelt plocka bort dvärgarna och ersätta deras "funktion i världen" med vättarna istället..

"Oh, jag menade alltså i förhållande till andra färdigheter. Exempelvis att spendera sina EP på Lönndom snarare än FDT /.../ även fast det borde ta kortare tid att lära sig det ena..."
Jag skrev ett inlägg i en rätt massiv tråd om smala vs breda färdigheter.. Det inlägget tar upp just detta om "svårlärda" färdigheter.. I korthet så står säger inlägget att färdigheter som är svåra att lära sig, men som rollpersonen har högt FV i, har rollpersonen en fallenhet för.. Kort exempel: Einstein behövde inte plugga matematik lika mycket som Big Brother-Linda, eftersom Einstein hade en naturlig fallenhet för matematik..

"Lite samma problem som att mycket är inkluderat i grundegenskapen Fysik."
Jag vet inte.. Fysik är ju bara bra för krigartyper.. Alla andra karaktärer kan ignorera Fysik.. Hade Fysik påverkat andra färdighetsgrupper, som att det är bra för en lärd man, en köpman eller en lönnmördare att ha hög Fysik så hade jag hållit med.. I gamla DoD så hade SMI och INT en allt för hög betydelse, då de täckte 25% respektive 54% av alla färdigheter.. Sedan användes SMI rätt aktivt under spelets gång.. Jag har försökt balansera upp att varje grundegenskap är dugligt, på åtminstone ett område, och på så sätt försöka få grundegenskaperna jämnbra..

"Min känsla för strömlinjeformning säger direkt att de fyra första intervallen ska var 1-5, 6-10, 11-15 och 16-20 (och så gjorde jag i min första köpa-FV-mod),"
Mmm, du har det lite enklare än mig.. Jag kan erkänna att min BC-tabell är lite inkonsekvent mot färdighetstabellen.. Det borde kunna vara samma värde.. Jag har lite argument mot det, men tyvärr kan jag inte förklara det kort.. Detta är inte så viktigt (för mig att försvara), så jag lämnar det där..

"(varför ska förresten intervallen ligga tätare i just 11-20 och sedan gå tillbaka till 5-stegsintervall?)"
1. För att FV över 20 är ointressant hur mycket det höjs till i mitt system.. Är en färdighet över 20 så behöver man inte slå ett tärningsslag (om inte Effekt måste fås fram, som i strid) utan handlingen lyckas automatiskt.. Det är också över 20 som BC-tabellen och färdighetstabellen smälter samman och följer samma steg, just för att det är ointressant om någon har 27 eller 34.. Det är så högt att vanliga människor knappt har en hum om hur stort det är..

2. För att det ska bli en avvägning.. Jag vill att spelaren ska inse att höja från 14 till 17 (3 steg) kostar ungefär lika mycket som att höja en färdighet från 0 till 10 (10 steg!).. Det var därför jag skrev med spannkostnaden.. Över 20 är det bara en löjligt hög kostnad.. I de lägre FV:na så är det BC som är viktigt, då det är BC-nivåerna som släpper lös "specialförmågorna" (som att en person med BC 3 i Sjövana eller Naturvana kan spå väder eller någon med Läkekonst kan massera vid samma BC)..

"Så, inspirerad av vad som skrivits så ska jag se ifall jag påta ihop lite generella startutrustningslistor."
Ah, kul att höra att tråden inspirerade.. Jag såg att du läste tråden om mynthandel som jag länkade till och jag önskar dig lycka till i påtandet med utrustningslista.. Se till att posta vad du kom fram till.. Skulle vara intressant att läsa..

/Han som själv kände sig frestad att börja skriva ihop sina fullständiga regler

 

[Rickard]

Kommentarer om husregelskommentarer

"Kul att du svarade..."
Och givetvis så uppskattade jag att du tog dig så mycket möda att göra ett såpass omfattande svar..

"För det första så misstänker jag att du antingen inte har köpt och läst böckerna....eller om du har köpt och läst dom, inte har spelat Drakar och Demoner 6. Kanske har du liksom en del andra grundat dina 'erfarenheter' på vad folk har sagt på forumet??"
Jag har spelat DoD6 och på det sättet upplevt reglerna..

"Om du lägger upp något som du vill att folk ska kommentera på så förväntar du dig väl ändå att man kommenterar det man läser och ser...inte det som du 'menar' men som inte står skrivet.."
Det enda jag blev sur över var dina antaganden om att det var ett lapptäcke med specialregler, just för att det är så låångt ifrån min regeldesign i alla de spel som jag gör.. Främst då DoD eftersom jag vill omforma det BRP-systemet till att bli mer strömlinjeformat.. Det kändes i slutet som att du bara gått in med den negativ inställningen om att det jag skapat är skit och bara försökt klanka ner så mycket du kunnat och för att till sist avfärda det som skräp enbart att känna dig bättre till mods..

På det sättet så är det lite synd att du bemödade dig så mycket att skriva kommentarerna, för det hade gett mig så mycket mer om du faktiskt läst reglerna och inte bara grundat dina erfarenheter om dem från vad du läst i stora drag på ett forum..


Nåväl.. Kort svar från din sida.. Synd att du inte svarade på två av frågorna jag ställde till dig, för jag ville faktiskt ha svar på dem.. Alltså dessa:

Kan du själv skriva varför man ska göra skillnad på Styrka, Fysik och framförallt varför man ska ha "Storlek" som grundegenskap..

kursiv[/i] stil]
Krångligt, visst.. Kanske.. Men jag förstår inte.. Det enda jag gjort är att alla färdigheter följer samma regler istället, som förut, olika färdigheter använder sig av helt olika regler.. Hur kan det bli krångligare? Snarare mer konsekvent.. Läs angående användandet av färdigheter.. Då kanske det klarnar för dig?

Om du nu är intresserad och vill läsa lite mer noggrant om mina regler (och regeldesign) så:

Färdighetstillämpning - redan länkat till tre gånger
Grundegenskaper - försök till fullständig genomgång
Stridsregler - i princip komplett regelsystem
Syn på tabelldesign
Karaktärsskaparregler - föråldrad.. Läs filen Regelutkast.pdf.. Ignorera vad som står om GE och BP

/Han som kan säga att husreglerna är ständigt under utveckling

 

[Saxifrage]

Flikar in om STY/STO/FYS

Jag tillåter mig att svara på en av dina frågor, varför man vill ha styrka/fysik/storlek uppdelade. Speltekniskt är det förstås smidigt att slå ihop dem, men jag ser också poänger med separata egenskaper, kanske mer ur "simuleringshänseende" än något annat.

Om man separerar Fysik och Styrka tillåter det att man har rollpersoner som kan springa flera mil men likförbannat knappt klarar en armhävning. På samma sätt kan man ha en rollperson som är fet och knappt orkar jogga till bussen men ändå kan ta vem som helst i armbrytning. Det är liksom kul med sega typer och urstarka fetton.

Storlek är en bespottad egenskap, men jag tycker ändå att det är rätt trevligt att ha ett mått på kroppsmassa uttryckt i spelvärden: ett STO-värde kan man använda vid brottning, nedtacklande av dörrar, upphissande av kompis ur brunn etc etc. Om man ska mäta kroppsvikt i kg har man genast klivit utanför spelets skala och då måste man in med konverteringar och dylikt. Alltså tycker jag att siffervärde på storlek funkar för att förenkla situationer där rollpersonens kroppsvikt behöver avhandlas i speltekniska termer.

Men visst är det inget som hindrar att man slår ihop alla fysiska egenskaper. Det har ju dessutom redan gjorts i massor av spel.

 

[Saxifrage]

Re: Skador och fysik

Ingen fara för långrandighet, jag skippar de bitar jag inte orkar läsa...

Det är som sagt roligt att få ta del av ett mer heltäckande och genomtänkt system; de flesta regeltänk som poppar upp på forumet är ju små tillämpningar eller specialregler. Om dina regler sedan är bättre eller sämre än original-DoD är väl en smaksak, precis som mycket annat. Som jag ser det så har du i alla fall löst två quirks som jag tycker stör väldigt mycket i original-BRP: dels att det är bökigt att få in svårighetsgrad och kvalitetsmått i färdighetsanvändandet, och dels att vapnens effekt är nästan oberoende av användaren ("döda någon med dolk"-syndromet). De bitarna är ju hyfsat elegant lösta med din version, vilket gör det intressant i mina ögon.

 

[Nkari]

Re: Kommentar kommenterad

[ QUOTE ]
Faktum är att jag egentligen skulle vilja se ett regelsystem som klarar av de tre fallen "kan jag hoppa sex meter", "hur långt hoppar jag" och "hoppar jag eller Olle längst". Har man väl löst problem två så kan man i de flesta fall klara av problem tre också, men i BRPs fall så krävs differens eller motståndstabell för att avgöra problem 3 och differens för att lösa problem 2. BRP i grunden klarar bara av problem 1.


[/ QUOTE ]

White Wolfs WOD 1.3 system gör detta.. =) just när det gäller hoppa iaf.. Jag gillar systemet starkt, du kan slå så lite du vill eller så mycket du vill, enda som är lite för simpelt är combat systemet, men det är helt klart något jag kan leva med.

 

[Krille]

Fel forum, fel person, fel system [OT]

Om du hade känt till din forumshistoria så hade du vid det här laget känt till att jag 1) har provat på diverse inkarnationer av WoD och stårytellersystemet, samt 2) avskyr det. Visst, det uppfyller kriterierna, men jag avskyr det.

Så mitt tips, som svar på ditt tips, är att ibland är det bra att ha koll på vem det är man pratar med. Dessutom är det här ett DoD-forum, inte ett ståryteller-forum.

End of discussion.

 

[Basenanji]

Bra jobbat Han!

Jag har spelat Expert/91:an sedan åttiotalet och snart är det dags igen. Våran grupp är inget undantag utan vi har precis som du massa husregler. Skillnaden är att det ligger så mycket tanke och hjärta bakom dina.
Det här blir en favvotråd för mig!

Jag vill ha ett system som hjälper mig som spelledare i min egen spelstil.. Att regler ska hålla sig i bakgrunden.. Att regler ska ge inspiration.. Att regler ska kunna vägas för att ge den bästa kombinationen.. Jag vill också slippa komma ihåg en massa onödiga spelregler.. Därför har jag försökt att slimma ner systemet, göra det snabbare och mer strömlinjeformat.. Har du lärt dig en regel så kan du använda detta på flera olika saker.. Det är min tanke i alla fall..
Det jag gillade mest var det där om att regler ska inspirera. För när regler funkar bra- då inspirerar dem. Jag kan tycka att man ibland får släppa på reglernas koppling till 'verkliga förhållanden'. Då kan vissa regler funka trots att de strider mot någon sorts logik. Är det så du menar med "slimma ner systemet"? Har du upptäckt några negativa konsekvenser av att dra ner på regelmängden?


"Yrke"
Tagit bort yrken och istället gjort levnadsbanor.. En levnadsbana säger hur rollpersonen har levt sitt liv tills spelaren tagit över personen.. Egentligen är det bara ett sätt (försök?) till att få inspiration till en sysselsättning..
Det här tänker jag sno. Med din tillåtelse...

"Grundegenskaper"
Jag har slagit ihop Fysik, Storlek och Styrka till enbart Fysik..
Jag har lagt till grundegenskapen Vaksamhet och i samma veva tagit bort färdigheten Lyssna och Upptäcka fara..
Jag har ändrat Intelligens till Skarpsinne, för det namnet låter mer stämningsfullt..
Du ser inga problem i att slå ihop de där egenskaperna? Jag vet att du har diskuterat det här i andra trådar men jag undrar ändå. Kan tex två personer med väldigt olika kroppsbyggnad (tjock, smal, muskulös, senig, smal) ha samma FYS?
Annars skitbra, tycker jag! Skarpsinne...myycket bra!

"Färdighetskategorier"
Alla mina färdigheter är både A- och B-färdigheter.. En spelledare som inte gillar tärningsslag ska kunna se vad någon har för B-värde och tolka situationen utifrån det.. Tärningsspelledare ska kunna utröna, från hur bra färdigheten lyckades, hur en handling gick till.. Jag använder båda, så det är därför har jag med båda färdighetstolkningarna..

Asbra! Speciellt med tanke på att en spelgrupp (i synnerhet en av dem jag spelar med) ofta består av Tärningsspelare och hata-tärningen-spelare...!

Motståndstabellen
Helt tagit bort..
Om du orkar får du gärna förklara lite mer om varför. Jag tycker att det i d20 modern känns rätt juste med de där 'opposed checks'- då jämförs man ju mot någon annan. Alltså kan fortfarande en proffsig smygare lyckas bli upptäckt av en ännu proffsigare upptäckare. Ungefär så har vi använt motståndstabellen.

"Hjältedåd"
Se EDD:s regler.. Jag har lagt till rätt många hjälteförmågor och infört regeln att man måste uppfylla vissa färdighets- eller grundegenskapsvärden för att få välja en hjälteförmåga.. Så någon som exempelvis vill välja hjälteförmågan Kattfot måste ha en Smidighet på 13 eller mer.. Jag snodde den regeln (och många av hjälteförmågorna) från en norsk spelgrupp..
Jaha! Själv så gillar jag en sorts moddad variant av James Bonds regler. Hjältepoängen används för att få göra coola saker tex en sån där 'Legolas springer på elefantrygg'. Spelaren får förlara vad som händer och ju coolare och svårare sak han försöker göra, desto dyrare blir det. Kan utveckla denna kommentar om någon önskar!

Bra Han!

/Basenanji

 

[Rickard]

Re: Bra jobbat Han!

"Det här blir en favvotråd för mig!"
Glädjer mig att höra..

"Det jag gillade mest var det där om att regler ska inspirera."
Jag kan nämna att jag blev rätt stolt när en spelare hittade på ett ballt koncept, bara genom att läsa igenom mina färdighetsbeskrivningar (71 kb).. Jag hade lyckats inspirera honom via mina regler.. Där hade jag med andra ord lyckats!

"Jag kan tycka att man ibland får släppa på reglernas koppling till 'verkliga förhållanden'. Då kan vissa regler funka trots att de strider mot någon sorts logik. Är det så du menar med 'slimma ner systemet'?"
Delvis, ja.. Jag har i regel tagit och slängt ihop en massa regler till en enda.. Ta Fysik som du anmärkte på nedan, där jag gjort grundegenskapen mer generellt.. Det har givetvis fört med sig att detaljrikedomen har skurits ner, så att någon som vill kunna värdera juveler, lika gärna kan köpa Hantverk: Juvelsnideri än Värdera: Juveler och då få större färdighet..

Bland mina färdighetsgrupper så baseras alla färdigheter inom en grupp på en och samma grundegenskap.. Det medför att färdigheter som egentligen skulle baseras på en annan grundegenskap får "fel" grundegenskap.. Nu är det förvisso saker som att Hasardspel baseras på Smidighet istället för Psyke eller att Rida baseras på Skarpsinne.. Jag tycker mig ändå skönja en någorlunda logisk förklaring till varför dessa färdigheter baseras på de grundegenskaperna...

Men i regel har jag försökt strömlinjeforma systemet genom att skapa regler som gäller för många olika områden.. Stridsreglerna är typexempel på detta där färdighetsslaget både innebär lyckat slag och skadeslag.. För att ta ett annat exempel så innebär skadebonusen både skadan för naturliga vapen och skadebonus för andra vapen..

Dessutom så har jag tagit bort alla specialregler och bara hållit mig till en kärna och slimmat systemet på det sättet.. För jag anser att om spelledaren vill ha någon extra regel, så kan denne gott hitta på det själv.. De här särskilda tillämpningarna om hur man ska hantera vissa färdigheter har jag helt tagit bort.. Simma och Djurträning är båda 100 gånger lättare att tillämpa i mina regler, än i EDD.. Låsdyrkning och Hasardspel följer de färdighetstillämpningar som gäller för alla färdigheter på ett logiskt sätt och inte specialregler som det varit i EDD och DoD4-5..

"Det här tänker jag sno. Med din tillåtelse... "
Sure.. Mina regler är till för de som vill använda dem.. Kan länka till regelfilen (9 kb).. För mer (del)regler, så finns alltid min gamla temporära DoD-hemsida..

"Du ser inga problem i att slå ihop de där egenskaperna? Jag vet att du har diskuterat det här i andra trådar men jag undrar ändå. Kan tex två personer med väldigt olika kroppsbyggnad (tjock, smal, muskulös, senig, smal) ha samma FYS?"
Ja, via grundegenskapsinriktningarna och/eller utseendebeskrivningen.. Det beror lite på hur spelgruppen (läs: spelledaren) vill täcka sina utseendebeskrivningar i regler..

Jag undrar lite varför folk inte klagar på att någon kan vara träffsäker med att kasta en sten, medan denne kan ha dålig balans.. (Smidighet)
Eller varför inte vara glömsk men ändå snabbtänkt.. (Skarpsinne)
Eller varför inte vara ett kräk som är jättevacker.. (Karisma)
Eller varför inte....*

Ja, du ser.. Egentligen tror jag att det beror på gammal vana.. "Det ska vara fyra fysiska grundegenskaper i DoD och inte bara två.."

"Annars skitbra, tycker jag! Skarpsinne...myycket bra!"
Gandalf säger "skarpsinne" i första LotR-filmen, så det är därifrån jag fått det.. Sedan ville jag göra om tolkningen av Intelligens lite, så därför bytte jag namn..

"Om du orkar får du gärna förklara lite mer om varför. Jag tycker att det i d20 modern känns rätt juste med de där 'opposed checks'- då jämförs man ju mot någon annan. Alltså kan fortfarande en proffsig smygare lyckas bli upptäckt av en ännu proffsigare upptäckare. Ungefär så har vi använt motståndstabellen."
För att jag har (nästan) aldrig använt motståndstabellen och för att motståndstabellen används på fel sätt (ditt sätt var dock rätt).. Den länkade tråden förklarar en hel del.. "Opposed checks" fungerar väl som så att båda parterna slår varsitt slag? Det är så en av mina tre färdighetstillämpningar fungerar (se motståndsslag - Gud, jag visste att jag skulle få användning av den tråden när jag skrev den.. )..

Kort förklarat så fungerar reglerna för motståndsslag (som ersatte motståndstabellen) som reglerna för Låsdyrkning i EDD.. Hehe.. Känns det igen med vad jag skrev ovan om slimmade system? Med andra ord så har regeltänket (nästan) alltid funnits i DoD.. Det jag har gjort är att brutit ut regeln så att alla färdigheter kan använda sig av detta..

"Hjältepoängen används för att få göra coola saker tex en sån där 'Legolas springer på elefantrygg'."
Hmm.. Jag kör bara med att hjältepoängen används för att lyckas vid kritiska situationer där oddsen talar emot rollpersonen.. Legolas antar jag har tillräckligt hög Smidighet (med inriktningen "balans") att kunna göra det där utan dåliga odds.. Hade det däremot varit Sam som skulle vilja flasha till det hade han nog behövt ett hjältepoäng.. Däremot tror jag att Legolas använde ett hjältepoäng för att lyckas klättra upp på ollifanten..

"Spelaren får förklara vad som händer och ju coolare och svårare sak han försöker göra, desto dyrare blir det."
Vem bestämmer? Spelledaren? För mig (antar jag) är hjältepoäng mycket bättre och ovanligare än i James Bond-rollspelet (som jag inte har läst).. Jag gillar egentligen inte regler som "Spelledaren bestämmer utifrån hur bra det är beskrivet" eller liknande regler.. Det är lite därför (för att ta ett exempel) jag har stolpat upp vad en rollperson bör kunna vid ett visst färdighetsvärde, så att en spelledare tydligt kan se hur denne bör modifiera ett slag.. Det är därför jag försökt vara tydlig med hur man ska använda en färdighet..

Ett hjältepoäng gör att en handling lyckas.. Enkelt och bra.. Om det är binärt (lyckat, misslyckat) färdighetsslag där det inte spelar någon större roll vad Effekten blir, så tycker jag inte det heller spelar någon roll vad rollpersonen gör.. Om spelaren vill jonglera med fem bollar och steppa så kan rollpersonen få lyckas om spelaren spenderar ett hjältepoäng.. Om det däremot är strid (där Effekten är viktig), så kan spelledaren modifiera FV:t.. Det innebär att det blir en mindre Effekt..

Fast det var en bra regel att spelaren beskriver.. Helt klart så ska det inte fungera som så att spelaren offrar en hjältepoäng och spelledaren beskriver handlingen.. Å andra sidan.. I vissa fall spelar det ingen roll.. Om spelaren simmar över en fors och offrar hjältepoäng så spelar det ingen roll vem som beskriver att rollpersonen kommer över.. :flina:

En sista grej angående hjältepoäng.. De är inte lika vanliga i 91:an (DoD4) än i mina regler.. Det krävs 5 HP för att höja en grundegenskap i 91:an, medan det krävs endast 2 i EDD (som mina hjälteförmågeregler baseras på).. Modulen Hjältarnas Handbok till 91:an är något som (IMHO) förtjänas att brännas på bål..

"Bra Han!"
Nu kommer mest en reflektion från min sida..

theodåre gick in med tanken att jag gjort några specifika regeländringar och såg inte att jag gjort om stora bitar.. "Jag tycker inte att dina 'husregler' tillför något." - citat theodåre.. Han vill ha rollspelssystem som de var en gång i tiden..

Yyy (som kommenterade mitt system över irc) läste systemet i tron att hitta något nyskapande som inte såg ut som något annat system.. Rätt felaktig inställning (om det är så), med tanke på att jag har byggt systemet från BRP-grunden..

Zimmerman, Basenanji och Saxifrage tog mina regler för vad det var, alltså bara ett BRP-spelsystem med lite andra tillämpningar.. De var också därför mer positiva till det..

Det var också min tanke med trådstarten.. Att visa att mina regler inte är unika på något sätt.. På vissa punkter, ja men i övrigt är det ett gammalt hederligt rollspelssystem som uppdaterats för 2000-talets rollspelare..

/Han som undrar vad han skulle göra om han en dag skriver klart systemet

 

[Big Marco]

Re: Bra jobbat Han!

Han som undrar vad han skulle göra om han en dag skriver klart systemet

Ingenting, för du är antagligen död då. Det brukar vara så med system, de blir aldrig klara. Eller du kanske nöjer dig med "tillräckligt klart"? Då börjar du på nästa.

 

[Rickard]

Re: Kommentarer

"När jag ändå berörde ålderstabellerna, jag gillar inte dessa, även fast jag generaliserat dem till viss del så att man fritt får dela ut minus/plus på grundegenskapsgrupper (fysiska eller mentala). Helst skulle jag vilja göra det strömlinjeformat så att det inte finns en magisk gräns mellan åldern X och X+1, och det gäller bara grundegenskapsmodifikationerna, det andra har jag löst. Hur ser det ut för dig?"
Jag hade en gång fria grundegenskapsval, men den tilläggsregeln försvann när jag tog bort ålderstabellen.. Åldern läggs till på antalet EP (tack vare dig - innan trådstarten var det BP, som numera inte finns) och startkapitalet ändras ingenting oavsett vilken ålder rollpersonen har.. Grundegenskaperna ändras på det sätt att spelaren måste sänka en grundegenskap med ett steg för varje påbörjat 10-tal år som rollpersonen är..

Detta kan tyckas vara mystiskt, då en rollperson aldrig får behålla sin fulla grundegenskapssumma som spelaren slagit fram.. Men observera att man även kan höja en grundegenskap för 10 EP.. Så om man vill så kan man helt negera alla grundegenskapsmodifkationer med de EP som man får från åldern.. En person som är 20 år får alltså 20 EP och 2 grundegenskapssänkningar (eller 2 inriktningssänkningar med 1T6 per poäng).. Med 20 EP kan spelaren även höja en grundegenskap med 2 steg.. Ja, man kan opt:a och vara 29 år, men det skiter jag i..

Tanken är att spelaren ska få avgöra vad som är vettiga omflyttningar av grundegenskaperna.. Någon som spelar en 20-årig kvinna kan exempelvis sänka sin Fysik men höja sin Smidighet, om personen tycker så.. Någon som är en 70-årig människa kan sänka sin Smidighet och Fysik men få många fler EP att höja färdigheter för.. Jag funderar på regeln om att en person frivilligt kan sänka sin grundegenskap(sinriktning) för att få fler EP.. Får se hur det blir med det.. Tror inte jag införlivar den regeln..

En annan sak jag kan nämna är att systemet är utformat för att skapa rollpersoner runt 20-årsåldern och uppåt, så 6-åringar följer inte reglerna för rollpersonsskapande..

Hmm.. Är regeln krånglig(t förklarad)? Själv tror jag att jag bara kommer ha med detta som frivillig regel..

/Han som upptäckte att han missade att svara på detta när han (sin vana trogen) läste igenom alla svarsinläggen efter att tråden svalnat

 

[Wyldstorm]

Fel attityd. (NT)(OT)

NT = No Text (Ingen text)