Nekromanti Misslyckade slag i strid

[Rickard]

Funderade kring några saker som skulle kunna hända när någon misslyckas med ett anfallsslag i strid.

Anfallaren hinner inte fram för att attackera.
Vapnet måste bli omladdat.
Motståndarna synar varandra.
Anfallaren gör en cool pose och väntar på att den andre ska anfalla.
Den andre hinner undan.
Anfallet tar i rustningen.
Anfallaren snubblar till.
Anfallaren fastnar i något
Anfallaren håller på att tappa taget om vapnet.
etc.

Mycket av det här brukar normalt täckas av andra regler. Den första punkten av förflyttningsregler, den andra av att hålla reda på ammunition, den tredje via att ha staring contest-regler etc. Mycket av det här tycker jag är onödigt, till och med även om det skulle passa spelets tema.

/Han som låter andra fundera på vad lyckade slag i strid borde kunna innebära för att likvidera regler i stil med grappling

 

[anth]

Dum fråga, men vilket stridsresolutionssystem talar vi om här?

Talar vi om ett system som DnD med AC där det bara är ett slag?

Eller talar vi om ett system som RQ med både anfalls- och försvars-slag?

Eller talar vi om ett helt annat system?

 

[Rickard]

Spelar det någon större roll?

/Han som inte tycker det

 

[anth]

Spelar det någon större roll?

/Han som inte tycker det

Jo, det gör det nog.
Ta RQ, där kan en attack misslyckas skada fastän anfallaren lyckas attackera, men försvararen lyckas parera.
I RQ kan man även träffa, motståndaren misslyckas parera, men man slår så liten skada att att allting absorberas av rustningen.

 

[KamiFisk]

Motståndaren får inte lite banter om hur dålig rollperson är och därmed sänker hans moral. =)

 

[Storuggla]

"I RQ kan man även träffa, motståndaren misslyckas parera, men man slår så liten skada att att allting absorberas av rustningen."

I detta fall får dock anfallaren en Combat Maneuver, så försvararen får ändå något obehagligt mot sig.


Storuggla, moderna system

 

[Vimes]

Det känns ju lite som en öppen dörr du tar in när du säger att det är något kefft med [slå anfallsslag]->[om lyckat]->[slå försvar]. Men, jag tror att det är rimligast att tolka det såhär: ett misslyckat anfallsslag är helt enkelt ett sådant dåligt anfall att det inte kräver någon speciell kompetens för att avvärjas.

Men liksom, jag tror de flesta håller med dig om att det blir parodiskt när man sitter och rullar femtieleva misslyckade attacker under en strid.

Jag gillar annars WoD här. Tärningspölen är sällan så liten att man inte får någon success, utan det handlar i 9 fall av 10 om att jämföra antalet lyckade tärningar.

 

[Mogger]

Vill du bara säga att misslyckanden kan leda till intressanta konsekvenser så vet vi redan det. Annars är jag med anth. Exakt vilket system pratar du om och vilket syfte har det?

Det där med grappling finns ju med.

Blir ett lite menlöst konstaterande annars, typ "hey, mjölk kan smakaättas med choklad och jordgubbar!"

 

[Mukwa]

Den stora frågan som jag läser mellan raderna i Han's inlägg är nog:

Räcker det inte med att den som misslyckas beskriver varför anfallet misslyckas? Behövs verkligen detaljregler för ammo, ABS osv?

 

[anth]

Den stora frågan som jag läser mellan raderna i Han's inlägg är nog:

Räcker det inte med att den som misslyckas beskriver varför anfallet misslyckas? Behövs verkligen detaljregler för ammo, ABS osv?

Finns det inga regler för rustningar kommer alla springa runt nakna.
Det kanske inte riktigt är vad man eftersträvar.

 

[Sodivra]

Den stora frågan som jag läser mellan raderna i Han's inlägg är nog:

Räcker det inte med att den som misslyckas beskriver varför anfallet misslyckas? Behövs verkligen detaljregler för ammo, ABS osv?

Finns det inga regler för rustningar kommer alla springa runt nakna.
Det kanske inte riktigt är vad man eftersträvar.

Spelarna kommer klä sina rollpersoner så som dessa skulle klätt sig.

 

[Ram]

Det är redan "onödigt" om man spelar konfliktresolution. Där funkar det aldeles utmärkt att ignorera sådant som spelet/striden/slaget inte handlar om och använda det som färg.

Man kan abstrahera hur hårt man vill såklart, det är bara en fråga om vad man tycker är kul. Enligt mina erfarenheter dock så är de som gillar att spela strid även de som gillar att pilla med detaljer som förflyttning och rustningar, som gillar att ha parametrar som man kan labba med och regler att optimera sitt beteende emot. Det och konsekvens i resultat och resurser (som t.ex. kulor i magasin).

Jag till exempel tycker att en ganska hårt abstraherad först-till-tre passar mig rätt bra bär jag spelar konfliktsresolution. Vid varje segment kan man ändra sin insats och efter varje seger får man beskrivanderätt. Det låter en strid flöda fritt i läge och rum och ger stor öppenhet i mellan-och slutbeskrivningen.

 

[Rickard]

Spelar det någon större roll?

/Han som inte tycker det

Jo, det gör det nog.
Ta RQ, där kan en attack misslyckas skada fastän anfallaren lyckas attackera, men försvararen lyckas parera.
I RQ kan man även träffa, motståndaren misslyckas parera, men man slår så liten skada att att allting absorberas av rustningen.

Ja, då gäller inte just det exemplet för just det systemet. Enkelt, va? Så om du läser igenom trådstarten kanske du kan tänka "Aha, just det här exemplet gäller för rollspel A, B och C men inte D".

/Han som gav exempel från lite olika system

 

[Mukwa]

Den stora frågan som jag läser mellan raderna i Han's inlägg är nog:

Räcker det inte med att den som misslyckas beskriver varför anfallet misslyckas? Behövs verkligen detaljregler för ammo, ABS osv?

Finns det inga regler för rustningar kommer alla springa runt nakna.
Det kanske inte riktigt är vad man eftersträvar.

Spelarna kommer klä sina rollpersoner så som dessa skulle klätt sig.

Det är den nakna sanningen

 

[Rickard]

Ett av mina paradexempel för misslyckade slag är när Trinity i första Matrix sätter pistolmynningen intill en agents huvud och säger "Dodge this!" innan hon fyrar av. Vissa rollspel skulle simulera detta med förflyttnings- och point-blank-regler. Jag skulle simulera det med ett vanligt tärningsslag.

Vad hade hänt om hon misslyckats med slaget? "Klick"?

Jag kan säga att två misslyckade slag vid en point-blank-situation sker senare i filmen när Neo slåss med Agent Smith i tunnelbanan.

/Han som med trådstarten tycker att folk fokuserar för mycket på att anfallaren måste missa istället för att förklara varför motståndaren inte blir skadad och att spelskapare gärna skriver specialregler för att andra situationer (än att anfallaren missar) ska uppstå

 

[Gurgeh]

Ett av mina paradexempel för misslyckade slag är när Trinity i första Matrix sätter pistolmynningen intill en agents huvud och säger "Dodge this!" innan hon fyrar av. Vissa rollspel skulle simulera detta med förflyttnings- och point-blank-regler. Jag skulle simulera det med ett vanligt tärningsslag.

Vad hade hänt om hon misslyckats med slaget? "Klick"?

Anfallsslaget handlar väl inte bara om att pressa in avtryckaren? Om hon hade missat hade det inneburit att hon inte kommit så nära agenten att hon hade kunnat sätta pistolen mot huvudet på honom alls.

/tobias

 

[Rickard]

Anfallsslaget handlar väl inte bara om att pressa in avtryckaren? Om hon hade missat hade det inneburit att hon inte kommit så nära agenten att hon hade kunnat sätta pistolen mot huvudet på honom alls.

Ja, helt klart. Så kan man också behandla det. Jag tänkte mig situationen där spelaren redan beskrivit att Trinity står precis intill agenten och säger sin one-liner. Då vore det rätt konstigt om Trinity missade med sin attack i bemärkelsen "inte träffar".

/Han som även skulle kunna tänka sig en situation där Trinity misslyckas med slaget men beskriver det som att agenten blir skjuten i huvudet men att den tar över en annan person som finns i närheten

 

[anth]

Ett av mina paradexempel för misslyckade slag är när Trinity i första Matrix sätter pistolmynningen intill en agents huvud och säger "Dodge this!" innan hon fyrar av. Vissa rollspel skulle simulera detta med förflyttnings- och point-blank-regler. Jag skulle simulera det med ett vanligt tärningsslag.

Vad hade hänt om hon misslyckats med slaget? "Klick"?

Jag kan säga att två misslyckade slag vid en point-blank-situation sker senare i filmen när Neo slåss med Agent Smith i tunnelbanan.

Frågan är: vill du göra ett rollspel eller en film?
Min erfarenhet är stilistiska grepp mycket väl kan sluta att fungera när man flyttar dem mellan olika medium.

Vad jag menar är att vissa häftiga saker på film eller i böcker kan vara väldigt svåra att återskapa i rollspel.
Jag har också varit med om saker i rollspel som antagligen skulle vara svåra att återskapa i bokform eller på film.

 

[Rickard]

Frågan är: vill du göra ett rollspel eller en film?
Min erfarenhet är stilistiska grepp mycket väl kan sluta att fungera när man flyttar dem mellan olika medium.

Vad jag menar är att vissa häftiga saker på film eller i böcker kan vara väldigt svåra att återskapa i rollspel.
Jag har också varit med om saker i rollspel som antagligen skulle vara svåra att återskapa i bokform eller på film.

Frågan är om du angriper mitt exempel eller om du svarar på vad mitt exempel visar.

Fast jag tycker det är intressant, vad som går och inte går att överföra och hur. Det ser jag gärna i en annan diskussion. Själv är jag av principen att allt går att återskapa, men att tillvägagångssätten kan skilja sig väldigt mycket.

/Han som tänkte på hur olikt det är när man ska få fram exempelvis action och slow-mo i film kontra rollspel när han skrev det där sista

 

[Ram]

/Han som med trådstarten tycker att folk fokuserar för mycket på att anfallaren måste missa istället för att förklara varför motståndaren inte blir skadad och att spelskapare gärna skriver specialregler för att andra situationer (än att anfallaren missar) ska uppstå

Det här håller jag med om. I t.ex. D&D så struntar man helt i varför man inte blir skadad utan konstaterar bara att angreppet inte gjorde ont och jag tycker i det fallet att det är en befriande abstraktion. Där klumpar man ihop rustning, sköld, skicklighet att undvika etc. i ett värde.

Jag har dock inte sett så många spel (åtminstone inte icke-indie) som lyckats lösa det så bra med regler. Som jag sett det så har det passat bäst att improvisera utifrån situationen. Men det är alltid intressant att se nya vinklar på det.