Mitt problem med rollspelsteori

[Ram]

Precis, och det får man liksom köpa. Det är svårt, jag vet! Men jag tror ingen av oss (oss i bred bemärkelse) hade hängt här om det var allt för frustrerande.

Jadå, men om det är någonstans det med fördel kan nämnas så är det i en tråd om vad man eventuellt kan se som ett problem med rollspelsteori.

 

[adrian_of_arcane_lore]

Jag skulle säga att det är hur rollspel kan fungera, vilket är vad jag skrev om ovan. Det är var rollspelsteori är. Att man säger att det bör fungera på ett eller annat sätt har vi förhoppningsvis lagt bakom oss.

Nu förstår jag inte riktigt. Jag tänker att en värdering om hur något bör vara är omöjlig att lämna bakom sig, och inte heller eftersträvansvärt att lämna bakom sig då just det i stor utsträckning är vad som avgör vad och varför man ägnar sig åt någonting alls.

 

[Mogger]

Nu förstår jag inte riktigt. Jag tänker att en värdering om hur något bör vara är omöjlig att lämna bakom sig, och inte heller eftersträvansvärt att lämna bakom sig då just det i stor utsträckning är vad som avgör vad och varför man ägnar sig åt någonting alls.

Ja, om man med "bör" menar utifrån sitt egna perspektiv rörande det egna spelandet eller det egna spelet. Men inte om det rör ditt spelande eller ditt spel. Då är det direkt destruktivt.

 

[adrian_of_arcane_lore]

Ja, om man med "bör" menar utifrån sitt egna perspektiv rörande det egna spelandet eller det egna spelet. Men inte om det rör ditt spelande eller ditt spel. Då är det direkt destruktivt.

En förståelse för sina egna värderingar, sitt eget "bör", tänker jag är avgörande för att ens förstå vad man själv vill och hur man skall kunna nå dit, och att ens teori sedan till stor del har det som utgångspunkt.

Att moralisera över vad andra gör är ju enligt mig något helt annat.

 

[Mogger]

En förståelse för sina egna värderingar, sitt eget "bör", tänker jag är avgörande för att ens förstå vad man själv vill och hur man skall kunna nå dit, och att ens teori sedan till stor del har det som utgångspunkt.

Att moralisera över vad andra gör är ju enligt mig något helt annat.

Ja, det är väl just hur teorin ska tillämpas som är det avgörande gär. Om mitt "bör" framstår som allmängiltligt så har jag misslyckats men om det uppenbarligen bara gäller den faktiska teorin är det helt ok.

 

[JohanL]

"Bör" kan betyda litet olika saker, vilket bidrar till förvirringen. "Du bör inte äta kött (för det är omoraliskt)" är en annan kategori av påstående än "Du bör koka din pasta al dente (för det resulterar i godare mat, vilket vi antar att du vill ha)".

Så "det här är det enda sanna sättet att spela rollspel på" är ett helt annat "bör" än till exempel "när du spelar i gnurk-stilen fungerar flool bäst".

 

[Gerkub]

Blorb beskriver sig själv som en ”playstyle” och gör inga anspråk på att vilja bli påprackad på nån som inte vill det. Namnen på de olika delarna av RISS signalerar väl att hela bygget bör tas med en nypa salt, tänker jag. När jag läste det första gången var det en ögonöppnare, inte för att det konverterade mig till blorb-fanatiker, utan för det hjälpte mig att sätta form på en del luddiga rollspelstankar som flöt runt som en amorf blobb i mitt huvud. Utan att ta ställning om det är bra eller dåligt förstod jag helt enkelt lite bättre vad rollspel kan vara, eller åtminstone någon annans perspektiv på det, och det är väl inte så dumt.