Krellh
Warrior
Och satanism är då per definition alltid något dåligt? Eller...?
/Tobbelobbe
/Tobbelobbe
Nekromanti Moralkaka
- Thread starter Szandor
- Start date
Rosen
Myrmidon
<I>Har då SL ett ansvar att se till att något händer, eller skall han bara mata dem med mer småbarn, mer judar, mer oskyldiga åskådare?</I>
Vad betyder "att något händer" i det här sammanhanget?
Det gör väl SL som han vill. Jag skulle inte tycka det var särskilt kul att lira med såna snubbar i längden, men gillar man att vara morbid så...
Jag ser iaf ingen anledning att blanda in mer "ansvar" i rollspel än i vilken annan gruppaktivitets-hobby som helst.
--
Åke
Vad betyder "att något händer" i det här sammanhanget?
Det gör väl SL som han vill. Jag skulle inte tycka det var särskilt kul att lira med såna snubbar i längden, men gillar man att vara morbid så...
Jag ser iaf ingen anledning att blanda in mer "ansvar" i rollspel än i vilken annan gruppaktivitets-hobby som helst.
--
Åke
Rosen
Myrmidon
<I>Vi är ett kristet land och även om alla inte är kristna så har de flesta ändå de kristna värderingarna.</I>
Delvis, inte helt och hållet. Sekulariserade värderingar brukar alltid innehålla ett rätt stort mått av tolerans mot avvikelser ("det är ok så länge ingen blir skadad") medan religiös moral - kristen eller annan - så gott som alltid inbegriper "objektivt" gott och ont, en absolut moral som ger folk rätt att döma andra efter den. Jag känner kristna som <I>skryter</I> över sin egen tolerans, men som kan visa sig falla ganska långt in i den senare fållan vid en närmare titt.
<I>Den enda moral spelledaren kan tvinga på spelarna är just sin egen.</I>
Inte säker på vad du menar här... Man kan tvinga på <I>rollpersonerna</I> den moral som finns i spelvärlden (vare sig det är fantasy i en klankultur där man dör i blodsfejd hellre än vanärar släkten o dyl, eller en nutidsmiljö där alla till höger om Centerpartiet är känslolösa psykopater därför att SL tycker det) - men det är fortfarande inte <I>spelarnas</I> verklighet, och den varar bara så länge som spelsessionen.
--
Åke
Delvis, inte helt och hållet. Sekulariserade värderingar brukar alltid innehålla ett rätt stort mått av tolerans mot avvikelser ("det är ok så länge ingen blir skadad") medan religiös moral - kristen eller annan - så gott som alltid inbegriper "objektivt" gott och ont, en absolut moral som ger folk rätt att döma andra efter den. Jag känner kristna som <I>skryter</I> över sin egen tolerans, men som kan visa sig falla ganska långt in i den senare fållan vid en närmare titt.
<I>Den enda moral spelledaren kan tvinga på spelarna är just sin egen.</I>
Inte säker på vad du menar här... Man kan tvinga på <I>rollpersonerna</I> den moral som finns i spelvärlden (vare sig det är fantasy i en klankultur där man dör i blodsfejd hellre än vanärar släkten o dyl, eller en nutidsmiljö där alla till höger om Centerpartiet är känslolösa psykopater därför att SL tycker det) - men det är fortfarande inte <I>spelarnas</I> verklighet, och den varar bara så länge som spelsessionen.
--
Åke
dream
Hero
Håller helt med där.
Om vi utgår från att det är önskvärt att behandla moral i rollspel så borde det gå lika bra att använda vilken moral som helst.
Poängen med det hela är att man diskuterar moral, inte vilken. Diskussionen leder förhoppningsvis till eftertanke, eftertanken leder till förståelse, osv, osv...
Det är förstås inte önskvärt att spelledaren försöker övertyga sina spelare om en viss moralregel eller liknande, utan snarare att han eller hon betonar de moraliska aspekterna av vissa problem, varefter rollpersonerna reagerar som de finner lämpligt, och spelarna får chansen att fundera över sin egen moral.
[color:green] //Dream </font color=green>
-------
<A HREF="http://www.offplanet.net/dreaming" target="_new">http://www.offplanet.net/dreaming</A>
Om vi utgår från att det är önskvärt att behandla moral i rollspel så borde det gå lika bra att använda vilken moral som helst.
Poängen med det hela är att man diskuterar moral, inte vilken. Diskussionen leder förhoppningsvis till eftertanke, eftertanken leder till förståelse, osv, osv...
Det är förstås inte önskvärt att spelledaren försöker övertyga sina spelare om en viss moralregel eller liknande, utan snarare att han eller hon betonar de moraliska aspekterna av vissa problem, varefter rollpersonerna reagerar som de finner lämpligt, och spelarna får chansen att fundera över sin egen moral.
[color:green] //Dream </font color=green>
-------
<A HREF="http://www.offplanet.net/dreaming" target="_new">http://www.offplanet.net/dreaming</A>
Re: Etik & moral i rollspel
Det viktigaste är ju att spela den karaktär man har enligt hans/hennes värderingar , har nu den personen i huvudet att det är kul att ex totera folk ,så bör den personen spela så
Dock bör det finnas en gräns för vad man som sl eller spelare skall ha med i ett rollspel, grova inslag av sex , exempelvis pedofili o dyl bör inte has med , vill en spelare ha en sån karaktär kan man ju fundera lite på den människans psyke.
Om man nu inte skall utesluta grov tortyr, grovt våld m. m. varför utesluta andra hemskheter?
Om man skall utesluta vissa grovheter, varför inte andra?
Jag skulle personligen vare sig vilja spela en pedofil eller någon som är särdeles förtjust i att skjuta folk för att de är av ''fel'' kön trots att de ber för sitt liv, så varför mer fel på det ena än det andra?
[color:white]Mustela Putoris Astrabo, pretorian
Illerlyan:<A HREF="http://www.surf.to/ferret" target="_new">http://www.surf.to/ferret</A>
Det viktigaste är ju att spela den karaktär man har enligt hans/hennes värderingar , har nu den personen i huvudet att det är kul att ex totera folk ,så bör den personen spela så
Dock bör det finnas en gräns för vad man som sl eller spelare skall ha med i ett rollspel, grova inslag av sex , exempelvis pedofili o dyl bör inte has med , vill en spelare ha en sån karaktär kan man ju fundera lite på den människans psyke.
Om man nu inte skall utesluta grov tortyr, grovt våld m. m. varför utesluta andra hemskheter?
Om man skall utesluta vissa grovheter, varför inte andra?
Jag skulle personligen vare sig vilja spela en pedofil eller någon som är särdeles förtjust i att skjuta folk för att de är av ''fel'' kön trots att de ber för sitt liv, så varför mer fel på det ena än det andra?
[color:white]Mustela Putoris Astrabo, pretorian
Illerlyan:<A HREF="http://www.surf.to/ferret" target="_new">http://www.surf.to/ferret</A>
Den enda moral spelledaren kan tvinga på spelarna är just sin egen.
Det som är intressant är väl i så fall att tvinga spelarna att genom sina karaktärer tänka kring moral inte att tvinga på dem en specifik etisk norm?
[color:white]Mustela Putoris Astrabo, pretorian
Illerlyan:<A HREF="http://www.surf.to/ferret" target="_new">http://www.surf.to/ferret</A>
Det som är intressant är väl i så fall att tvinga spelarna att genom sina karaktärer tänka kring moral inte att tvinga på dem en specifik etisk norm?
[color:white]Mustela Putoris Astrabo, pretorian
Illerlyan:<A HREF="http://www.surf.to/ferret" target="_new">http://www.surf.to/ferret</A>
Re: Ansvar? - Ja!
Däremot tycker ahg att det är både SL:s och spelgruppens ansvar att slå till bromsarna om man märker att någon av spelarna blir illa berörd
Instämmer definitivt och anser att det är mycket viktigt om inte alltid så lätt att göra i tid kanske.
[color:white]Mustela Putoris Astrabo, pretorian
Illerlyan:<A HREF="http://www.surf.to/ferret" target="_new">http://www.surf.to/ferret</A>
Däremot tycker ahg att det är både SL:s och spelgruppens ansvar att slå till bromsarna om man märker att någon av spelarna blir illa berörd
Instämmer definitivt och anser att det är mycket viktigt om inte alltid så lätt att göra i tid kanske.
[color:white]Mustela Putoris Astrabo, pretorian
Illerlyan:<A HREF="http://www.surf.to/ferret" target="_new">http://www.surf.to/ferret</A>
Robert_UBBT
Veteran
Precis min mening också.
En karaktär kan agera på ett sätt som långt ifrån skulle kunna klassas som moraliskt riktigt i vårt samhälle (t.ex. Fantasy, Vampire) - men det betyder ju inte att spelaren hyser sådana normer eller finner dem eftersträvansvärda. Att spelarna får chansen att begrunda och filosofera kring karaktärernas agerande kan vara viktigt, men att genomdriva sina egna, personliga, värderingar in-game är verkligen att ta i. På så sätt gör man precis det man inte vill göra, något omoraliskt.
-Robert
"Pengar är bara snålhet som lämnar kroppen"
En karaktär kan agera på ett sätt som långt ifrån skulle kunna klassas som moraliskt riktigt i vårt samhälle (t.ex. Fantasy, Vampire) - men det betyder ju inte att spelaren hyser sådana normer eller finner dem eftersträvansvärda. Att spelarna får chansen att begrunda och filosofera kring karaktärernas agerande kan vara viktigt, men att genomdriva sina egna, personliga, värderingar in-game är verkligen att ta i. På så sätt gör man precis det man inte vill göra, något omoraliskt.
-Robert
"Pengar är bara snålhet som lämnar kroppen"
Szandor
Swordsman
"Sekulariserade värderingar brukar alltid innehålla ett rätt stort mått av tolerans mot avvikelser ("det är ok så länge ingen blir skadad") medan religiös moral - kristen eller annan - så gott som alltid inbegriper "objektivt" gott och ont, en absolut moral som ger folk rätt att döma andra efter den."
Det jag menade var de stora värderingarna, som t.ex. att det är fel att döda, man skall tycka om varandra o.s.v. Det är något som gått igen i hela Sverige sen vi kristnades.
"Man kan tvinga på rollpersonerna den moral som finns i spelvärlden (vare sig det är fantasy i en klankultur där man dör i blodsfejd hellre än vanärar släkten o dyl, eller en nutidsmiljö där alla till höger om Centerpartiet är känslolösa psykopater därför att SL tycker det) - men det är fortfarande inte spelarnas verklighet, och den varar bara så länge som spelsessionen."
Naturligtvis kan man måla upp en viss moral i ett rollspel, men SL kommer ändå att bygga upp den och förhålla sig till den i enlighet med sin egen moral. Detta skapar, möjligtvis undermedvetet, en sorts moralisk anda i rollspelet. Dessutom så är det inte troligt att en SL som har värderingarna "alla judar skall dö" gör ett äventyr där RP skall rädda sin släktingar undan de onda nazisterna.
/staffan
Det jag menade var de stora värderingarna, som t.ex. att det är fel att döda, man skall tycka om varandra o.s.v. Det är något som gått igen i hela Sverige sen vi kristnades.
"Man kan tvinga på rollpersonerna den moral som finns i spelvärlden (vare sig det är fantasy i en klankultur där man dör i blodsfejd hellre än vanärar släkten o dyl, eller en nutidsmiljö där alla till höger om Centerpartiet är känslolösa psykopater därför att SL tycker det) - men det är fortfarande inte spelarnas verklighet, och den varar bara så länge som spelsessionen."
Naturligtvis kan man måla upp en viss moral i ett rollspel, men SL kommer ändå att bygga upp den och förhålla sig till den i enlighet med sin egen moral. Detta skapar, möjligtvis undermedvetet, en sorts moralisk anda i rollspelet. Dessutom så är det inte troligt att en SL som har värderingarna "alla judar skall dö" gör ett äventyr där RP skall rädda sin släktingar undan de onda nazisterna.
/staffan
Szandor
Swordsman
Re: Ansvar? - Ja!
Vad är då illa berörd? Är det inte en reaktion man vill ha som spelledare? Att kunna beröra sina spelare på ett djupare plan är för mig en viktig del i att vara SL.
/staffan
Vad är då illa berörd? Är det inte en reaktion man vill ha som spelledare? Att kunna beröra sina spelare på ett djupare plan är för mig en viktig del i att vara SL.
/staffan
Szandor
Swordsman
"Vad betyder "att något händer" i det här sammanhanget?"
Konsekvenser av de handlingar man utför.
"Jag ser iaf ingen anledning att blanda in mer "ansvar" i rollspel än i vilken annan gruppaktivitets-hobby som helst."
Gruppaktivitets-hobby som t.ex. knacka bög?
/staffan
Konsekvenser av de handlingar man utför.
"Jag ser iaf ingen anledning att blanda in mer "ansvar" i rollspel än i vilken annan gruppaktivitets-hobby som helst."
Gruppaktivitets-hobby som t.ex. knacka bög?
/staffan
Rosen
Myrmidon
<I>Jag ser iaf ingen anledning att blanda in mer "ansvar" i rollspel än i vilken annan gruppaktivitets-hobby som helst.
Gruppaktivitets-hobby som t.ex. knacka bög?</I>
Det är en <B>olaglig</B> hobby, och ärligt talat en rätt töntig sak att jämföra rollspel med.
Gruppaktiviteter som t.ex att spela i rockband, renovera raggarbilar, arra temafester, göra amatörfilm... (Allihop saker som rollspelare jag känner har pysslat med, f.ö.)
--
Åke
Gruppaktivitets-hobby som t.ex. knacka bög?</I>
Det är en <B>olaglig</B> hobby, och ärligt talat en rätt töntig sak att jämföra rollspel med.
Gruppaktiviteter som t.ex att spela i rockband, renovera raggarbilar, arra temafester, göra amatörfilm... (Allihop saker som rollspelare jag känner har pysslat med, f.ö.)
--
Åke
Re: Ansvar? - Ja!
Vad är då illa berörd? Är det inte en reaktion man vill ha som spelledare? Att kunna beröra sina spelare på ett djupare plan är för mig en viktig del i att vara SL.
Det beror ju på varför man spelar. Om man spelar för att man vill bli illa berörd då är det ju klart att SL skall känna sig bra om spelarna blir illa berörda men frågan är ju hur många som faktiskt vill bli det.
Jag känner en spelare som tidigare i livet råkat ut för ''ofrivilliga händelser på ett sexuellt plan'' och jag aktar mig noga för att använda sådant i de kampanjer där denne spelare är med. Skulle jag nu inte känna alla spelare så väl (vilket väl man sällan gör) så skulle jag känna mig tvungen att försöka hålla koll på när någon inte tycker om ett givet inslag, åtminstone om det kan ligga på ett mer personligt plan. Detta trots att jag också vill beröra spelarna på ett djupare plan. Jag spelar dock inte skräck i still med t. ex. Kult så jag kanske helt enkelt är en annan typ av människa än de som tycker om att spela Kult (OBS!!! inga värderingar inlagda i uttalandet).
[color:white]Mustela Putoris Astrabo, pretorian
Illerlyan:<A HREF="http://www.surf.to/ferret" target="_new">http://www.surf.to/ferret</A>
Vad är då illa berörd? Är det inte en reaktion man vill ha som spelledare? Att kunna beröra sina spelare på ett djupare plan är för mig en viktig del i att vara SL.
Det beror ju på varför man spelar. Om man spelar för att man vill bli illa berörd då är det ju klart att SL skall känna sig bra om spelarna blir illa berörda men frågan är ju hur många som faktiskt vill bli det.
Jag känner en spelare som tidigare i livet råkat ut för ''ofrivilliga händelser på ett sexuellt plan'' och jag aktar mig noga för att använda sådant i de kampanjer där denne spelare är med. Skulle jag nu inte känna alla spelare så väl (vilket väl man sällan gör) så skulle jag känna mig tvungen att försöka hålla koll på när någon inte tycker om ett givet inslag, åtminstone om det kan ligga på ett mer personligt plan. Detta trots att jag också vill beröra spelarna på ett djupare plan. Jag spelar dock inte skräck i still med t. ex. Kult så jag kanske helt enkelt är en annan typ av människa än de som tycker om att spela Kult (OBS!!! inga värderingar inlagda i uttalandet).
[color:white]Mustela Putoris Astrabo, pretorian
Illerlyan:<A HREF="http://www.surf.to/ferret" target="_new">http://www.surf.to/ferret</A>
Björn Hellqvist
Swordsman
Problem
Tja, klä sig som sin roll hela tiden, tala uppstyltat, inte umgås med några utanför spelet, inte studera, jobba eller på annat sätt visa intresse för verkligheten. Eller ägna sig åt olaga hot och mer eller mindre tro sig vara vampyr. Problem nog i mina ögon.
http://www.algonet.se/~enda
Tja, klä sig som sin roll hela tiden, tala uppstyltat, inte umgås med några utanför spelet, inte studera, jobba eller på annat sätt visa intresse för verkligheten. Eller ägna sig åt olaga hot och mer eller mindre tro sig vara vampyr. Problem nog i mina ögon.
http://www.algonet.se/~enda
Björn Hellqvist
Swordsman
Re: Ansvar
"Har jag ansvar för dem?"
Du har ansvar för den situation de reagerade på. Om du genom att bre på som du gjorde - troligen med vetskap om att det var jävligt starkt - har framkallat de reaktionerna så har du ansvaret, även om deltagarna var med frivilligt. Visste de vad de skulle utsättas för? Om inte, så har du helt klart ansvaret, då de hade mycket begränsade valmöjligheter.
http://www.algonet.se/~enda
"Har jag ansvar för dem?"
Du har ansvar för den situation de reagerade på. Om du genom att bre på som du gjorde - troligen med vetskap om att det var jävligt starkt - har framkallat de reaktionerna så har du ansvaret, även om deltagarna var med frivilligt. Visste de vad de skulle utsättas för? Om inte, så har du helt klart ansvaret, då de hade mycket begränsade valmöjligheter.
http://www.algonet.se/~enda
Björn Hellqvist
Swordsman
Satanism
"Och satanism är då per definition alltid något dåligt? Eller...?"
Ja för fan! ;-) Jag tycker att satanister är bland de mest patetiska existenser som finns. Inte nog med att de då per definition tror på Gud, de har dessutom så ynkliga liv att de måste tro på dennes motsats.
http://www.algonet.se/~enda
"Och satanism är då per definition alltid något dåligt? Eller...?"
Ja för fan! ;-) Jag tycker att satanister är bland de mest patetiska existenser som finns. Inte nog med att de då per definition tror på Gud, de har dessutom så ynkliga liv att de måste tro på dennes motsats.
http://www.algonet.se/~enda
sluper
Swordsman
ihopblandade begrepp
Disclamer: Detta inlägg har inte så jäkla mycket med rollspel att göra.
Alltså... nu tror jag att du har blandat ihop satinster med djävulsdyrkare. Satanister tror varken på Gud eller Djävulen utan på människors makt över sig själva. Jag gillar inte den satanistiska läran eftersom jag anser att det är en fachistiskt (blev det rättstavat det där?) och egocentrerat sätt att se på tillvaron efter som man anser att känslor såsom kärlek tecken på svaghet. Men där finns också mindre dåliga sidor som inte går att bortse från.
Men att blanda ihop detta med djävulsdyrkare, det är alltså helt fel.
Vad skulle förresten vara patetiskt med att tro på Gud, Djävulen eller någon annan form av gudom eller världsorning?
Det enda riktigt patetiska är väl att vara så trångsynt att man utesluter möjligheten att en gud skulle existera.
/sluper *tror inte på nå't särskilt och är troligtvis taoist. Han vet kanske inte vad han ska tro men när han komer fram till det så kommer han att hålla för det själv då det knappast anbelangar någon annan*
Disclamer: Detta inlägg har inte så jäkla mycket med rollspel att göra.
Alltså... nu tror jag att du har blandat ihop satinster med djävulsdyrkare. Satanister tror varken på Gud eller Djävulen utan på människors makt över sig själva. Jag gillar inte den satanistiska läran eftersom jag anser att det är en fachistiskt (blev det rättstavat det där?) och egocentrerat sätt att se på tillvaron efter som man anser att känslor såsom kärlek tecken på svaghet. Men där finns också mindre dåliga sidor som inte går att bortse från.
Men att blanda ihop detta med djävulsdyrkare, det är alltså helt fel.
Vad skulle förresten vara patetiskt med att tro på Gud, Djävulen eller någon annan form av gudom eller världsorning?
Det enda riktigt patetiska är väl att vara så trångsynt att man utesluter möjligheten att en gud skulle existera.
/sluper *tror inte på nå't särskilt och är troligtvis taoist. Han vet kanske inte vad han ska tro men när han komer fram till det så kommer han att hålla för det själv då det knappast anbelangar någon annan*
sluper
Swordsman
Ansvar - knappast
Men alltså... att skylla på dieselmotorfobi på KULT spelledaren är ju som att skylla på Stephen Spielberg för att folk knappt vågade bada i badkar i slutet av 70-talet. Ligger det på hans ansvar? Nope. Det ligger på de som gick och såg "Jaws" och sedan hade vissa problem att skilja på fantasi och verklighet. För övrigt såg de filmen av ett enda syfte: de ville bli skrämda. Att säga att folk som sätter sig för att spela skräckrollspel inte räknar med att bli skrämda är ju verkligen att degradera människor genom att hävda att inte själva vet vad som är bra för dem.
Men alltså... att skylla på dieselmotorfobi på KULT spelledaren är ju som att skylla på Stephen Spielberg för att folk knappt vågade bada i badkar i slutet av 70-talet. Ligger det på hans ansvar? Nope. Det ligger på de som gick och såg "Jaws" och sedan hade vissa problem att skilja på fantasi och verklighet. För övrigt såg de filmen av ett enda syfte: de ville bli skrämda. Att säga att folk som sätter sig för att spela skräckrollspel inte räknar med att bli skrämda är ju verkligen att degradera människor genom att hävda att inte själva vet vad som är bra för dem.
Rosen
Myrmidon
Re: Problem
<I>klä sig som sin roll hela tiden, tala uppstyltat, inte umgås med några utanför spelet, inte studera, jobba eller på annat sätt visa intresse för verkligheten. Eller ägna sig åt olaga hot och mer eller mindre tro sig vara vampyr. Problem nog i mina ögon.</I>
Låter iofs för mig mer som folk som har gått upp i en subkultur; "hittat sin hobby att leva och dö för" som det stod i Codex. När jag var 16 var jag och polarna övertygade om att <I>om</I> man nån gång skulle få sig en flickvän så måste hon vara headbanger, för om hon inte diggade heavy metal så fanns det ju inget att prata om...
--
Åke
<I>klä sig som sin roll hela tiden, tala uppstyltat, inte umgås med några utanför spelet, inte studera, jobba eller på annat sätt visa intresse för verkligheten. Eller ägna sig åt olaga hot och mer eller mindre tro sig vara vampyr. Problem nog i mina ögon.</I>
Låter iofs för mig mer som folk som har gått upp i en subkultur; "hittat sin hobby att leva och dö för" som det stod i Codex. När jag var 16 var jag och polarna övertygade om att <I>om</I> man nån gång skulle få sig en flickvän så måste hon vara headbanger, för om hon inte diggade heavy metal så fanns det ju inget att prata om...
--
Åke
Björn Hellqvist
Swordsman
Re: Problem
De båda gökarna jag tänker på är mer än rollspelsnördar - de är mer eller mindre sociopatiska. Mer kan jag tyvärr inte säga.
http://www.algonet.se/~enda
De båda gökarna jag tänker på är mer än rollspelsnördar - de är mer eller mindre sociopatiska. Mer kan jag tyvärr inte säga.
http://www.algonet.se/~enda