Det skulle väl kunna vara att han gärna vill fortsätta köpa billig mark av mig, något han nu inte får iom respiten på skuldåterbetalningen.Motiv är väl just det vi saknar på Silfver eller har jag missat något?
Jag köper det här helt. Varför skulle van der Viert se till att jag fick uppskov om hon avsåg att mörda greven. Känns skitmärkligt. Så van der Viert är grön i min bok.Sedan vill jag säga något om van der Viert.
Hon _har_ sannerligen motiv som jag har förklarat tidigare. Arvet delas i två och van der Viert får dela med oäktingen Camille von Schnoppenhof.
Varför ändå fria van der Viert?
Jag ska, utanatt citera mitt roll-Pm, ändå försöka visa hur Vimes beskriver ärkeprettot.
Vimes PM:
Du lever i högönsklig välmåga och det är ju toppelitoppen att Camille får det en arvinge kan kräva. Din älsklingsonkel lär också leva många år framöver så varför bry sig om trista saker som testamente? I ett lätt sinne glider du ned till salongen för att träffa de andra. /End Vimes PM
Och så allt jobb för att få Smellings lånatt bli uppskjutet.
Jag kan ju förstås ljuga om allt det här, men van der Viert är och förblir ett ärkehygglo.
Jag har tyvärr inte hängt med tillräckligt väl för att veta varför det är så, men eftersom Basse/van der Viert är grön på andra grunder så stämmer det säkert.Jag och Schnoppenhof gröna varandra.
För att skapa ett alibi?Jag köper det här helt. Varför skulle van der Viert se till att jag fick uppskov om hon avsåg att mörda greven. Känns skitmärkligt. Så van der Viert är grön i min bok.
Trolig kunskap? Du har ju bekräftat detta tidigare.Av d’Baulesach och Silfversnorre så kan jag bara se att Silfversnorre har något som ens liknar ett motiv, samt trolig kunskap om att jag hade med mig giftet.
Röst: Knut Augustin af Silfversnorre
Silfver känner definitivt till giftet.Det här stämmer helt. Och det är tack vare van der Viert som jag fått anstånd. Eller det tror jag i alla fall. Hon skulle prata med greven å mina vägnar och därefter fick jag anståndet.
Jag svarade nu utifrån mitt pm. Har inte superkoll på vad som skrivits tidigare. Men det här stärker ju caset mot Silfver, så det är ju bra. Eller du tycker att min förvirring på något (absurt) sätt pekar på mig som den skyldige?Silfver känner definitivt till giftet.
Ta en titt på #42 och #43 där Xyas bekräftar att han berättat om giftet för Silfver. Men nu är han alltså inte säker längre?
Fast hur löser ett mord på greven detta? Jag kan bara se två rimliga resultat.Det skulle väl kunna vara att han gärna vill fortsätta köpa billig mark av mig, något han nu inte får iom respiten på skuldåterbetalningen.
Nej det är ett kasst och svagt motiv. Men eftersom det inte finns något annat så...Fast hur löser ett mord på greven detta? Jag kan bara se två rimliga resultat.
1. Skulderna avskriva helt.
2. Skulderna övertas av arvtagerskan och vi har ju redan kommit fram till att hon då skulle ge dig uppskov?
Hur skulle detta gynna af Silfver om han vill köpa din mark?
Vem anklagade Rauttepisseux för att vara en usel klåparkock?Ni kommer försent till lunchen och anklagar mig för att vara en usel klåparkock från Lyon! Bah! Moi? Jag
d’Baulesach tror jag?Vem anklagade Rauttepisseux för att vara en usel klåparkock?
Jag har väldigt lite som berör Silfversnorre överhuvudtaget i mitt pm. Det står att han har anlänt när jag går för att följa med på promenaden, att han och Smelling kommer ner samtidigt till middagen, och att han kommer ner från att ha kollat till d'Baulesach vid salongshänget. Jag har inga riktiga interaktioner med honom så inget grönande i mitt PM. Eller rödande.Jag tror inte att vi ska leta efter vad folk säger, utan vara uppmärksamma på vad mördaren döljer.
Det är därför jag reagerar på Khans märkliga resonemang och oviljan i att diskutera eventuellt motiv.
Halo, Xyas och Empiricus, har ni något i era roll-PM som grönar Af Silfversnorre?
Yup, jag har också i mitt pm att Rauttepisseux tycker d'Baulesach är respektlös och d'Baulesach tycker Rauttepisseux är en klåpare från Lyon.d’Baulesach tror jag?